quali formati file trasparenti per publisher?

[blasco017]

ciao,
faccio delle piccole pubblicazioni in publisher dove esporto in jpg immagini ridimensionate elaborate con photoshop. La qualità mi sta bene ma ho problemi con il fondo delle immagini che sono bianche invece di trasparenti.... e con immagini vicine ho problemi in caso di sovrapposizioni. C'è una funzione di publisher che rende trasparente un colore, ma mi rovina le ombre sfumate. Mi sapete consigliare un formato immagine adatto per esportare le immagini trasparenti senza appesantire troppo le immagini esportate e mantenendo la qualità?
grazie e ciao

[magodaniele]

Originariamente inviato da blasco017

ciao,
faccio delle piccole pubblicazioni in publisher dove esporto in jpg immagini ridimensionate elaborate con photoshop. La qualità mi sta bene ma ho problemi con il fondo delle immagini che sono bianche invece di trasparenti.... e con immagini vicine ho problemi in caso di sovrapposizioni. C'è una funzione di publisher che rende trasparente un colore, ma mi rovina le ombre sfumate. Mi sapete consigliare un formato immagine adatto per esportare le immagini trasparenti senza appesantire troppo le immagini esportate e mantenendo la qualità?
grazie e ciao

il jpg non supporta le trasparenze, prova il gif o il psd

[blasco017]

avevo già provato il gif, non mi porta fuori le ombre... si "dimentica" dei dpi impostati... il psd non "va su" su publisher ma sarebbe anche troppo pesante come spazio di memoria occupato. I jpg che utilizzo sono a 300 dpi.... e con circa 0,5MB ho una buona qualità per foto da 14x10,5 cm.
ho provato dei formati eps ma senza grandi risultati....
ciao

[MacNeo]

png

[blasco017]

provato.
a parita di misure e densità i file di png risultano essere circa 3,5 volte più pesanti dei jpg.... può andar bene.... ma ho un problema in stampa! A video tutto ok, confrontando il jpg e il png sembrano uguali, in stampa del png non mi escono le ombre! Ho provato su due stampanti a colori anche scurendo molto l'immagine per test e nulla....su una monocromatica mi ha stampato l'ombra...
Non so se devo riprovare i passaggi....se c'è qualche parametro da sistemare....
se è un problema di publisher....
ciao

[the log]

di sicuro il fatto di usare un programma scadente non ti aiuta...

comunque prova a vedere se le tue png sono in quadricromia o in rgb (dovrebbero essere in quadricromia per andare in stampa )

[blasco017]

ciao,
grazie per i suggerimenti innanzi tutto.
Avevo riprovato dei file png... in un paio di stampanti non stampava le ombre, in un'altra sono brutte ma stampa male anche la stampante e non capisco, in una b/n stampava ma non sono in grado di giudicare la qualita..

I png sono ottenuti da psd in RGB, se trasformo in CMYK non ho l'opzione per salvare in png.

ciao

[blasco017]

...torno sull'argomento con una variante...
sapreste indicarmi un software di impaginazione non troppo complicato e magari anche gratuito da utilizzare al posto del Publisher? Anni fa avevo provato Scribus che non mi entusiasmava....
ciao

[blasco017]

ciao
scusami ma non ho capito se il modulo 'disegno' di open office sarebbe già superiore a Publisher 2010
ciao

[blasco017]

ciao,
non era una critica al tuo intervento, solo non comprendevo... pensavo che open office cercasse di emulare office.... per cui se mi dite che già l'originale fa pena... pensavo che un suo clone non fosse da meno..
In questa ultima versione di publisher ho trovato delle cose interessanti che mi consentono di risolvere parzialmente le problematiche evidenziate. C'è uno strumento ritaglia che mi consente di eliminare il fondo bianco delle immagini in eccesso senza tagliare effettivamente l'immagine.... è un pò una maschera, diverse soluzioni di rotazione e specchio che mi consentono di "girare" le immagini in Publischer senza dover ritornare a Photoshop. Certamente con questa metodologia 4 lati da ritagliare sono pochi.... ce ne vorrebbero 8 per intervenire anche sugli angoli.
Proverò anche open office comunque! Grazie e ciao

[blasco017]

non credo....
non ho capito i file png perchè non li stampava bene.... a video ed in anteprima di stampa erano perfetti.
In publisher le immagini sono memorizzate all'interno del file stesso, i jpg mi consentono il miglio rapporto qualità / peso delle singole immagini. Le mie immagini sono sia per il web che per la stampa (interna), per cui preferisco restare sempre in RGB. Ho una bella luce dove effettuo le riprese fotografiche ed i colori non li tocco.... e dai test effettuati con i campioncini di colore reali ... per un dilettante come sono io.... è la soluzione che mi consente maggiore fedeltà...
..sono andato un pò fuori tema...
ciao

[blasco017]

aggiornamento:
ciao, solitamente sono abituato a stampare direttamente dal publisher, ma con varie prove, dopo aver anche aggiornato il pc con il service pack 1 di W7 64 bit, (ho anche l'office e quindi il publisher a 64 bit), sono riuscito ad esportare in pdf con funzionalità interne al programma riscontrando che in questo caso stampava anche l'ombra dei file png. La funzionalità non sarebbe male.... ho riscontrato che salvando x stampa esterna... la massima qualità preimpostata (che si può anche aumentare credo) ottenevo un file pdf da 66 MB... che poi in stampa diventavano 636 MB contro i circa 5 GB che sono solito salvare sul disco fisso della stampante con la stampa diretta da publisher. Il problema è che stampando da pdf i colori se ne vanno "ramengo".... Il pdf generato, visto a video ha gli stessi colori del publisher, in stampa si scurisce, perde brillantezza in certi colori ... mi verrebbe da pensare che lo vedo in RGB e si stampa in CMYK..... probabilmente con questa operazione perdo tutti i miei riferimenti abituali... provo a convertire il file di publisher da RGB a CMYK prima dell'epsortazione in pdf per rendermi conto.... poi proverò a ad agire sulle opzioni colore della stampante... da publisher potevo stampare in automatico, forse da pdf devo lavorare di settaggi... ma devo individuare una strada ben precisa e semplice...

Una ultima nota riguarda il peso delle immagini: a 300 dpi, ridotto a 10,5x14cm pari a 1240x1654 pixel, in jpg alla massima qualità ho 530KB, in png ho 1.145kb ...mi sembrava che il jpg avesse una qualità più alta.... ma guardandoli a video al 400% ora devo dire di non rilevare differenze. Mi sapete dire qualcosa sulla qualità dei png?

ciao

[the log]

Originariamente inviato da blasco017

aggiornamento:

Una ultima nota riguarda il peso delle immagini: a 300 dpi, ridotto a 10,5x14cm pari a 1240x1654 pixel, in jpg alla massima qualità ho 530KB, in png ho 1.145kb ...mi sembrava che il jpg avesse una qualità più alta.... ma guardandoli a video al 400% ora devo dire di non rilevare differenze. Mi sapete dire qualcosa sulla qualità dei png?

ciao

Il PGN adotta una compressione dei dati di tipo lossless grazie all'algoritmo zlib.
Se le JPG perdono informazioni e mostrano artefatti di compressione ( con aumento di questo fenomeno all'aumento della compressione) il PNG salva sempre e comunque tutte le informazioni del file di partenza. Questo porta alla creazione di file spesso di maggiori dimensioni ma:

una png puoi aprirrla e risalvarla mille volte senza perdita di qualità, una jpg continua a deteriorarsi ad ogni nuovo salvatagglio
il png supporta il canale alpha delle trasparente, la jpg no
la png può essere anche a 8bit ( 256 colori, come le gif )

Per lo specifico del tuo problema forse il pdf adotta uno profilo colore differente da publisher, sta di fatto che comunque dovresti lavorare in quadricromia per evitare sorprese in fase di stampa

[blasco017]

ciao e grazie per le info.
Ho effettuato alcuni test e ora ci sto capendo poco....

I jpg non li salvo...li uso solo come finale di immagini elaborate in psd.

Ho provato il publisher in CMYK riscontrando che anche così non stampa le ombre (trasparenze) dei png, ed ha problemi con la gestione delle trasparenze.
Il pdf generato da publisher in CMYK ha degli strani effetti... a volte dei contorni a certe ombre quasi un tracciato...boh..magari bisognerebbe ricontrollare certe immagini...(forse ho qualche file in cui ho detto che il bianco era trasparente per cui ho perso certe sfumature...) un pò mi sono perso ma in linea generale publisher non sembra il massimo per lavorare in quadricromia.

I pdf che ho generato da RGB tramite funzione interna del Publisher sembrano corretti con gli stessi colori dell'originale. Effettuando dei test su una multifunzione kyocera non c'è poi molta differenza di colore tra stampa pdf e diretta da publisher, i problemi grandi li rilevo sulla xerox che utilizzo per la stampa dei cataloghi. Mettere a punto una taratura di variazione colori ad hoc per la stampa dei pdf? ..si complicano un pò le cose...
ciao

[blasco017]

ciao
ho provato a metterci un pò di colori, presi dalla tavolozza, in un foglio di excel e stamparli sia da excel che da pdf. Su certi colori riscontro delle differenze nette forse dovuti anche a dei limiti di excel...., maggiore fedeltà nel pdf. Credo che dovrei tarare al meglio la stampante prima di tante altre considerazioni. Avete un foglio di colori di test da aprire con una applicazione certa... da provare a stampare e ragionarci su? .... excel mi sembra sia fuorviante.
ciao

[blasco017]

capito!
il pdf generato da RGB era uguale all'originale ma poi stampava come se fosse in quadricromia... e anche con maggiori differenze...... alla fine ho trovato nelle opzioni di stampa avanzate dell'adobe reader l'opzione di stampa "Gestisci il colore mediante stampante".... e sono finalmente riuscito a stampare con colori similari all'originale.

Magari sbaglio io qualcosa, ma se resto sempre in RGB i colori che vedo e che stampo sono più fedeli all'originale rispetto al CMYK. Non c'è dubbio che correggendo i colori in CMYK... e tarando il tutto, si potrebbe ottenere una corrispondenza perfetta tra colori a video e colori in stampa.... però le immagini che preparo mi servono anche per il web dove ho bisogno dell'RGB... ora che ho trovato la "casellina giusta" del pdf non dovrei aver problemi ad utilizzare i png restando sempre in RGB.
ciao

[blasco017]

Vi chiedo una opinione:
nella mia ricerca di una soluzione al problema delle trasparenze ho riscontrato che questa nuova versione di Publisher (10) è stata migliorata. Può lavorare sia in RGB che in CMYK, mi sono accorto che può collegare dei file esterni senza doverli per forza memorizzare all'interno (lavoravo con immagini interne ed un file 0,5 Gb che mi dava problemi). Hanno migliorato l'emissione di file per stampe esterne....o interne... boh! personalmente non mi sembra tanto male... Mi ci trovo meglio dello Scribus che avevo testato.... comunque è un dato di fatto che ci si trovi meglio con quello che si conosce di più anche se è peggiore!
Mah! Avevo sempre avuto una mezza idea di dotarmi di qualcosa di più specifico, ma questa versione di publisher sembra sufficiente ai nostri scopi e sufficientemente "professionale".... ben virgolettato prima che mi spariate.....
Potete darmi un giudizio sereno sulla versione 10 del Publisher? ... è proprio così scadente secondo Voi?
ciao

[blasco017]

ciao,
il fatto è che io di cataloghi ne faccio uno solo, il nostro, poi magari passano mesi senza che lo lo riprenda in mano.... Dotarmi di un prodotto professionale per ottenere risultati similari all'attuale sembra un pò uno spreco, se l'uso fosse maggiore concordo che l'utilizzo di un prodotto professionale allo stato dell'arte di quel settore sarebbe una scelta obbligata.... per affidabilità, per ragioni di standard, di velocità..... nel mio caso mi sto chiedendo se non sia il caso di continuare ad utilizzare cio di cui già dispongo e che non mi sembra troppo male.
Un limite già riscontrato è che non posso collegare direttamente file psd e devo tramutarli quantomeno in png.... però qualcosa si riesce a fare...
ciao