CPU AMD Phenom II X4 980 prossima al debutto

[DarthFeder]

Originariamente inviato da newtechnology

Che permalosi quando si parla di AMD ,guarda che scherzavo ,dicevo che è curioso come AMD abbia utilizzato la stessa nomenclatura!!!
Comunque il succo era che tale cpu per mè e totalmente inutile , siamo obbiettivi , serve solo per temporeggiare ,che facciano uscire buldozzer invece!!!
Ben vengano nuove cpu , ma mi sembra che ultimamente si stia riciclando un pò troppo , la gente vuole la nuova piattaforma , ormai siamo fermi con i phenom II da più di 2 anni , ricordo che sono stati presentati il 9 gennaio 2009!!!!
Per carità qualche miglioria c'è stata, sono pure stati aggiunti 2 core , ma le prestazioni sono sempre +o- quelle!

Ma no dai non sto facendo il permaloso, forse fraintendi! (ci mancherebbe, monto una cpu Intel )
Son buone CPU di fascia media....però concordo con te: ci vuole qualcosa di nuovo. E in fretta, che siamo tutti curiosi di vedere se reggeranno con Sandy

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da iorfader

il problema delle cpu amd è che fanno parte di un sistema chiuso che non permette sli altrimenti sarebbe anche fattibile

In realtà è Nvidia che non permette lo SLI sui chipset AMD; questa tecnologia è possibile solo sui chipset Nvidia 750a/740a/780a/980a la quale non sono più in produzione...

[iorfader]

Originariamente inviato da DarthFeder

Intel è il più grosso produttore di schede video al mondo (eh si, la fetta notebook pesa molto più di quella desktop), ora che AMD o Nvidia la impensieriranno ne passerà di acqua sotto i ponti...a supportare due tecnologie sullo stesso chipset ci guadagna e basta: offre il doppio di scelta all'utenza e non si schiera apertamente ne con una ne con l'altra casa. Non mi pare affatto una cosa senza senso

ma appunto! supportare nvidia gioverebbe soltanto ad amd! e di brutto anche! si stanno tagliando le gambe da soli

[OverdeatH86]

è una achitettura vecchia xo 4 core a 3200Mhz a 109dolallari è regalata!!!! alla fine quello ke conta è il rapporto prestazioni/prezzo...

[iorfader]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In realtà è Nvidia che non permette lo SLI sui chipset AMD; questa tecnologia è possibile solo sui chipset Nvidia 750a/740a/780a/980a la quale non sono più in produzione...

non ti ci mettere pure tu capitan, che tu essendo capo fanboy del forum non potrei mai vincere perciò mi arrendo a te

[DarthFeder]

Originariamente inviato da iorfader

ma appunto! supportare nvidia gioverebbe soltanto ad amd! e di brutto anche! si stanno tagliando le gambe da soli

forse ti sfugge un piccolo particolare:

Originariamente inviato da capitan_crasy

In realtà è Nvidia che non permette lo SLI sui chipset AMD; questa tecnologia è possibile solo sui chipset Nvidia 750a/740a/780a/980a la quale non sono più in produzione...

anche se AMD vendesse l'anima a Nvidia, Nvidia comunque non le darebbe le licenze per implementare SLI. Più che AMD chiusa a me pare sia Nvidia che vuole mettere la clientela di fronte a scelte obbligate...credo che le offerte da parte di AMD ci siano state (non penso siano così scemi da non averci nemmeno mai provato), ma se la risposta è no.........

[newtechnology]

Originariamente inviato da DarthFeder

Io sto parlando di utenti "normali" senza considerare i casi di lavaggi di cervello. Il mio era un discorso ipotetico e in una situazione di equità, non un'analisi di quel che davvero succede (purtroppo).
Però farse un po' ti sbagli: personalmente ho notato che MOLTE più persone di prima suggeriscono AMD, sia tra miei conoscenti che nei forum...gli unici che si ostinano con intel sono le riviste di videogames, che suggeriscono come PC base sistemi da 2000 euro con cpu a 6 core e 12GB di ram

Sarà una caso raro il tuo , ho un'amico che lavora in cdc che è una delle più grandi case di distribuzione in italia è mi diceva che il 90% delle cpu vendute è intel e non si parla di I7 980/990x ma bensi di core I3/I5.
All'utente normale un core i3 2100 basta e avanza , e offre ottime performance spesso superiori della controparte AMD a pari costo...
Non ho mai messo in dubbio che le cpu AMD non siano altrettanto valide , ma i dati di mercato parlano da soli , ripeto che avere la cpu più GROSSA è la miglior pubblicità per un'azienda di microprocessori ma questo non vuol dire che l'utente normale si prenda il 990x!!!

[Danyz81]

Originariamente inviato da DarthFeder

Io sto parlando di utenti "normali" senza considerare i casi di lavaggi di cervello. Il mio era un discorso ipotetico e in una situazione di equità, non un'analisi di quel che davvero succede (purtroppo).
Però forse un po' ti sbagli: personalmente ho notato che MOLTE più persone di prima suggeriscono AMD, sia tra miei conoscenti che nei forum...gli unici che si ostinano con intel sono le riviste di videogames, che suggeriscono come PC base sistemi da 2000 euro con cpu a 6 core e 12GB di ram

D'accordissimo con te e, personalmente, andhe io spesso in molti assemblati suggerisco la cpu amd a quella intel, di solito le domande classiche sono sempre puntate sul.. budget? Come lo useresti? etc, etc. A cpu di fascia media\bassa in mani di una persona senza conoscenze di OC (e sono la maggior parte degli acquirenti!) gli amd hanno ottimi prezzo\prestazioni. Ovviamente gli intel non sono da meno ma semplicemente con una cpu amd spendi meno risparmiando così qualcosina.

[boboviz]

Originariamente inviato da thedoctor1968

Amd... un consiglio da amico.. tempo perso!! :-)

WOW, mi mancava questo approfondimento tecnico....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da iorfader

non ti ci mettere pure tu capitan, che tu essendo capo fanboy del forum non potrei mai vincere perciò mi arrendo a te

Fanboy perchè gestisco dei thread su AMD oppure perchè entro in ogni discussione dicendo "AMD Rulez"???

Originariamente inviato da DarthFeder

forse ti sfugge un piccolo particolare:



anche se AMD vendesse l'anima a Nvidia, Nvidia comunque non le darebbe le licenze per implementare SLI. Più che AMD chiusa a me pare sia Nvidia che vuole mettere la clientela di fronte a scelte obbligate...credo che le offerte da parte di AMD ci siano state (non penso siano così scemi da non averci nemmeno mai provato), ma se la risposta è no.........

Bè ce sempre il chip Hydra...

[iorfader]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fanboy perchè gestisco dei thread su AMD oppure perchè entro in ogni discussione dicendo "AMD Rulez"???



Bè ce sempre il chip Hydra...

un po per una, e un po per l'altra

[oclla]

Phenom II a 3,7GHz ?

Lol.. e io ce l'ho già da più di un anno

[Nforce Ultra]

Ogni volta che esce una cpu nuova è sempre la solita storia, per molte persone è inutile...Secondo me invece è un bene che escano sempre nuove cpu. E' da quando è uscito il 955 che le successive cpu sento che sono inutili, ma fortunatamente AMD le fa uscire lo stesso. Se non fossero usciti il 965, 970, 975, 980 a quest'ora di certo non trovereste un 955 a poco più di cento euro...ogni volta che esce un nuovo processore di punta tutti gli altri di conseguenza scendono di prezzo ed è un bene.
E poi trovarsi un quad già a 3.7 Ghz soprattutto per uno che magari non vuole fare oc male di sicuro non fa, poi sicuramente essendo già molto alto di frequenza salirà con vcore di default molto di più di un 955, e anche in assoluto salirà di più.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da newtechnology

Non sono assolutamente d'accordo ,purtroppo, quasi tutti gli utenti "normali" come li chiami tu ,comprano al 90% per sentito dire , considerando poi che nelle riviste e su Internet si vede nei test sempre i processori Intel ai primi posti ,un'utonto difficilmente sceglierà la piattaforma AMD, semplicemente perchè si convincono che se intel è meglio nei test , tutte le sue cpu siano a priori migliori , senza contare che gli amici "smanettoni" inducono spesso i conoscenti a comprare proprio le cpu della famiglia core...
Ricordati che avere la cpu più potente è una pubblicità che non ha prezzo!!!!

pensa che perdita per AMD nel periodo incriminato ATHLON 64 e X2

[monkey.d.rufy]

Originariamente inviato da thedoctor1968

Amd... un consiglio da amico.. tempo perso!! :-)

ottime argomentazioni vedo... poderose

[Yakkuz]

Mamma mia, ormai su certi argomenti i commenti non si posson quasi più leggere. Il giorno in cui scriveranno in un articolo le parole "Apple, AMD, Intel, Android, WIndows, Linux, Nvidia, Xbox, PS3, Wii e Valve" verrà ricordato come l'apocalisse. Che sia quella la profezia dei Maya?

Hanno fatto uscire una CPU con 100Mhz rispetto al massimo che offrivano prima. Perchè potevano farlo a consumi semiumani un po' grazie al refining un po' campionando, Che male c'è? Mettono un numero più grandicello in confenzione che male al marketing non fa e fanno slittare un po' i prezzi per cercare di vendere qualcosa in più prima dell'uscita dei nuovi proci...

Certo è chiaro che tecnologicamente è roba vecchia, ma non c'è molto da dire su questo, ma è pure vero che ad una fetta stragrande di utenti non salterebbe nemmeno all'occhio la differenza tra un dual e un quad, visto l'uso che se ne fa...

[roccia1234]

Originariamente inviato da thedoctor1968

Amd... un consiglio da amico.. tempo perso!! :-)

Non ho ancora visto un tuo commento che non sia una sparata a zero o una trollata

Evita, per cortesia

[DarthFeder]

Originariamente inviato da newtechnology

Sarà una caso raro il tuo , ho un'amico che lavora in cdc che è una delle più grandi case di distribuzione in italia è mi diceva che il 90% delle cpu vendute è intel e non si parla di I7 980/990x ma bensi di core I3/I5.
All'utente normale un core i3 2100 basta e avanza , e offre ottime performance spesso superiori della controparte AMD a pari costo...
Non ho mai messo in dubbio che le cpu AMD non siano altrettanto valide , ma i dati di mercato parlano da soli , ripeto che avere la cpu più GROSSA è la miglior pubblicità per un'azienda di microprocessori ma questo non vuol dire che l'utente normale si prenda il 990x!!!

Lo so, purtroppo ai tempi dei Pentium 4 Intel ha fatto una tale campagna di indottrinamento e lavaggio del cervello che ancora oggi se ne sentono le conseguenze ricordo di persone che piuttosto di avere un AMD serie FX o 64 si compravano il Pentium 4 a 3GHz perchè "va più veloce" ancora oggi la cosa continua, ovviamente in modo diverso: le cpu Intel ora sono senza ombra di dubbio le più performanti (per l'utente medio anche troppo) e le AMD sono le migliori come qualità/prezzo/prestazioni e vanno benissimo per PC casalinghi e configurazioni gaming con un occhio al portafogli, ma l'utente medio legge "Intel", associa Intel a "Pentium 4 3GHz" e AMD a "Athlon 64 a SOLI 2.2GHz" e compra Intel (come quando gli utenti Pentium 4/D a 3GHz criticavano i Conroe perchè giravano solo a 2.6GHz )

[sbudellaman]

Insomma il chip phenom2 x4 spremuto al massimo, ci voleva. Ovviamente i consumi saranno sparati...
Ora però si avvicina il momento di tirare fuori l'architettura nuova... spero in un efficienza migliore.

[drak69]

Nelle nomeclature del phenomII AMD ha fatto un po di casino tra processori am2+ e am3...queste si riconoscevano proprio dal fatto che cambiava l'ultima cifra o 0 o 5. Oramai è andata persa questa logica xD com'è andata a farsi friggere la differenza tra AthlonII x4 e PhenomII x4 da quando è arrivato il phenomII x4 840....

Cmq l'uscita di queste cpu serve a molto nell'ambito prezzi :P spero cmq di vedere una cosa simile per gli x6 perche vorrei comprarmene uno per aggiornare la mia configurazione