Differenze obiettivi 50mm

[ByRo9]

Ciao a tutti

Essendo un principiante ho difficoltà a capire la differenza fra questi due obiettivi che vorrei usare per la mia Nikon D70s un AF 50-1,8 D e un AF-S 50-1.4G entrambi NIKKOR.
La cosa che più mi lascia perplesso è che il secondo costo tre volte tanto rispetto al primo.
Qualcuno potrebbe spiegarmi i motivi ?

Grazie ciao

[scsf]

allora iniziamo con ordine...
il 50 1.8 è sicuramente più vecchio (sempre che tu ti riferisca al nuovo 50 f1.4) e non è motorizzato.

il nuovo 50 1.4 è a sua volta quindi dotato di motore per la messa a fuoco

c'è una leggera differenza per quanto riguarda la luminosità, infatti la versione f1.4 leggermente più luminosa.

la vera differenza sta nella nitidezza a grandi aperture e nella qualità dello sfocato.

puoi vedere diverse foto dei due obbiettivi sui molti siti di condivisione oppure leggere le recensioni che in giro abbondano.

li puoi usare entrambi sulla d70s

io personalmente ho il 50 1.8 e devo dire che per quanto costa non ha rivali, se poi tu hai il budget (non inarrivabile per di più) o la necessità puoi ance scegliere il 50 1.4 che certamente vale quello che costa.

se avessi detto qualche fesseria, ricordati che è lunedì, esigo delle attenuanti!!!

[hornet75]

Originariamente inviato da ByRo9

Ciao a tutti

Essendo un principiante ho difficoltà a capire la differenza fra questi due obiettivi che vorrei usare per la mia Nikon D70s un AF 50-1,8 D e un AF-S 50-1.4G entrambi NIKKOR.
La cosa che più mi lascia perplesso è che il secondo costo tre volte tanto rispetto al primo.
Qualcuno potrebbe spiegarmi i motivi ?

Grazie ciao

Semplicemente il secondo è più luminoso 1,8 e 1,4 si riferiscono alla luminosità degli obiettivi espressa come rapporto fra la lunghezza focale e il diametro del diaframma (1:1,8 vs 1:1,4) alla sua massima apertura possibile. Per avere un diaframma più ampio e di conseguenza più luminoso è necessario utilizzare lenti più grandi. un vetro ottico più grande è più costoso ma richiede anche una lavorazione più accurata quindi cresce esponenzialmente il prezzo.

Tra i due obiettivi citati il secondo permette di scattare con tempi più veloci ovvero in condizioni di minore luminosità del soggetto inquadrato senza incorrere nel micromosso. Non solo, un diaframma più ampio permette una minor profondità di campo e una maggior tridimensionalità della foto con il soggetto principale ben evidenziato rispetto allo sfondo.

Sempre in riferimento ai due obiettivi citati la differenza di prezzo è giustificata anche dalla differente qualità costruttiva e dalla dotazione inclusa. Il secondo è un obiettivo di concezione più moderna con motore di messa a fuoco incorporato e ultrasonico inoltre la dotazione di serie prevede paraluce e sacca per il trasporto che l'obiettivo più economico non ha. Tanto per capire il solo paraluce ha un valore commerciale di circa 20/25 euro.

[ByRo9]

Grazie per gli interventi

Ho capito che un' ottica di questo genere non può mancare dalla mia borsa.
Vado per il 50 mm 1.4 AF-S anche se mi costerà un pò ma credo che dopo quanto ho letto non rimpiangerò i soldi spesi.

Ciao a tutti

[SunnySouth]

Originariamente inviato da ByRo9

Grazie per gli interventi

Ho capito che un' ottica di questo genere non può mancare dalla mia borsa.
Vado per il 50 mm 1.4 AF-S anche se mi costerà un pò ma credo che dopo quanto ho letto non rimpiangerò i soldi spesi.

Ciao a tutti

Secondo me per quello che costa, essendo tu un principiante, faresti bene a divertirti con l'1.8 che ha anche la ghiera dei diaframmi... magari lo monti su pellicola e ti ci diverti anche lì
Pensa che io mi diverto, tra pellicola e digitale, con un Pentax M 50mm f/1.7
Manual focus (per me non è un problema) e metering in stop-down. Colori spettacolari, nitido già a TA.
Prezzo? usato 40 euro
Non serve spendere per forza molto per avere risultati eccellenti.

Buona avventura nella fotografia!

[ByRo9]

Grazie SunnySouth per il tuo intervento

Quindi credi che se dovessi fotografare all' interno di una chiesa o in un museo senza usare il flash potrei farcela con un 1.8 senza dover spingere troppo sugli ISO ?

Grazie ancora per il consiglio
Ciao

[Rikkardino]

tra 1.8 e 1.4 la differenza di luminosità non è marcata... certo potrebbe essere quel sottile confine tra 1/40 e 1/60 che fa di una foto semimossa nitida.

cmq sotto a un certo livello (che io quantifico in F2) non si compra un obiettivo x abbassare gli iso quanto per sfruttarne le potenzialità sulla carta (pdc) e intrinseca (tridimensionalità, microcontrasto, stile, cremosità del bokeh ecc)

[permaloso]

Originariamente inviato da ByRo9

Grazie SunnySouth per il tuo intervento

Quindi credi che se dovessi fotografare all' interno di una chiesa o in un museo senza usare il flash potrei farcela con un 1.8 senza dover spingere troppo sugli ISO ?

Grazie ancora per il consiglio
Ciao

diciamo che la differenza di luminosità non è così marcata da nn poter essere superata alzando di uno o due step la sensibilità ISO
il vero problema di un f1.4 è per chi non lo sà usare la profondità di campo... rischi di trovarti con la punta del naso della modella a fuoco e gli occhi sfocati cosa che facilmente ti avviene a TA se la modella è di 3/4 hai un occhio a fuoco e l'altro no

[ByRo9]

Prevalentementedovrò utilizzarlo per scatti in ambienti interni dove non è consentito l' uso del flash e credo che l' 1.4 faccia al caso mio.

Permaloso - A riguardo della messa a fuoco potrei avere dei problemi anche se sono in automatico ?
Posso usare una focale che mi permetta di ovviare il problema da te proposto ?

Sono d' accordo che l' esperienza sia l'unica maestra in questi casi, quindi perdonatemi se dico delle m.......e ma al momento più che farmi consigliare ...

Grazie a tutti

[hornet75]

Originariamente inviato da ByRo9

Permaloso - A riguardo della messa a fuoco potrei avere dei problemi anche se sono in automatico ?
Posso usare una focale che mi permetta di ovviare il problema da te proposto ?

Non è tanto questione di messa a fuoco automatica o manuale ma di ridotta profondità di campo che a diaframma tutto aperto F1,4 alle corte distanze è di pochissimi centimetri. Se la luce è sufficente o si possono alzare gli ISO si può ovviare chiudendo un pochino il diaframma in modo da aumentare di qualche centimetro la profondità di campo.

Detto ciò aldilà della luminosità e della PDC fra i due obiettivi la versione F1,4 ha una resa decisamente superiore a livello di cromie nei passaggi tonali, qualità dello sfocato e anche nitidezza a diaframmi aperti. Il 50mm F1,8 che ho avuto per diverso tempo ha uno sfocato duretto e una nitidezza appena sufficiente a F1,8 molto buona a F2,8 che diventa stellare da F4 in poi. La versione F1,4 invece parte subito bene per ciò che riguarda la nitidezza per poi migliorare ancora a diaframmi più chiusi. Dove però mostra una decisa marcia in più è proprio nella qualità dello sfocato e nei passaggi tonali più delicati e meno netti della versione F1,8.

[ByRo9]

... Beh che dire ...
Questa mia piccola curiosità sta diventanto intrigante e ancora di più il 50 f1.4che dopo quanto ho letto, grazie a voi, devo assolutamente provare di persona.

[Verro]

Senza cattiveria, ma IMHO prima di spendere tanti soldi in obiettivi, ti conviene farti una piccola cultura sui significati di diaframma e pdc (profondità di campo).

Come ti è stato spiegato, l'apertura non modifica solamente la luminosità, ma anche la pdc! Se tu dovessi scattare a 1.4, la "zona" di messa a fuoco avrebbe un margine anteriore e posteriore bassissimo! Quindi, se tu scattassi in una chiesa a 1.4, nel punto di messa a fuoco e in tutto quello che c'è alla stessa identica distanza da te, sarebbe a fuoco, ma tutto il resto che c'è davanti o dietro verebbe sfuocato!

Forse mi sono espresso male, ma fidati e senza offesa, è meglio se ti fai prima una piccola cultura!

[ByRo9]

Grazie Verro

Hai ragione, sai com' è ... l' entusiasmo ci gioca e la smanìa di provare ci va a nozze, ho letto un bel pò di cose a riguardo di diaframmi, PDC, macro, ritratti e altro ancora, però come posso fare se non ricalcare i passi di quelli più bravi ?
Forse a riguardo puoi darmi qualche indicazione di massima o step da seguire ?
Non mi offendo di certo anzi le critiche le accetto molto volentieri è solo così che s' impara qualcosa.

Ciao

[Verro]

Originariamente inviato da ByRo9

Grazie Verro

Hai ragione, sai com' è ... l' entusiasmo ci gioca e la smanìa di provare ci va a nozze, ho letto un bel pò di cose a riguardo di diaframmi, PDC, macro, ritratti e altro ancora, però come posso fare se non ricalcare i passi di quelli più bravi ?
Forse a riguardo puoi darmi qualche indicazione di massima o step da seguire ?
Non mi offendo di certo anzi le critiche le accetto molto volentieri è solo così che s' impara qualcosa.

Ciao

NOOO..io sono l'ultima persona qui che può insegnarti qualcosa Se già hai letto qualcosa, va benissimo! L'importante è avere "un idea", poi certo, piu si approfondisce meglio è! No, scusa, è solo che da come scrivevi, pensavo non avessi letto o capito che l'apertura modifica anche quell'aspetto (pdc) oltre che la luminosità! Per questo, in genere, i panorami si fanno a F11-F12 (che tra l'altro è il miglior range, in genere, al quale lavora un obiettivo), per avere tutto a fuoco!

[lovsky]

ragazzi scusate l'intromissione ma leggevo con interesse la vostra discussione e dovendo prendere un cinquantino a breve ho una domanda ma, tra l'1.8 e l.1.4 essendo come luminosità (quasi) simili e costando cmq l'uno la metà dell'altro, c'e' molta differenza sulla nitidezza delle immagini e quindi la luminosità di un obiettivo quanto influisce su quest ultima?
grazie

[hornet75]

Originariamente inviato da lovsky

ragazzi scusate l'intromissione ma leggevo con interesse la vostra discussione e dovendo prendere un cinquantino a breve ho una domanda ma, tra l'1.8 e l.1.4 essendo come luminosità (quasi) simili e costando cmq l'uno la metà dell'altro, c'e' molta differenza sulla nitidezza delle immagini e quindi la luminosità di un obiettivo quanto influisce su quest ultima?
grazie

La luminosità e la nitidezza non sono fra loro collegati, la maggior luminosità di un obiettivo non porta ad una maggiore nitidezza ne viceversa ad una minore nitidezza, la nitidezza è un parametro che varia da obiettivo a obiettivo addirittura per lo stesso modello possono esserci differenze fra i vari esemplari.

Su come si comportino il 50 1,8 e il 50 1,4 ho già scritto sopra. Fermo restando che al massimo diaframma tutte le ottiche perdono un pochino di nitidezza qui fra i due parte meglio la versione 1,4. Il confronto tende al pareggio dal diaframma F4 in poi.

Metto un link di un confronto fra il 50 1,8 e il precedente 50 1,4 versione D e non G come l'attuale.

http://www.smartpict.com/lenstest/Ni...m_14_VS_18.php

[ByRo9]

Grazie all' intervento di hornet75 la differenza da " vedere " è stata molto eloquente.

[jekuno]

Li ho avuti entrambi e in parole più semplici dopo F4 secondo me i due 50 sono uguali

[johnbuscema]

Originariamente inviato da Verro

Senza cattiveria, ma IMHO prima di spendere tanti soldi in obiettivi, ti conviene farti una piccola cultura sui significati di diaframma e pdc (profondità di campo).

Come ti è stato spiegato, l'apertura non modifica solamente la luminosità, ma anche la pdc! Se tu dovessi scattare a 1.4, la "zona" di messa a fuoco avrebbe un margine anteriore e posteriore bassissimo! Quindi, se tu scattassi in una chiesa a 1.4, nel punto di messa a fuoco e in tutto quello che c'è alla stessa identica distanza da te, sarebbe a fuoco, ma tutto il resto che c'è davanti o dietro verebbe sfuocato!

Forse mi sono espresso male, ma fidati e senza offesa, è meglio se ti fai prima una piccola cultura!

ciao, se non sbaglio questo discorso vale molto se la linea di fuoco è vicina all'obbiettivo (se siamo vicini al soggetto, tipo ritratti, o macro), altrimenti l'effetto è molto meno fastidioso. e mi sembra di capire che nell'uso che ne farà non dovrebbe risentirne troppo.

[uncletoma]

Originariamente inviato da johnbuscema

ciao, se non sbaglio questo discorso vale molto se la linea di fuoco è vicina all'obbiettivo (se siamo vicini al soggetto, tipo ritratti, o macro), altrimenti l'effetto è molto meno fastidioso. e mi sembra di capire che nell'uso che ne farà non dovrebbe risentirne troppo.

Per una migliore comprensione di come varia la PdC al variare della distanza che intercorre tra fotografo e soggetto, consiglio di giochicchiare con il DoF Calculator applet che trovate qui