Auto elettriche e Nazioni elettriche

[jumpjack]

Tra una chiacchiera e l'altra, perche' non venite a Roma a provare un po' di macchine elettriche e ibride? C'e' una quindicina di modelli diversi da provare!
http://www.h2roma.org/testdrive/

[xenom]

Originariamente inviato da zappy

guarda. tutto considerato, ad oggi mi sembra più impossibile la fusione sulla Terra che i pannelli sulla Luna.

ma anche no...
Ora che costruisci completamente una cinta fotovoltaica intorno alla luna ITER è già completo e collaudato

[zappy]

Originariamente inviato da gugoXX

Fonte?

mia opinione personale, visto che della fusione "al chiuso" è ancora da dimostrare la fattibilità a livello fisico.

[zappy]

Originariamente inviato da xenom

ma anche no...
Ora che costruisci completamente una cinta fotovoltaica intorno alla luna ITER è già completo e collaudato

- iter NON è un reattore per la produzione di energia, ma un reattore sperimentale
- non è detto che funzioni
- non è detto che dopo si POSSA realizzare un reattore commerciale per la produzione elettrica.

non a caso sono 50 anni che si dice "la fusione arriverà fra 50 anni"... ed ogni anno si continua a dire la STESSA frase.

Insomma, "copiare" il sole dentro un ambiente chiuso pone una quantità enorme di problemi e man mano che se ne affronta uno si scopre che ce ne sono altri 10 a cui non si era pensato. In pratica la "tecnologia" della fusione ancora NON ESISTE.

per questo dico che la cintura fotovoltaica sulla luna (o centrali spaziali in orbita), tutto sommato, sono fattibili già oggi con tecnologie di oggi.
Non che sia economico, facile o che i problemi non esistano, ma si tratta solo di APPLICARE una tecnologia esistente.
Del resto, non crediate che iter costi 4 soldi: al contrario ha dei costi... astronomici

beninteso, tutto IMHO.

[xenom]

Originariamente inviato da zappy

- iter NON è un reattore per la produzione di energia, ma un reattore sperimentale
- non è detto che funzioni
- non è detto che dopo si POSSA realizzare un reattore commerciale per la produzione elettrica.

non a caso sono 50 anni che si dice "la fusione arriverà fra 50 anni"... ed ogni anno si continua a dire la STESSA frase.

Insomma, "copiare" il sole dentro un ambiente chiuso pone una quantità enorme di problemi e man mano che se ne affronta uno si scopre che ce ne sono altri 10 a cui non si era pensato. In pratica la "tecnologia" della fusione ancora NON ESISTE.

per questo dico che la cintura fotovoltaica sulla luna (o centrali spaziali in orbita), tutto sommato, sono fattibili già oggi con tecnologie di oggi.
Non che sia economico, facile o che i problemi non esistano, ma si tratta solo di APPLICARE una tecnologia esistente.
Del resto, non crediate che iter costi 4 soldi: al contrario ha dei costi... astronomici

beninteso, tutto IMHO.

beh la fusione ha delle prospettive molto buone in realtà.. ci sono anche altri progetti paralleli oltre ad iter (fusione a confinamento inerziale e z machine), sebbene il più promettente sia ITER, si sta andando a piccoli passi... la fusione è già stata ottenuta con successo, ora si tratta di riuscire a farla rimanere innescata più a lungo e produrre più energia di quanta se ne immette.

Per quanto riguarda la cinta lunare secondo me è un progetto costosissimo e rischiosissimo... inoltre il problema fondamentale è la trasmissione di energia verso terra.
Sono già stati presi in considerazione progetti di questo tipo ma la trasmissione verso terra è un bel problema per diversi fattori.

Considera poi il costo della manutenzione e il costo complessivo di costruzione e assemblaggio di un progetto simile... penso che si supererebbero tranquillamente i costi di ITER nel complesso..

[zappy]

Originariamente inviato da xenom

beh la fusione ha delle prospettive molto buone in realtà..

a me francamente non pare che ci sia tutta 'sta certezza che sia possibile farne in futuro centrali commerciali.
quanto meno non in tempi brevi (decenni) o medi (~ secolo).

poi per carità, speriamo di si

[jumpjack]

Vabbe', torniamo in topic.
Ecco a voi un'auto full-electric che in 6 minuti fa una ricarica che dura 500 km!!!

http://www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?p=286752

In breve:
# Battery Detail: Li-Fe-Poly (260 Ah/380 V) cell voltage of 3.8 volts
# Battery weight: 660 pounds
# Charging Time Average: Approximately 4 hours for 70-miles AER at maximum V and Current from a European household circuit.
# Charging Time Minimum: 6 minutes (a future solution)
# Battery Cycle Limit: Life Time of 2500 full charge cycles with no loss of capacity!
# Battery Service Life Target: 300,000 miles
# Top speed: 99 mph

Non so quanto costi e se sia vero... ma se è vero, questo è il futuro!
Quanto tempo richiede un rifornimento di benzina oggi?

A chi pensa che sia impossibile ricaricare in 6 minuti una batteria coi 3 kW di casa: ovvio che non si ricaricherebbe a casa, ma dal distributore... di corrente!

[xenom]

Macché futuro, io proprio non la capisco sta moda delle auto elettriche... mi spiegate a cosa servono attualmente le auto elettriche?
La produzione di massa è esclusa per diversi motivi:
1) le riserve di litio non sono poi così ricche
2) le batterie inquinano sia in produzione che in smaltimento
3) il costo del litio a lungo andare diventerebbe altissimo
4) problema fondamentale: DOVE PRENDIAMO L'ENERGIA PER RICARICARLE?
Il problema energetico non viene risolto ma spostato... anziché usare la benzina usiamo l'energia elettrica.. energia elettrica che attualmente viene prodotta per la maggior parte da centrali termiche e nucleari...
5) se pensiamo di soddisfare l'intero fabbisogno energetico per far muovere anche delle macchine, attualmente è improponibile, soprattutto qua in italia
6) costi elevati dell'energia elettrica soprattutto qua in italia che renderebbero economicamente svantaggiosa la macchina elettrica

Insomma finché non risolviamo il problema energetico ce le sognamo le auto elettriche

[zappy]

Originariamente inviato da jumpjack

Vabbe', torniamo in topic.
Ecco a voi un'auto full-electric che in 6 minuti fa una ricarica che dura 500 km!!!
# Charging Time Average: Approximately 4 hours for 70-miles AER at maximum V and Current from a European household circuit.
# Charging Time Minimum: 6 minutes (a future solution)

ma che dici?
4h > 70miglia

[jumpjack]

Originariamente inviato da zappy

ma che dici?
4h > 70miglia

4 ore sono il tempo che ci vuole per ricaricare l'auto con la corrente di casa in modo che possa percorrere 70 miglia.
Caricandola "dal distributore", con correnti molto piu' intense, in 6 minuti hai una ricarica completa, che dà un'autonomia di 500 km.

Il tutto, in teoria, poi si vedrà se è vero....

1) le riserve di litio non sono poi così ricche
2) le batterie inquinano sia in produzione che in smaltimento
3) il costo del litio a lungo andare diventerebbe altissimo
4) problema fondamentale: DOVE PRENDIAMO L'ENERGIA PER RICARICARLE?
Il problema energetico non viene risolto ma spostato... anziché usare la benzina usiamo l'energia elettrica.. energia elettrica che attualmente viene prodotta per la maggior parte da centrali termiche e nucleari...
5) se pensiamo di soddisfare l'intero fabbisogno energetico per far muovere anche delle macchine, attualmente è improponibile, soprattutto qua in italia
6) costi elevati dell'energia elettrica soprattutto qua in italia che renderebbero economicamente svantaggiosa la macchina elettrica

1) perche',

[jumpjack]

Originariamente inviato da zappy

ma che dici?
4h > 70miglia

4 ore sono il tempo che ci vuole per ricaricare l'auto con la corrente di casa in modo che possa percorrere 70 miglia.
Caricandola "dal distributore", con correnti molto piu' intense, in 6 minuti hai una ricarica completa, che dà un'autonomia di 500 km.

Il tutto, in teoria, poi si vedrà se è vero....

1) le riserve di litio non sono poi così ricche
2) le batterie inquinano sia in produzione che in smaltimento
3) il costo del litio a lungo andare diventerebbe altissimo
4) problema fondamentale: DOVE PRENDIAMO L'ENERGIA PER RICARICARLE?
Il problema energetico non viene risolto ma spostato... anziché usare la benzina usiamo l'energia elettrica.. energia elettrica che attualmente viene prodotta per la maggior parte da centrali termiche e nucleari...
5) se pensiamo di soddisfare l'intero fabbisogno energetico per far muovere anche delle macchine, attualmente è improponibile, soprattutto qua in italia
6) costi elevati dell'energia elettrica soprattutto qua in italia che renderebbero economicamente svantaggiosa la macchina elettrica

1) perche', quelle di petrolio?!?
2) perche', produrre la benzina non inquina?
3) AH AH AH L'anno scorso il petrolio è arrivato a 200$ al barile. E oggi il gasolio costa quanto la benzina. Entrambe le cose senza motivo, è solo pura speculazione.
4) Dal sole. Dall'acqua. Dal vento. Dal sottosuolo. Da tutti quei posti dove finora quasi nessuno ha mai guardato perche' "tanto c'e' il petrolio" e perchè "tanto l'atmosfera è infinita, un po' di CO2 e solfuri in piu' si disperdono subito":
5) Duplicato del 4
6) Piu' svantaggiosa di benzina a 1,50 euro al litro?!? Attualmente con 1,50 euro un'auto elettrica fa 150 km e oltre....


Ma c'e' di piu': ho scoperto che l'atmosfera terrestre non è infinita, e qualunque gas che ci mettiamo dentro e che le piante non siano in grado di assorbire, resterà lì per sempre.

Usare combustibili fossili e come dar fuoco a un barile di petrolio dentro a una casa; solo che nella casa puoi aprire le finestre per far uscire il fumo...

[marchigiano]

1) le riserve di litio sono molto scarse, molto più del petrolio, anche se le batterie si possono fare con lo zinco e sono buone comunque

4) tutte fonti che costano molto di più del petrolio anche a 500$ al barile

6) la benzina costa 40 cent al litro se non di meno, il resto sono tasse. lo stato ha bisogno di quel gettito, quindi quando si diffonderà la trazione elettrica, lo stato o inventa altre tasse, o aumenta l'elettricità

[zappy]

Originariamente inviato da jumpjack

...
Ma c'e' di piu': ho scoperto che l'atmosfera terrestre non è infinita, e qualunque gas che ci mettiamo dentro e che le piante non siano in grado di assorbire, resterà lì per sempre.

Usare combustibili fossili e come dar fuoco a un barile di petrolio dentro a una casa; solo che nella casa puoi aprire le finestre per far uscire il fumo...

guarda che la CO2 è assorbibile benissimo dalle piante. anzi ne hanno assoluto bisogno.

bisognerebbe solo evitare cose come questa:

[berserkdan78]

Originariamente inviato da marchigiano

1) le riserve di litio sono molto scarse, molto più del petrolio, anche se le batterie si possono fare con lo zinco e sono buone comunque

4) tutte fonti che costano molto di più del petrolio anche a 500$ al barile

6) la benzina costa 40 cent al litro se non di meno, il resto sono tasse. lo stato ha bisogno di quel gettito, quindi quando si diffonderà la trazione elettrica, lo stato o inventa altre tasse, o aumenta l'elettricità

be lo stato potrà fare ben poco per scoraggiare l'elettricità, in quanto o aumenti tutte le fonti da cui posso ricavare elettricità o nessuna, si alimenterebbero tutti da quella piu' economica, cioè quella di casa.
altrimenti la gente sarebbe sul lastrico se applicassimo le tasse della benzina sull'elettricità casalinga.
il futuro dell' automotive non passa per la batteria chimica, causa relativa scarsità del litio sulla crosta terrestre, ma bensi' sull'energia accumulata tramite volano elettromagnetico. questo specifico metodo permette di accumulare tantissima energia, e di rilasciarla anche quasi istantaneamente, permettendo di avere picchi di potenza elevatissimi. anche in formula 1 sono stati fatti esperimenti in tal senso. altre soluzioni non ne vedo.

quello che penso e' che dovremmo fare in modo di smettere di utilizzare petrolio per ricavaci energia, secondo me e' uno spreco assurdo.
il petrolio e' una risorsa preziosa, che ci ha permesso di avere questo sviluppo tecnologico non solo grazie al fatto che ci si può ricavare energia, ma soprattutto MATERIALI, che altrimenti non si potrebbero costruire se non con altri procedimenti molti piu' costosi. l'energis si può fare con tante cose, la plastica e i composti del carbonio solo col petrolio economicamente.

[zappy]

Originariamente inviato da berserkdan78

il petrolio e' una risorsa preziosa, che ci ha permesso di avere questo sviluppo tecnologico non solo grazie al fatto che ci si può ricavare energia, ma soprattutto MATERIALI, che altrimenti non si potrebbero costruire se non con altri procedimenti molti piu' costosi. l'energis si può fare con tante cose, la plastica e i composti del carbonio solo col petrolio economicamente.

pensa che c'è gente "intelligente" che chiama "termovalorizzatori" degli impianti che in realtà SPRECANO quantità immense di materiali ed energia... Ed inquinano pure tantissimo.

[jumpjack]

Originariamente inviato da zappy

guarda che la CO2 è assorbibile benissimo dalle piante. anzi ne hanno assoluto bisogno.

Non esattamente....
Il problema è proprio questo: piante, animali e biosfera in generale sono in euilibrio: tanta CO2 si produce, tanta se ne assorbe (non solo le piante, ma anche i mari). Si chiama "ciclo del carbonio".

Ora, cosa succede pero' se prendi la CO2 che si è raccolta per dieci milioni di anni all'interno di alcuni miliardi di piante, e la liberi tutta nell'atmosfera nel giro di appena 200 anni?

Un disastro.

Mi riferivo a questo con la frase:

Usare combustibili fossili e' come dar fuoco a un barile di petrolio dentro a una casa; solo che nella casa puoi aprire le finestre per far uscire il fumo...

[zappy]

Originariamente inviato da jumpjack

Non esattamente....
Il problema è proprio questo: piante, animali e biosfera in generale sono in euilibrio: tanta CO2 si produce, tanta se ne assorbe (non solo le piante, ma anche i mari). Si chiama "ciclo del carbonio".

Ora, cosa succede pero' se prendi la CO2 che si è raccolta per dieci milioni di anni all'interno di alcuni miliardi di piante, e la liberi tutta nell'atmosfera nel giro di appena 200 anni?

Un disastro.

Mi riferivo a questo con la frase:

Ok
mi premeva solo chiarire che la co2 NON è un "inquinante" come altre sostanze, ma semplicemente un "gas serra" (e la differenza fra le due cose è molto importante)

[xenom]

Originariamente inviato da jumpjack

1) perche', quelle di petrolio?!?
2) perche', produrre la benzina non inquina?
3) AH AH AH L'anno scorso il petrolio è arrivato a 200$ al barile. E oggi il gasolio costa quanto la benzina. Entrambe le cose senza motivo, è solo pura speculazione.
4) Dal sole. Dall'acqua. Dal vento. Dal sottosuolo. Da tutti quei posti dove finora quasi nessuno ha mai guardato perche' "tanto c'e' il petrolio" e perchè "tanto l'atmosfera è infinita, un po' di CO2 e solfuri in piu' si disperdono subito":
5) Duplicato del 4
6) Piu' svantaggiosa di benzina a 1,50 euro al litro?!? Attualmente con 1,50 euro un'auto elettrica fa 150 km e oltre....


Ma c'e' di piu': ho scoperto che l'atmosfera terrestre non è infinita, e qualunque gas che ci mettiamo dentro e che le piante non siano in grado di assorbire, resterà lì per sempre.

Usare combustibili fossili e come dar fuoco a un barile di petrolio dentro a una casa; solo che nella casa puoi aprire le finestre per far uscire il fumo...

1) ti è già stata data risposta: le riserve di litio sono enormemente più piccole
2) la benzina è praticamente già pronta. L'unico processo è quello di raffinazione a partire dal petrolio greggio. E' un processo relativamente economico e di basso impatto ambientale (il grosso del danno ecologico non è nella produzione dei combustibili di origine fossile ma dal loro utilizzo)
3) vorrei farti notare che l'unico vero motivo per il quale il petrolio costa tantissimo è che il petrolio a tutt'oggi è un bene di PRIMA NECESSITA' per le società moderne... e le lobby petrolifere se ne approfittano
4) Attualmente tutte le fonti di energia rinnovabile non sono economicamente competitive con il petrolio. Per questo motivo nessuno purtroppo le considera. Se pensi davvero che le auto elettriche porteranno automaticamente alla costruzione di nuove centrali a fonti rinnovabili sei un illuso... più probabilmente l'offerta verrebbe aumentata costruendo nuove centrali nucleari
5) ??
6) Esattamente, un auto elettrica costerebbe sicuramente di più... l'energia elettrica costa più della benzina. Calcola quanto spendi di bolletta per kWh e rapportalo alla potenza di una macchina elettrica

[jumpjack]

Originariamente inviato da xenom

6) Esattamente, un auto elettrica costerebbe sicuramente di più... l'energia elettrica costa più della benzina. Calcola quanto spendi di bolletta per kWh e rapportalo alla potenza di una macchina elettrica

esattamente cosa? ho detto che con 1,50 euro di corrente fai 150 km! con 1,50 euro di benzina fai DIECI chilometri! 20 se sei fortunato. 25 in discesa col vento a favore.

[jumpjack]

Originariamente inviato da zappy

Ok
mi premeva solo chiarire che la co2 NON è un "inquinante" come altre sostanze, ma semplicemente un "gas serra" (e la differenza fra le due cose è molto importante)

vero, ma è presente in qualunque combustione (mi pare...). Quindi, indirettamente, misurando la quantità di CO2 puoi avere un'idea della quantità degli altri inquinanti "associati".