Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da rob-roy

Ho un Vertex 2 da 50 Gb a cui ho messo il Firmware 1.23.

Motivi per passare all'1.24?

Zero però se non hai niente da fare mettilo

[rob-roy]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Zero però se non hai niente da fare mettilo

Siccome l'ultima volta che ho aggiornato (al 1.23) mi ha fatto c****e sotto.....vorrei evitare se posso...

Praticamente al riavvio il disco non era più visto dal BIOS...ho dovuto spegnere fisicamente l'alimentatore e riaccenderlo per farlo comparire....questo mica lo scrivono sulla procedura di update...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da rob-roy

Siccome l'ultima volta che ho aggiornato (al 1.23) mi ha fatto c****e sotto.....vorrei evitare se posso...

Praticamente al riavvio il disco non era più visto dal BIOS...ho dovuto spegnere fisicamente l'alimentatore e riaccenderlo per farlo comparire....questo mica lo scrivono sulla procedura di update...

Controlla meglio, era ed è scritto a caratteri cubitali che poteva e può essere necessario staccare l'alimentazione, così come l'update con il disco di sistema portava e porta ancora a un bellissimo bsod

I will give the same warning as the 1.23 firmware (if you are not already on it): I highly recommend installing this update as a secondary drive, installing this update from Windows running on the target drive will result in erattic behavior. This FW makes changes that seem to "upset" Windows more than past updates. BSOD is likely and the drive may "disappear" after the reboot. To remedy this, just power off the computer, wait 5 minutes, then power back on.

http://www.ocztechnologyforum.com/fo...irmware-update

[rob-roy]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Controlla meglio, era ed è scritto a caratteri cubitali che poteva e può essere necessario staccare l'alimentazione, così come l'update con il disco di sistema portava e porta ancora a un bellissimo bsod

I will give the same warning as the 1.23 firmware (if you are not already on it): I highly recommend installing this update as a secondary drive, installing this update from Windows running on the target drive will result in erattic behavior. This FW makes changes that seem to "upset" Windows more than past updates. BSOD is likely and the drive may "disappear" after the reboot. To remedy this, just power off the computer, wait 5 minutes, then power back on.

http://www.ocztechnologyforum.com/fo...irmware-update

Azz hai ragione....
Adesso ho ancora più timore ad aggiornare...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da rob-roy

Azz hai ragione....
Adesso ho ancora più timore ad aggiornare...

Ma non è un "problema", io so che ad ogni aggiornamento ho un bsod e chiudo le applicazioni che potrebbero dare problemi con una chiusura del genere, una volta che sai a cosa vai incontro non capita nulla di strano.

[rob-roy]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Ma non è un "problema", io so che ad ogni aggiornamento ho un bsod e chiudo le applicazioni che potrebbero dare problemi con una chiusura del genere, una volta che sai a cosa vai incontro non capita nulla di strano.

Io non ho avuto Bsod...solo la sparizione del drive al riavvio.

Adesso vedo se aggiornare o no....

[S3N]

A propostio dei Revodrive x2.
Nella recensione viene riportata quest'immagine:





qualcuno sa cosa indicano i due valori "D/C" e "Write %" ?

[maxmix65]

Originariamente inviato da S3N

A propostio dei Revodrive x2.
Nella recensione viene riportata quest'immagine:

qualcuno sa cosa indicano i due valori "D/C" e "Write %" ?

Ti riporto una parte del test
Le celle di memoria utilizzate in questa unità hanno una densità di 4GByte e sono disposte con un numero di 12 celle per disco e un totale di 48GB in ogni drive. Per il RevoDrive X2 da 160GB, OCZ ha utilizzato un valore di overprovisioning del 21%, una capacità molto alta e congrua con le caratteristiche del disco. Ricordiamo che RevoDrive X2 non supporta il comando TRIM ma dispone di una garbage collection interna; utilizzando il disco come unità per il sistema operativo, il ripristino delle prestazioni, tramite comando di secure erase, è necessario solo una volta all'anno.

Grazie alle soluzioni tecniche adottate, OCZ dichiara un MTBF (Mean time between failures) o tempo medio prima di un guasto, di 2,0 milioni di ore* raggiungendo e superando, in alcuni casi, la stessa vita utile di un tradizionale disco fisso con testina magnetica.

*Tempo riferito in caso di guasto elettrico dell'unità e non di vita utile delle celle di memoria Nand Flash impiegate, la cui durata teorica è stimata in circa 1600 Terabyte di scrittura.

Comunque queste unita sono impressionanti e il prezzo e' sulle 340 euro per il 100 gb X2 e 430 per il 160gb almeno in Germania
Penso che con l'uscita dei nuovi ssd Intel si abbasseranno di molto

[sblantipodi]

Originariamente inviato da S3N

A propostio dei Revodrive x2.
Nella recensione viene riportata quest'immagine:





qualcuno sa cosa indicano i due valori "D/C" e "Write %" ?

qui mi sono gasato.

Originariamente inviato da maxmix65

Ti riporto una parte del test
Le celle di memoria utilizzate in questa unità hanno una densità di 4GByte e sono disposte con un numero di 12 celle per disco e un totale di 48GB in ogni drive. Per il RevoDrive X2 da 160GB, OCZ ha utilizzato un valore di overprovisioning del 21%, una capacità molto alta e congrua con le caratteristiche del disco. Ricordiamo che RevoDrive X2 non supporta il comando TRIM ma dispone di una garbage collection interna; utilizzando il disco come unità per il sistema operativo, il ripristino delle prestazioni, tramite comando di secure erase, è necessario solo una volta all'anno.

Grazie alle soluzioni tecniche adottate, OCZ dichiara un MTBF (Mean time between failures) o tempo medio prima di un guasto, di 2,0 milioni di ore* raggiungendo e superando, in alcuni casi, la stessa vita utile di un tradizionale disco fisso con testina magnetica.

*Tempo riferito in caso di guasto elettrico dell'unità e non di vita utile delle celle di memoria Nand Flash impiegate, la cui durata teorica è stimata in circa 1600 Terabyte di scrittura.

Comunque queste unita sono impressionanti e il prezzo e' sulle 340 euro per il 100 gb X2 e 430 per il 160gb almeno in Germania
Penso che con l'uscita dei nuovi ssd Intel si abbasseranno di molto

e qui accendendo il cervello ho fatto puff

insomma un bel SSD lo vorrei proprio, ma io voglio una cosa che per almeno 3 anni non mi dia noie nemmeno sotto tortura.
quando arriverà questo giorno?

[S3N]

Originariamente inviato da maxmix65

Ti riporto una parte del test
Le celle di memoria utilizzate in questa unità hanno una densità di 4GByte e sono disposte con un numero di 12 celle per disco e un totale di 48GB in ogni drive. Per il RevoDrive X2 da 160GB, OCZ ha utilizzato un valore di overprovisioning del 21%, una capacità molto alta e congrua con le caratteristiche del disco. Ricordiamo che RevoDrive X2 non supporta il comando TRIM ma dispone di una garbage collection interna; utilizzando il disco come unità per il sistema operativo, il ripristino delle prestazioni, tramite comando di secure erase, è necessario solo una volta all'anno.

Grazie alle soluzioni tecniche adottate, OCZ dichiara un MTBF (Mean time between failures) o tempo medio prima di un guasto, di 2,0 milioni di ore* raggiungendo e superando, in alcuni casi, la stessa vita utile di un tradizionale disco fisso con testina magnetica.

*Tempo riferito in caso di guasto elettrico dell'unità e non di vita utile delle celle di memoria Nand Flash impiegate, la cui durata teorica è stimata in circa 1600 Terabyte di scrittura.

Quindi?

[The_Saint]

Originariamente inviato da sblantipodi

insomma un bel SSD lo vorrei proprio, ma io voglio una cosa che per almeno 3 anni non mi dia noie nemmeno sotto tortura.
quando arriverà questo giorno?

Tutti gli SSD durano *almeno* 3 anni con un minimo di accortezza... quelli che durano meno vuol dire che hanno problemi (non x forza legati alle NAND) oppure sono stati "uccisi" a forza di benchmark...

[sblantipodi]

Originariamente inviato da The_Saint

Tutti gli SSD durano *almeno* 3 anni con un minimo di accortezza... quelli che durano meno vuol dire che hanno problemi (non x forza legati alle NAND) oppure sono stati "uccisi" a forza di benchmark...

io li ucciderei a forza di lavoro e sinceramente vorrei qualche certezza.

[The_Saint]

Originariamente inviato da sblantipodi

io li ucciderei a forza di lavoro e sinceramente vorrei qualche certezza.

Per che tipo di lavoro dovresti impiegarli?

[giovanni69]

Originariamente inviato da rob-roy

Azz hai ragione....
Adesso ho ancora più timore ad aggiornare...

C'è il famoso detto: "se non è rotto, non aggiustarlo".

[sblantipodi]

Originariamente inviato da The_Saint

Per che tipo di lavoro dovresti impiegarli?

Principalmente programmazione mobile e web.
Tanti database, tanti emulatori, tanta virtualizzazione...
il mio disco scrive e legge scrive e legge scrive e legge legge e scrive di continuo.

Un bel SSD mi farebbe gola visto che gli emulatori sono di una lentezza esasperante nei caricamenti, solo che non posso permettermi di rischiare sull'affidabilità e il RAID 1 di SSD è escluso per ovvie ragioni.

[The_Saint]

Originariamente inviato da rob-roy

Siccome l'ultima volta che ho aggiornato (al 1.23) mi ha fatto c****e sotto.....vorrei evitare se posso...

Questo è quanto riportato ufficialmente:

Issues resolved since version 1.23
• Fixed rare corner case where sequential write with IOMETER 2006 could cause errors

in pratica hanno risolto un problema riguardante la scrittura sequenziale, ma che si presenta molto raramente... dato che non hanno specificato in quale caso si verifica, io personalmente preferirei aggiornare...

[The_Saint]

Originariamente inviato da sblantipodi

Principalmente programmazione mobile e web.
Tanti database, tanti emulatori, tanta virtualizzazione...
il mio disco scrive e legge scrive e legge scrive e legge legge e scrive di continuo.

Un bel SSD mi farebbe gola visto che gli emulatori sono di una lentezza esasperante nei caricamenti, solo che non posso permettermi di rischiare sull'affidabilità e il RAID 1 di SSD è escluso per ovvie ragioni.

Puoi sempre piazzare database e macchine virtuali su un RAID di hard-disk e gli emulatori + sistema operativo + programmi su SSD... basta trovare il giusto equilibrio.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da The_Saint

Puoi sempre piazzare database e macchine virtuali su un RAID di hard-disk e gli emulatori + sistema operativo + programmi su SSD... basta trovare il giusto equilibrio.

eh, ci devo pensare...
ma in termini di prestazioni per quanto tempo un SSD pieno rimane "prestante", cioè quando iniziano i primi cedimenti prestazionali visibili?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da sblantipodi

eh, ci devo pensare...
ma in termini di prestazioni per quanto tempo un SSD pieno rimane "prestante", cioè quando iniziano i primi cedimenti prestazionali visibili?

un ssd pieno non è mai prestante
mi chiedo se hai letto qualcosa di questo 3d

[sblantipodi]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

un ssd pieno non è mai prestante
mi chiedo se hai letto qualcosa di questo 3d

si ok io non cerco le prestazioni assolute raggiungibili, non sto qui per fare i benchamark ma per lavorare meglio.
non voglio sprecare un SSD per tenerlo mezzo vuoto, e non voglio comprarne uno più grande di quello che mi serve per avere prestazioni migliori.

un SSD pieno sarà cmq ben più prestante di un HDD mi sbaglio?