[Thread Uff.le] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[appleroof]

Originariamente inviato da FroZen

si magari un mese o due poi devono portare in tribunale i libri....o loro o i loro distributori....

più che altro sarebbe interessante sapere cosa ne pensa uno che ha acquistato il mese scorso un 470 a 280€ e il mese dopo la stessa costa 200

che potrei elencarti mille esempi, sia rossi che verdi, di queste dinamiche: semplicemente non sempre si può fare l'affare, e uno compra quando gli serve/vuole, se avessimo la sfera di cristallo saremmo tutti ricchi (dato che il ragionamento si può applicare ad una miriade di prodotti da acquistare, persino le case )

Originariamente inviato da johnp1983

alla faccia del cazzo... questa è grafica!!!

e questa è franchezza

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Maury

AMD non ha abbassato di un € la linea 58xx nonostante nVidia calasse di brutto... e qst mi fa temere per il futuro

completamente diversa la situazione. gf100 è uscito parecchio dopo le 5000, con disponibilità ridotta. L'abbassamento nn è stato immediato e le vendite sono rimaste buone per indurre ati a nn abbassare.
Qui la scheda "rivale" è già sul mercato ed a un buon prezzo. Ilpunto è che a ste cifre mi sa che nvidia è in rimessa (economicamente) con le 460...

[Drakogian]

Originariamente inviato da ghiltanas

mmm forse prima di acquistare è il caso di aspettare un attimo allora...Nn vorrei prendere la 6870 a 200 mettiamo, e dopo poco è a 170 (cifre buttate la)

Attenzione però a non fare la fine della 5850... molti (compreso me... ) non l'hanno presa all'uscita nella speranza di un normale calo del prezzo. Sappiamo poi come è finita...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Drakogian

Attenzione però a non fare la fine della 5850... molti (compreso me... ) non l'hanno presa all'uscita nella speranza di un normale calo del prezzo. Sappiamo poi come è finita...

ho pensato anche a quell'aspetto e infatti l'indecisione aumenta
Intanto guardiamo prestazioni e prezzi effettivi al lancio

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da mircocatta

non capisco:
a fronte di una qualità di’mmagine leggermente inferiore, l’adaptive tessellation di tipo dinamico permette di ottenere prestazioni quasi allineate a quelle raggiungibili con l’immagine priva di tessellation, soprattutto nella vista da lontano

ma l’adaptive tessellation non permette una qualità maggiore dell'immagine rispetto all'immagine senza tassellation? (contrariamente a quello scritto nella frase) ?
yossarian in quella frase praticamente ha detto che con l’adaptive tessellation si ha una qualità inferiore al non avere il tassellatore, ma con prestazioni simili.... o si è sbagliato e faceva riferimento all’adaptive tessellation nei confronti del continuos tessellation, o io non ho capito una cippa!

L'adaptive tessellation da la possibilità di cambiare il livello di dettaglio di suddivisione della mesh (che è l'oggetto 3D composto dai vari poligoni) anche a livello dell'oggetto stesso, quindi il retro dell'oggetto o una sua parte in ombra possono essere "de-tessellati" in modo da risparmiare risorse senza perdere qualità d'immagine, visto che le parti ottimizzate comunque non sono visibili. Nella continuous tessellation invece ogni oggetto ha un suo livello di dettaglio (ad esempio in base alla distanza dalla telecamera) e tutto l'oggetto è uniformemente tessellato allo stesso modo. Oggetti diversi nel continuous mode possono comunque avere livelli di dettaglio differente, ma non è flessibile come l'adaptive.

L'adaptive potrebbe avere una qualità superiore o inferiore a seconda dei casi. Se usato bene può ottimizzare l'uso delle risorse hardware, permettendo un livello di dettaglio maggiore dove conta (nelle parti visibili) visto che si è andati a risparmiare sulle parti non visibili.

In sostanza la "qualità" della tessellation è una cosa difficile da definire. La tessellation è uno strumento per fare altro e da sola non apporta alcun cambiamento visivo , per questo parlare di qualità è difficile, in teoria quando la superficie è abbastanza suddivisa da poterci fare quello che avevamo intenzione di fare allora è sufficiente.
Continuare ad aumentare il tessellation factor non porta alcun beneficio. C'è un punto preciso in cui da lì in poi aumentare la "qualità" fa più male che bene, non solo da un punto di vista delle performance, ma anche da un punto di vista visivo (si introducono diversi glitch grafici visto che ci sono tantissimi poligoni, in particolare le ombre ne risentono).

Ciao

[mircocatta]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

La tessellation da sola non cambia quasi niente in qualità di immagine. Deve essere associata a qualche altra tecnica che fa uso o trae vantaggio della tessellation per avere un senso.

Nei giochi che sono usciti fino adesso praticamente la tessellation è stata usata solo per poter dire "ehi, il mio gioco ha la tessellation", ossia la abilitano in game, ti fa perdere gli FPS, ma non essendo associata a nessun'altra tecnica (Displacement Mapping, rendering cloth ... etc) praticamente l'unica cosa che fa è rendere un pochino più rotondi gli spigoli dei poligoni ...

L'unico gioco che sembra fare qualcosa con la tessellation oggi è Dirt 2. Almeno le bandierine che svolazzano sembrano un pochino più reali, ma sai che roba

????? so che siamo OT ma spiegami, come fa ad incidere su una bandiera svolazzante? semmai quello riguarda la fisica, non il tassellator... no? io pensavo riguardasse solo il numero di poligoni a parità di prestazioni (o contrario)

[Capozz]

Originariamente inviato da ghiltanas

mmm forse prima di acquistare è il caso di aspettare un attimo allora...Nn vorrei prendere la 6870 a 200 mettiamo, e dopo poco è a 170 (cifre buttate la)

Eh già. Meglio aspettare un attimino.

Parlando di 3dmark 11, sto rivedendo il video in 1080p ed è sbalorditivo

[mircocatta]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Dovrei rileggere il passaggio ma credo proprio che quel passaggio intenda per "senza tessellation" una scena in cui il dettaglio poligonale sia il medesimo ma ottenuto con il metodo "classico". L'adaptive tessellation permette di aumentare o diminuire la segmentazione di un modello Base (sto descrivendo molto a spanne) a seconda della distanza, senza tessellation il modello poligonale è unico e dettagliato anche a grandi distanze (anche se più comunemente vengono usati più modelli per la gestione del LOD a vari gradienti di dettaglio).

forse ho capito ora, forse intendeva "con l'adaptive si riesce ad avere una qualità lievemente inferiore al continuos tassellator, ma con prestazioni allineate al non aver il tassellatore attivo, mentre il continuos ha un vistoso calo di prestazioni "(perchè a distanze elevate, esegue comunque la tassellazione)

cmq, alla fine, adaptive o continuos tassellation, la qualità migliora, rispetto al non averla, giusto? (quella frase mi aveva messo dei dubbi su questa mia certezza )

Originariamente inviato da Capozz

Eh già. Meglio aspettare un attimino.

Parlando di 3dmark 11, sto rivedendo il video in 1080p ed è sbalorditivo

anche io lo vorrei vedere in full hd ma mi va a scatti maledetti pc da ufficio mi accontento di vederlo in hd ready sbavvv

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da mircocatta

????? so che siamo OT ma spiegami, come fa ad incidere su una bandiera svolazzante? semmai quello riguarda la fisica, non il tassellator... no? io pensavo riguardasse solo il numero di poligoni a parità di prestazioni (o contrario)

La bandiera in genere è un rettangolo composto da pochi poligoni. Se cerci di far svolazzare una bandiera fatta da pochi poligoni hai un effetto poco spettacolare, perchè la bandiera sembra fatta di legno. Se la bandiera invece è composta da molti poligoni puoi farla sventolare in maniera realistica deformandola a volontà. Qui entra in gioco la tessellation che suddivide in tanti piccoli poligoni una bandiera originariamente di pochi poligoni per poter ottenere l'effetto.
Volendo si potrebbe prendere anche una bandiera originariamente prodotta con tanti poligoni, ma questa sarebbe stata molto più esosa in risorse hardware, perchè avrebbe consumato più memoria e bandwidth video e il livello di dettaglio non sarebbe stato impostabile in base alla distanza (riducendo il numero di poligoni con la lontananza). La tessellation in Dirt2 è usata anche per l'acqua, questa viene tessellata e deformata al passaggio di un'automobile su di essa.

Con la tessellation si può fare molto di più di questo , ma al momento (purtroppo) Dirt 2 è l'unico esempio di gioco che abbia usato la tessellation per qualcos'altro che non sia il mero arrotondamento degli spigoli delle mesh (che non è ciò per cui è stata pensata).

Ciao

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da mircocatta

non capisco:
a fronte di una qualità di’mmagine leggermente inferiore, l’adaptive tessellation di tipo dinamico permette di ottenere prestazioni quasi allineate a quelle raggiungibili con l’immagine priva di tessellation, soprattutto nella vista da lontano

ma l’adaptive tessellation non permette una qualità maggiore dell'immagine rispetto all'immagine senza tassellation? (contrariamente a quello scritto nella frase) ?
yossarian in quella frase praticamente ha detto che con l’adaptive tessellation si ha una qualità inferiore al non avere il tassellatore, ma con prestazioni simili.... o si è sbagliato e faceva riferimento all’adaptive tessellation nei confronti del continuos tessellation, o io non ho capito una cippa!

Descrive questa tabella:



quindi con l' adaptive ci sono prestazioni quasi uguali alla modalità senza tessellation e con la qualità dell' immagine solo leggermente sotto a quella ottenibile con il continuous . Con il continuous un leggero miglioramento dell' immagine dimezza nel migliore dei casi le performance rispetto all' adaptive , nel peggiore dei casi diventano quasi 1/4 i frames al secondo... in pratica è una tecnica che non conviene.

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da ghiltanas

completamente diversa la situazione. gf100 è uscito parecchio dopo le 5000, con disponibilità ridotta. L'abbassamento nn è stato immediato e le vendite sono rimaste buone per indurre ati a nn abbassare.

AMD non ha abbassato i rezzi della serie 5800, neanche con l'arrivo di GF104 che a livello di competizione era molto avanti, ma ci sono state diverse concause: Periodo di lancio moscio (piena estate), produzione limitata di cypress per favorire altri settori di mercato, e poi probabilmente, come molti hanno intuito, con l'arrivo della nuova serie più economica da produrre sì è preferito attendere piuttosto che iniziare una guerra di prezzi (che ad AMD non fa comunque comodo). Ora i prezzi delle 5800 stanno cadendo negli shop, ma in tutta probabilità parliamo di fondi di magazzino.

Originariamente inviato da ghiltanas

Qui la scheda "rivale" è già sul mercato ed a un buon prezzo. Ilpunto è che a ste cifre mi sa che nvidia è in rimessa (economicamente) con le 460...

E' lecito anche pensare che NVidia sia in rimessa con gf104 (e figuriamoci il GF100 anche con i prezzi attuali delle gtx470), e i produttori non faranno salti di gioia perché marginano poco su una scheda che ha costi di assemblaggio di certo non ridotti (che poi è il motivo per cui AMD è tornata popolare tra i costruttori). Ma Nvidia è anche un azienda in salute ora (e non dovrebbe mancare di liquidità), quindi rovinare il lancio della nuova serie di AMD a livello di prezzi potrebbe essere una buona strategia, anche se comportasse perdite (così come la migliore strategia in passato è stata fare concorrenza sulla produttività a 40nm di TMSC), soprattutto è importante allargare il loro parco utenze in dx11, perché ora il divario è molto elevato.

[lauda]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

AMD non ha abbassato i rezzi della serie 5800, neanche con l'arrivo di GF104 che a livello di competizione era molto avanti, ma ci sono state diverse concause: Periodo di lancio moscio (piena estate), produzione limitata di cypress per favorire altri settori di mercato, e poi probabilmente, come molti hanno intuito, con l'arrivo della nuova serie più economica da produrre sì è preferito attendere piuttosto che iniziare una guerra di prezzi (che ad AMD non fa comunque comodo). Ora i prezzi delle 5800 stanno cadendo negli shop, ma in tutta probabilità parliamo di fondi di magazzino.



E' lecito anche pensare che NVidia sia in rimessa con gf104 (e figuriamoci il GF100 anche con i prezzi attuali delle gtx470), e i produttori non faranno salti di gioia perché marginano poco su una scheda che ha costi di assemblaggio di certo non ridotti (che poi è il motivo per cui AMD è tornata popolare tra i costruttori). Ma Nvidia è anche un azienda in salute ora (e non dovrebbe mancare di liquidità), quindi rovinare il lancio della nuova serie di AMD a livello di prezzi potrebbe essere una buona strategia, anche se comportasse perdite (così come la migliore strategia in passato è stata fare concorrenza sulla produttività a 40nm di TMSC), soprattutto è importante allargare il loro parco utenze in dx11, perché ora il divario è molto elevato.

Quoto tutto

Vendere in perdita non sempre è una cosa totalmente negativa, in alcuni casi si possono ottenere, comunque, dei vantaggi! Per esempio sony con la ps3 e l'imposizione del BD!

Io spero facciano uscire un GF 104 FULL attorno ai 200 euro o poco meno, per rimanere competitivi anche con la 6870..
Mentre nella fascia alta AMD potrà fare quello che vuole tanto per diversi mesi non dovrebbe esserci concorrenza..

[mircocatta]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Descrive questa tabella:



quindi con l' adaptive ci sono prestazioni quasi uguali alla modalità senza tessellation e con la qualità dell' immagine solo leggermente sotto a quella ottenibile con il continuous . Con il continuous un leggero miglioramento dell' immagine dimezza nel migliore dei casi le performance rispetto all' adaptive , nel peggiore dei casi diventano quasi 1/4 i frames al secondo... in pratica è una tecnica che non conviene.

ecco, esattamente come pensavo, grazie mancava quella parola nella frase, "continuous" ...qualità qausi come la tassellazione continua,ma prestazioni come senza la tassellazione.
QUINDI sarebbe così:
"a fronte di una qualità di’mmagine leggermente inferiore rispetto alla continuous, l’adaptive tessellation di tipo dinamico permette di ottenere prestazioni quasi allineate a quelle raggiungibili con l’immagine priva di tessellation, soprattutto nella vista da lontano"

dubbio risolto

fine ot per meeee

[appleroof]

a proposito di prezzi, non so se già postata:

Meanwhile, sources close to AMD told us that in response to this development, the red-team will fine-tune the final pricing of the Radeon HD 6800 series, to step up pressure on the competition. We expect as much as $20 to be cut on the currently expected prices of the Radeon HD 6800 series pair.

http://www.techpowerup.com/133109/NV...00-Threat.html

[Foglia Morta]

Se HD6850 = $179 e HD6870 = $239 allora non sono sicuro che nVidia riesca ad essere competitiva con questo taglio di prezzi... attendo le review per giudicare

[calabar]

Originariamente inviato da mircocatta

non capisco: [...]
ma l’adaptive tessellation non permette una qualità maggiore dell'immagine rispetto all'immagine senza tassellation? (contrariamente a quello scritto nella frase) ?

Ovviamente si. Il confronto è fatto tra le due modalità di Tessellation: quella "continuous" è più pesante ma applica la tessellation su tutto (anche se non serve), mentre quella "adaptive" solo dove serve, con un chiaro guadagno di prestazioni.
L'affermazione appare chiara guardando i dati dell'esempio in tabella.

Insomma, un po' la differenza (se non sbaglio citata anche nell'articolo) tra Antialiasing supersampled e MSAA.

Originariamente inviato da ertruffa

forse mi sono espresso male,io sono d'accordo con voi,solo che avendo parecchi amici che mi chiedono consilgi,o pc da assemblare,quando parlano di giocare la prima parola che gli esce di bocca e nvidia,ati manco sanno che e'....

Tra le persone non particolarmente informate, ad oggi, Nvidia è spesso ancora sinonimo di schede da gioco e di qualità. Tanto che se dopo lunghi discorsi gli illustri la situazione attuale in cui ATI è in vantaggio, le reazioni vanno dal dubbioso, all'incredulo, al "ma guarda un po' tu, e a me che hanno sempre detto che...".
Io riscontro continuamente questo tipo di situazioni, e sono all'ordine del giorno, e le ritengo perfettamente normali tra la gente che non passa le giornate nei forum specializzati ma si avvicina di tanto in tanto a queste cose solo per l'acquisto.
Del resto mi rendo conto che anche io ho atteggiamenti simili in campi diversi da questo, in cui è facile mostrare una certa ingenuità nei confronti di chi invece segue costantemente il mercato e le evoluzioni delle tecnologie.

Originariamente inviato da Simedan1985

Io invece penso che chiunque compri una gpu da 300 euro ,sia abbastanza informato e tiene conto anche su consumi rumorosità ecc ecc,magari questo nn lo vede chi va dal negoziante e spende massimo 100 euro per una vga senza sapere che cosa ha nel case!!!

Purtroppo non è sempre così... anzi spesso è il contrario.
Una cosa che vedo accadere piuttosto spesso è una persona che entra in negozio e dice "Voglio il pc potentissimo che mi duri anni, ho sentito che le schede più veloci sono le gtx480, me ne monti due".
Questo quando va bene ovviamente e ha "sentito qualcosa", altrimenti ti dice semplicemente che vuole processore intel e due schede nvidia più potenti possibile.
Ancora oggi per molte persone il pc è un acquisto da fare ogni 5 anni spendendo almeno 3000 euro.

[sonnet]

Fudzilla sembra sia abbastanza confidente sul fatto che barts abbia 1.8 mld transistor in 255mm2 e 1120 sp, e sembra che la conferma l'abbiano avuta direttamente da Eric Demers di AMD
Se fosse vero, oltre a rappresentare un nuovo record in fatto di densita' di transistor/mm2, 1.8mld di transistor per 1120sp vuol dire che non sono gli stessi sp di juniper e cypress, altrimenti ce ne sarebbero voluti meno di transistor (1.5-1.6max)

[Foglia Morta]

Prima immagine di una Gigabyte HD6870:

[appleroof]

ecco una tra le più complete ed obiettive rece (secondo me) con varie tecniche di tasselletion : http://www.behardware.com/articles/7...e-gtx-460.html

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da sonnet

Fudzilla sembra sia abbastanza confidente sul fatto che barts abbia 1.8 mld transistor in 255mm2 e 1120 sp, e sembra che la conferma l'abbiano avuta direttamente da Eric Demers di AMD
Se fosse vero, oltre a rappresentare un nuovo record in fatto di densita' di transistor/mm2, 1.8mld di transistor per 1120sp vuol dire che non sono gli stessi sp di juniper e cypress, altrimenti ce ne sarebbero voluti meno di transistor (1.5-1.6max)

Avrà arrotondato... nella slide c' è scritto 2,15 miliardi per Cypress mentre ricordo info più dettagliate che dicevano 2,154 miliardi. Nella stessa slide c' è scritto 1,7 miliardi per Barts