PC per regalo => Office

[Megatron_Ale]

ciao a tutti

volevo fare un regalo alla mia dolce metà..
premetto che ha un pIII con 512Mb di ram...

lei vorrebbe che io le aggiornassi il pc senza spendere piu' di 100€..

data l'impossibilità dalla richiesta pensavo di farle una cosa molto tranquilla
magari mettendo su seven che ho già a casa..office 2007 che ha lei che ovviamente su quel vecchiume non gira...
e tanta "memoria" mi ha chiesto..intendendo capacità di hdd per le foto..............................
lasciamo perdere...

comunque l'idea è:


EK00005379 SEAGATE Barracuda 7200.12 1TB SATA2 ST31000528AS € 46,00
EK00007003 AMD AthlonII X3 Trip-Core 440 3.0GHz AM3 1.5MB Cache retail € 63,00
EK00007412 KINGSTON 2GB 1333MHz DDR3 Non-ECC CL7 DIMM (Kit of 2) (KHX1333C7D3K2/2G) € 50,00
EK00007566 LC POWER PRO-906B - ATX Pro-Line - blue lighted 120mm front case fan, air duct, front panel incl. metal fan grill, power supply incl. 20+4-Pin, 2x SATA, 420W max., 120mm fan € 41,00
EK00007773 ASRock SoAM3 880GXH/USB3 (880G/ATX) USB3.0 / 4 x slot DDR3 DIMM € 70,00
EK00008085 Masterizzatore DVD LG GH24NS50 Super Multi - Nero - Interno - Dual-layer - DVD-RAM / ±R / ±RW - 24x 8x 16x (DVD) - 48x 32x 48x (CD) - Serial ATA [GH24NS50AUAR] € 21,00

tot 291€
qualcosa di meglio??o da cambiare...??

[michelemsn]

Cambierei la RAM mettendo 4gb, la differenza è di una decina di euro. Poi se puoi montare il pc nel case vecchio quei 40€ li potresti impiegare per acquistare un ali di qualità. Volendo potresti aggiungere poi un lettore di schede di memoria. Sulla cpu potresti risparmiare qualcosina mettendo un dual core visto che da come ho capito é un pc che servirà per navigazione e videoscrittura.

[mago_7]

ciao, se windows è a 32 bit secondo me 2 GB di RAM vanno bene:

EK00013764 Case Cooler Master CMP 350 BLACK ALIM. 500W € 49,50 € 49,50 0,00%
EK00007845 MB ASRock 890GM Pro3 AM3 M-ATX VGA OnBoard € 75,00 € 75,00 0,00%
EK00013667 CPU AMD Athlon II X3 450 3.2Ghz 64bit- Socket AM2+ - Socket AM3 - ADX450WFK32GM (ADX450WFGMBOX) € 71,00 € 71,00 0,00%
EK00006411 Samsung 8.9cm (3.5") 1.0TB SATA F3 HD103SJ 7200 32mb bulk € 47,00 € 47,00 0,00%
EK00007323 Corsair Memorie PC XMS3 2GB (2 x 1GB) DDR3 1333 € 36,00 € 36,00 0,00%
EK00008085 Masterizzatore DVD LG GH24NS50 Super Multi - Nero - Interno - Dual-layer - DVD-RAM / ±R / ±RW - 24x 8x 16x (DVD) - 48x 32x 48x (CD) - Serial ATA [GH24NS50AUAR] € 21,00 € 21,00 0,00%

TOTALE IVA COMPRESA : 299,50 €

Per la scheda madre per pochi euro in più ne ho messo una con video integrata un po' migliore, cmq anche l'altra va bene.
L'X3 440 non c'era più, era rimasto solo il 450.
Case e ali almeno sono di una marca migliore

[emb]

Originariamente inviato da Megatron_Ale

qualcosa di meglio??o da cambiare...??

E' buono, anche se potresti pensare a un barbatrucco:
metti il phenom 2 X2 invece del trip core ma a base athlon (e quindi senza cache L3), e poi tanto gli sblocchi i cores dormienti con quella scheda madre che hai selezionato!

[choccoutente]

Originariamente inviato da emb

E' buono, anche se potresti pensare a un barbatrucco:
metti il phenom 2 X2 invece del trip core ma a base athlon (e quindi senza cache L3), e poi tanto gli sblocchi i cores dormienti con quella scheda madre che hai selezionato!

com' è sta storia?

[emb]

Originariamente inviato da choccoutente

com' è sta storia?

http://www.asrock.com/feature/UCC/in...t=Introduction

[Pat.Jane]

Originariamente inviato da emb

E' buono, anche se potresti pensare a un barbatrucco:
metti il phenom 2 X2 invece del trip core ma a base athlon (e quindi senza cache L3), e poi tanto gli sblocchi i cores dormienti con quella scheda madre che hai selezionato!

ma guarda che questa cosa che tu fai passare per scontata mica è automatica!
i forum di mezzo mondo sono pienti di tentativi di unlock falliti, inoltre anche qualora la procedura avesse successo, bisogna vedere se poi i core sono stabili e dopo verifica un'altra fetta di unlock riusciti va depennata
storicamente le cpu che hanno maggior successo sono i Phenom II X2 soprattutto delle prime mandate, con gli Athlon la % di successo è molto più bassa ... considerati i prezzi che corrono se uno vuole un quadcore con 73€ compra un Athlon II X4 630 2.8ghz che come tutti i Propus ha buoni margini di overclock e con una minima spesa (un Athlon II X2 250 costa sui 53€, un X3 sui 65€) ha una cpu con performances enormemente superiori rispetto alle esigenze dell'uomo comune, senza affidarsi al caso per risparmiare 15€

[emb]

Originariamente inviato da Pat.Jane

ma guarda che questa cosa che tu fai passare per scontata mica è automatica!

C'è scritto chiaro e tondo nel link che ho postato che non tutte le cpu hanno i cores dormienti funzionanti.

i forum di mezzo mondo sono pienti di tentativi di unlock falliti

La maggior parte delle volte però si ha successo pieno...

storicamente le cpu che hanno maggior successo sono i Phenom II X2

"Guardacaso" proprio quello che gli ho consigliato io quindi?

soprattutto delle prime mandate, con gli Athlon la % di successo è molto più bassa ...

E' sempre alta. Ma cmq visto l'uso che ne fa lui un phenom 2 è COMUNQUE superiore a un athlon. Anche se ha uno o due cores in meno.
Non usa programmi che parallelizzano e la cache L3 e la frequenza più alta "depongono" a favore del phenom IN OGNI CASO. Poi se funzionano i cores dormienti tanto di guadagnato.

considerati i prezzi che corrono se uno vuole un quadcore con 73€ compra un Athlon II X4 630 2.8ghz

Che nell'uso comune va di meno (sensibilmente) di un phenom 2 X2 550...
O addirittura con "ben" un euro in più ci prendi l'X2 555 che essendo black edition ha il moltiplicatore sbloccato.

che come tutti i Propus ha buoni margini di overclock e con una minima spesa (un Athlon II X2 250 costa sui 53€, un X3 sui 65€) ha una cpu con performances enormemente superiori rispetto alle esigenze dell'uomo comune, senza affidarsi al caso per risparmiare 15€

I margini di overclock sono i soliti anche per i phenom. Sul discorso performance posso anche capire, ma visto che i phenom costano UGUALE e vanno di più non capisco che senso ci sia a prendere l'athlon. Perché di applicativi che usano la cache L3 ce ne sono (guardacaso... OFFICE!!!), mentre di applicativi di uso comune che parallelizzano usando proficuamente un terzo core quanti ne conosci? Unitamente al fatto che se (come è probabile) funziona lo sblocco hai i quattro cores sia per l'athlon che per il phenom...

[Gatzu]

Be Quiet! 350W System Power 80+ 12cm BN081 €34
Cooler Master Elite 332 Black/Silver €36
AMD - Processore Athlon II X2 255 3,1 Ghz socket AM3 Boxato €52
ASROCK M3A785GMH/128M AM3 M-ATX VGA €60
TEAM GROUP ELITE DDR3 2GB 1333Mhz TED32048M1333HC9 €27
LG GH22NS50 RBBB 22x SATA bulk Black €16
WD HD SATA2 500GB 7200rpm 16MB WD5000AAKS €32

TOT.: €257

Da E-Key.

Per quello che deve fare questa è la soluzione migliore : spendi poco e hai molto (visto l'utilizzo).

SALUT.

[emb]

Originariamente inviato da Gatzu

TEAM GROUP ELITE DDR3 2GB 1333Mhz TED32048M1333HC9 €27

Per quello che deve fare questa è la soluzione migliore : spendi poco e hai molto (visto l'utilizzo).

Una stecca sola di ram? Quindi single channel? Disgustorama (anche se obv funzionare funziona)!
Inoltre credo volesse il disco da 1TB...

Io farei:
EK00013764 Case Cooler Master CMP 350 BLACK ALIM. 500W € 49,50 €
EK00005886 LG GH22NS50 RBBB 22x SATA bulk Black € 16,00
EK00005379 SEAGATE Barracuda 7200.12 1TB SATA2 ST31000528AS € 46,00
EK00007010 TEAM GROUP ELITE DDR3 4GB (2x2GB) 1333Mhz TED34096M1333HC9DC € 55,00
EK00007036 AMD CPU AM3 Phenom II X2 550 1MB (3.1 GHz) 80W Callisto Box € 68,00
EK00007773 ASRock SoAM3 880GXH/USB3 (880G/ATX) USB3.0 / 4 x slot DDR3 DIMM € 70,00

TOTALE IVA COMPRESA : 304,50 €


Accontentandosi di 2GB (ma rigorosamente in dual channel) di ram verrebbe:

EK00013764 Case Cooler Master CMP 350 BLACK ALIM. 500W € 49,50 €
EK00005886 LG GH22NS50 RBBB 22x SATA bulk Black € 16,00
EK00005379 SEAGATE Barracuda 7200.12 1TB SATA2 ST31000528AS € 46,00
EK00007036 AMD CPU AM3 Phenom II X2 550 1MB (3.1 GHz) 80W Callisto Box € 68,00
EK00007773 ASRock SoAM3 880GXH/USB3 (880G/ATX) USB3.0 / 4 x slot DDR3 DIMM € 70,00
EK00007323 Corsair Memorie PC XMS3 2GB (2 x 1GB) DDR3 1333 € 36,00

TOTALE IVA COMPRESA : 285,50 €

[Gatzu]

@emb

Ma prima di dare perle di saggezza, hai mai visto la differenza prestazionale che c'è tra un sistema single channel e un dual channel.
Adesso non ho voglia di andarti a cercare un link, ma fai una rapida ricerca e ti renderai conto che la differenza in un uso pratico è del tutto trascurabile.
Quanto è trascurabile tra le altre cose la differenza nell'uso di applicazioni office e internet l'impiego di un Phenom II piuttosto di un Athlon II.
Se poi i test o le recensioni che leggi tu dicono qualcosa di diverso fammelo sapere.

Per il disco da 1 Tera non avevo notato, ma eviterei il seagate, ultimamente con la serie 7200.12 ho avuto grane con 2 HDD uno da 500 e uno da 1 Tera meglio WD o Samsung.

SALUT.

[emb]

Originariamente inviato da Gatzu

@emb

Ma prima di dare perle di saggezza, hai mai visto la differenza prestazionale che c'è tra un sistema single channel e un dual channel.

Sì ed è sensibile.
Anche se in genere si possono trovare test sulle ddr2 dato che nessuno sano di mente credo abbia mai provato le differenze con ddr3 visto che mettere una sola stecca di ddr3 non credo venga in mente a nessuno (tranne a te a quanto pare) visto che parliamo di differenza di prezzo di pochi euro.

Poi se hai dei link con dei confronti ddr3 single vs dual channel postali pure.
Gli unici che si trovano sono quelli dual channel vs triple channel, ma sono un po' "no sense" visto che l'architettura delle schede madri non è la stessa.

Quanto è trascurabile tra le altre cose la differenza nell'uso di applicazioni office e internet l'impiego di un Phenom II piuttosto di un Athlon II.

Dipende da cosa intendi con trascurabile, certo non è eclatante ma dipende fortemente da cosa fa l'applicativo. In certi casi la differenza è quasi zero, in altri la differenza è sensibilissima.

Per il disco da 1 Tera non avevo notato, ma eviterei il seagate, ultimamente con la serie 7200.12 ho avuto grane con 2 HDD uno da 500 e uno da 1 Tera meglio WD o Samsung.

I samsung sono tra i meno affidabili che ci siano in circolazione.
WD ok, ma un caviar black da 1TB costa caro, e i blu non hanno certo prestazioni simili ai barracuda o ai samsung anche se fanno benissimo il loro lavoro e sono dischi onestissimi.

[mago_7]

Originariamente inviato da emb

Sì ed è sensibile.
Anche se in genere si possono trovare test sulle ddr2 dato che nessuno sano di mente credo abbia mai provato le differenze con ddr3 visto che mettere una sola stecca di ddr3 non credo venga in mente a nessuno (tranne a te a quanto pare) visto che parliamo di differenza di prezzo di pochi euro.

Poi se hai dei link con dei confronti ddr3 single vs dual channel postali pure.
Gli unici che si trovano sono quelli dual channel vs triple channel, ma sono un po' "no sense" visto che l'architettura delle schede madri non è la stessa.

secondo questo Test le differenze non sono così sensibili: http://www.tomshardware.com/reviews/...G,1705-11.html
Queste le conclusioni che trae: "As expected, the performance difference between single channel and dual channel DDR2-800 memory using an up-to-date Core 2 Duo system Compare Prices on Core 2 Duo Processors is little to nil, depending on the benchmark - most tests show differences, but they are really small. For games and enthusiast PCs, we recommend sticking to high-performance dual channel RAM, because the memory is one of those components that you want to perform best for a smooth experience. For regular applications, though, it doesn’t really matter much whether you run single or dual channel."

[calabar]

Concordo anche io, se si decidesse di prendere 2 soli GB di ram (direi più che sufficienti al momento per quel tipo di utilizzo) sul singolo banco di ram in single channel: per un pc destinato ad un uso non spinto, la differenza prestazionale è nulla, con il vantaggio di:
- spendere qualcosa meno
- avere un banco più grande, che ha una migliore riutilizzabilità
Qualora decidesse di aumentare la ram, aggiungerebbe in futuro anche il secondo banco guadagnando il dual channel.

In ogni caso con quel che costano ora quel tipo di ram, 4 GB non sarebbero neppure una spesa folle, per cui, se non si ha un budget troppo stringente, io punterei al kit 2x2.

Per quanto riguarda il processore, punterei sugli Athlon II x3 o x4, che hanno un miglior rapporto prezzo/prestazioni e prestazioni più che sufficienti.
La cache in qualche caso fa comodo, ma come sappiamo i core offrono a parità di superficie nel die (e quindi di costo, solitamente) prestazioni complessivamente superiori alla cache L3.

[Gatzu]

Originariamente inviato da emb

Sì ed è sensibile.
Anche se in genere si possono trovare test sulle ddr2 dato che nessuno sano di mente credo abbia mai provato le differenze con ddr3 visto che mettere una sola stecca di ddr3 non credo venga in mente a nessuno (tranne a te a quanto pare) visto che parliamo di differenza di prezzo di pochi euro.

Poi se hai dei link con dei confronti ddr3 single vs dual channel postali pure.
Gli unici che si trovano sono quelli dual channel vs triple channel, ma sono un po' "no sense" visto che l'architettura delle schede madri non è la stessa.

Beh credo che ti abbiano già risposto egregiamente qui sopra.
E Calabar ha anche spiegato bene il perchè sia meglio su questo tipo di configurazione mettere solo un banco da 2Gb.

SALUT.

[Pat.Jane]

Originariamente inviato da emb

C'è scritto chiaro e tondo nel link che ho postato che non tutte le cpu hanno i cores dormienti funzionanti.

c'è scritto (ovviamente mica si fanno contro-marketing) a caratteri minuscoli "e inoltre, non tutte le CPU AM2 + / AM3 sono in grado di supportare questa funzione in quanto qualche core nascosto della CPU potrebbe funzionare male.)" senza alcun accenno ad effettive % di successo ... una cosa che tu fai passare per scontata o quasi non lo è minimamente

Originariamente inviato da emb

La maggior parte delle volte però si ha successo pieno...

maggior parte è anche 50+1 ... fammi vedere % certe che giustifichino questa pseudo-sicurezza e poi se ne riparla in modo così facile

Originariamente inviato da emb

"Guardacaso" proprio quello che gli ho consigliato io quindi?

bimbo camomillati coi toni
inoltre hai furbescamente tagliato la frase dove ti faceva comodo, io ho scritto "storicamente le cpu che hanno maggior successo sono i Phenom II X2 soprattutto delle prime mandate" ... direi che a fine 2010 non siamo proprio alle prime mandate

Originariamente inviato da emb

E' sempre alta.

quantifica esattamente o non ha senso fare propaganda su convinzioni tutte tue

Originariamente inviato da emb

Ma cmq visto l'uso che ne fa lui un phenom 2 è COMUNQUE superiore a un athlon. Anche se ha uno o due cores in meno.

ca77ata mondiale ... nel multitasking non c'è proprio storia ed oggi chiunque fa un maggior uso del pc in multitasking

Originariamente inviato da emb

Sul discorso performance posso anche capire, ma visto che i phenom costano UGUALE e vanno di più non capisco che senso ci sia a prendere l'athlon. Perché di applicativi che usano la cache L3 ce ne sono (guardacaso... OFFICE!!!), mentre di applicativi di uso comune che parallelizzano usando proficuamente un terzo core quanti ne conosci? Unitamente al fatto che se (come è probabile) funziona lo sblocco hai i quattro cores sia per l'athlon che per il phenom...

tu probabilmente sei l'unica persona del pianeta che usa un'applicazione alla volta
poi questo discorso che costano uguale ma vanno di più è una convinzione tua
test di hwupgrade
Phenom II X2 550 vs Athlon II X2 250 (notare che il Phenom è a 3,1ghz, l'athlon a 3,0)
differenza media di prestazioni 7%
differenza di costo nei negozi
phenom II XII 550 68€, Athlon II X2 250 50€
68/50=1,36 ..... +36% di prezzo a fronte di prestazioni superiori del 7%
se poi porti l'Athlon II 250 a 3,1ghz ovviamente la differenza sarà certamenteanche minore

HO DETTO TUTTO

Originariamente inviato da emb

Sì ed è sensibile.

ma per favore, in qualunque test la differenza è solo a livello di benchmark e poi di pochi punti % 4-5, talvolta pochissimi 1-2, a volte persino nulli
questo nei bench, nell'uso comune non è percepibile la differenza, se dici il contrario è perchè non hai mai provato o perchè sei un alieno e quindi percepisci ciò che gli umani non possono

Originariamente inviato da emb

visto che mettere una sola stecca di ddr3 non credo venga in mente a nessuno (tranne a te a quanto pare)

forse non viene in mente a te,ma nella vita reale di noi umani viene in mente a CHIUNQUE realizzi un pc per usi basici ADESSO (quindi compra il nuovo e quindi ddr3) e a cui quell'inezia % in più del DC non serve a nulla vedi serverini domestici, muletti per dl, HTPC .... che guarda caso sono tutte configurazioni che si stanno diffondendo a macchia d'olio e che del DC non se ne fanno nulla

ma tu sentenzi, sentenzi

[emb]

Originariamente inviato da Gatzu

Beh credo che ti abbiano già risposto egregiamente qui sopra.

ERRI. E' un test (come diceva il sottoscritto) che riguarda ddr2 (e come al solito quel sito non è davvero autorevole, ci sono anche altri test fatti meglio che misurano bene la banda passante sulle ram e che fanno capire la differenza).
Le DDR2 sono diverse sia come concetto (le ram stesse) che sopratutto è diversa l'architettura che la sottende quindi oltretutto non si possono applicare pari pari ai giorni nostri.

Ma sopratutto prova a chiederti: come mai se i test tra single channel e dual si trovano ma sono solo vecchi e riguardano la ddr2??
La risposta è banale, è perché visti i prezzi, visti gli sviluppo tecnologici è completamente "no sense" pensare a prendere oggi la ram per metterle in single channel, a nessuno verrebbe in mente di farlo.

E Calabar ha anche spiegato bene il perchè sia meglio su questo tipo di configurazione mettere solo un banco da 2Gb.

Io ci leggo anche questo però "io punterei al kit 2x2".
O Me lo sono inventato?

Perché stiamo parlando di... 27 euro di differenza, per avere non solo il dual channel, ma sopratutto i 4 giga di ram!!!

[emb]

c'è scritto (ovviamente mica si fanno contro-marketing) a caratteri minuscoli "e inoltre, non tutte le CPU AM2 + / AM3 sono in grado di supportare questa funzione in quanto qualche core nascosto della CPU potrebbe funzionare male.)" senza alcun accenno ad effettive % di successo ... una cosa che tu fai passare per scontata o quasi non lo è minimamente

Io non ho mai detto che funzioni al 100% non me lo sono mai sognato.
Ho postato un link e chiunque potevano leggere la frase qua sopra riportata. E non è scritta a caratteri minuscoli come certe controindicazioni, sfido chiunque guardi quella pagina a dire che non si legge o che è occultata.

Ma ribadisco una cosa, un phenom 2 LASCIATO DUAL CORE, è più veloce di un athlon 2 X3 di pari costo. Per praticamente TUTTE le applicazioni di uso comune. Chi usa applicativi che possono parallelizzare oltretutto non ci penserebbe neppure a prendere una cpu di classe athlon.
Se per risparmiare 15 euro si sceglie un athlon X2 allora è un altro discorso. In quest'ottica il risparmio può giustificare la scelta, ma l'athlon X3 e X4 proprio hanno poco senso compiuto.

maggior parte è anche 50+1 ... fammi vedere % certe che giustifichino questa pseudo-sicurezza e poi se ne riparla in modo così facile

Io non ti devo far vedere nulla di nulla, ma che vuoi da me.
Il punto è che la maggior parte di chi ci ha provato ci è riuscito. Ma questo automaticamente significa che non è sicuro che riesca. Che le percentuali siano 99-1 o 51-45 è irrilevante. Perché la possibilità di essere "dalla parte sbagliata" esiste.
Ma tentar non nuoce.

Il punto è che il phenom è già di per se la scelta più furba, anche immaginando di prenderne uno sfigato che rimane dual core mentre con l'athlon X3 magari saresti riuscito a sbloccare il quarto core. Tanto per "sistemare" il discorso multitasking i core devono essere due, mentre il multithreading è un problema irrisorio in quanto le applicazioni di uso comune non ne fanno uso (e non lo faranno mai in quanto le istruzioni sono condizionate, e OVVIAMENTE non si possono eseguire in parallelo). Poi certo, la volta che fai una compressione con winrar con un X3 ci metti mezzo secondo di meno. Ci mancherebbe.

ca77ata mondiale ... nel multitasking non c'è proprio storia ed oggi chiunque fa un maggior uso del pc in multitasking

Ahahahahahahahahahahahahahahahaahahhahhhhhh
Queste sono le comiche.
Cioé tu non sai nemmeno di cosa stai parlando e vieni a fare il professore?

Il multitasking???
MA LOLLLLLLL

Paradossalmente è vero che una cpu multicore dia benefici nel multitasking, è innegabile.
Ma secondo te quanti core ci sono in una cpu DUALcore? Uno?

Ah ora capisco, tu pensi che beh se aggiungere il secondo core da questo bel vantaggio aggiungerne un altro da un ulteriore bel boost al pc vero? Bene, informati, non è PER NULLA così.
"Lo strappo" si vede all'aggiunta del secondo core, aggiungerne altri, anche 1000 da benefici che vanno dal nulla cosmico all'estremamente marginale.

Le cpu multicore (e quelle dotate di hyperthreading) sono votate al multihreading e non al multitasking mio caro. Ma mi sa che parlo arabo vero?

E tu sai quante sono le applicazioni che per questioni di ingegnieria del software possono parallelizzare le istruzioni?
Sono POCHISSIME.
Ci sono sicuramente i compressori (anche audio video), ci sono i file servers, ci sono i rendering 3D ma NON quelli openGL (ossia quelli professionali) perché banalmente in quel caso il render... non lo fa la cpu di sistema ma la gpu. E poi cos'altro? Dimmelo tu dai... I settori in cui sono utili le cpu multicores sono davvero pochi, anzi pochissimi.

E nell'uso comune diciamo office, photoshop, internet, qualche giochino, la visione di qualche video eccetera eccetera ANCHE facendo pesantissimo uso di multitasking (e qua conta la quantità di ram che si ha) conta MOLTO ma MOLTO di più la frequenza della cpu che il numero dei cores (a patto che siano almeno due ovviamente).

Ma forse mi sbaglio? Sto parlando con un genio?
Dimmi un po' hai forse risolto il dilemma dei programmatori e sei in grado di dare la ricetta per parallelizzare le istruzioni condizionate? Ossia se un istruzione ha bisogno per partire di un dato che gli deve "consegnare" l'istruzione precedente tu saresti in grado di eseguirla in parallelo? Senza il dato di partenza? MA LOL

forse non viene in mente a te,ma nella vita reale di noi umani viene in mente a CHIUNQUE realizzi un pc per usi basici ADESSO (quindi compra il nuovo e quindi ddr3) e a cui quell'inezia % in più del DC non serve a nulla vedi serverini domestici, muletti per dl, HTPC .... che guarda caso sono tutte configurazioni che si stanno diffondendo a macchia d'olio e che del DC non se ne fanno nulla

Hai proprio ragione. Sono un fesso io.

In tutti i pc del mondo si mettono sempre le stecche di ram singole.
Ma LOLLLLLLLLLLL!!!!

ma tu sentenzi, sentenzi

E tu mi dai anche retta? Ma è ovvio che sono un cretino no? ;-PP

[calabar]

Moderiamo i toni, in questo modo non siamo affatto d'aiuto all'utente e non diamo certo una bell'immagine di noi e del forum.

@emb
Dato che sostieni al contrario di tutti che il dual channel porta così evidenti benefici, sarebbe bene portassi qualche recensione che dimostra quanto dici, perchè a quanto pare l'esperienza di tutti gli altri è differente.

E naturalmente parlo di prove con software reali in ambito consumer, non di benchmark (ovvio che in dual channel la banda passante raddoppi e faccia numeroni nei test, ma quanto si riflette questo nelle applicazioni reali?).

Su alcune cose mi pare tu l'abbia anche sparata un po' grossa, come sul fatto che con le DDR3 non vale quanto testato per le DDR2 perchè "architetturalmente differenti".
Argomentazione alquanto vaga, e soprattutto senza senso nel momento in cui non si illustrano le differenze e non si spiega in che modo queste influiscano nella specifica situazione.
Detto in quel modo mi hai dato l'impressione di non sapere davvero neanche tu di cosa tu stia parlando, e che tu l'abbia sparata così per sostenere la tua tesi.

Per il processore, a mio parere non ha senso prendere un dual sperando che diventi quad, se ti serve un quad.
L'acquisto può diventare interessante se ti serve un dual, e se arriva il quad tanto di guadagnato.
In questo caso però con lo stesso prezzo prendi un vero quad, che va a perdere al più il 10% di prestazioni in quelle condizioni in cui la L3 cache viene sfruttata, ma che risulta inferiore complessivamente.
Per l'uso che intende farne l'utente, meglio l'Athlon II a mio parere.

Sarei però curioso di sapere come hai dedotto le percentuali di riuscita dello sblocco dei core con i phenom II x2. Per quanto si sappia che sono i processori con maggiore probabilità, da quanto ho visto io si tratta comunque di percentuali tali da richiedere una certa fortuna, tanto che io non ci conterei troppo.
Quindi presenterei la cosa come una possibilità, un surplus che potrebbe capitare, non un fattore concreto su cui basare una scelta.

[emb]

Originariamente inviato da calabar

La cache in qualche caso fa comodo, ma come sappiamo i core offrono a parità di superficie nel die (e quindi di costo, solitamente) prestazioni complessivamente superiori alla cache L3.

Nei software di uso comune?
Ma assolutamente no!

Fanno eccezione le compressioni (sia quelle dati che quelle video o audio), questo va detto chiaramente. Non credo che all'OP interessi il rendering 3D raytracing poi. O applicativi tipicamente da server.
Ma nei software tipo office, internet, qualche gioco, elaborazione di immagini, impaginazioni o cose del genere (cose che immagino siano il 90% di quelle che la compagna dell'OP userà in quel pc) che multithread puoi mai fare?
Certo qualche piccola parte di codice può essere ottimizzabile ci mancherebbe, ma percentualmente quanto è rilevante? E quanto invece influiscono le latenze che una cache L3 consente di evitare nei trasferimenti cpu memoria?

PS la superficie del die è la stessa, infatti le cpu X3 sono degli X4 a tutti gli effetti a cui è stato disabilitato un core. Stessa cosa per i Phenom 2 X2 che sono quad core e quindi costano ad AMD come i fratelli maggiori.
Se sono venduti a prezzi diversi è in parte per questione di marketing (c'era da coprire la fascia di prezzo base e costava meno usare quelli che creare dei wafers ad hoc) che in parte per riciclare quella piccola percentuale di cpu che nascono con un core non funzionante (di norma sono pochissime e quando ciò avviene è facile che interessi quelle "tagliate" dai bordi dei wafers che ricevono la luce dei laser leggermente più diagonale).