[Thread Uff.le] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[six89]

GF104 era inteso come step, ma anche come singolo chip è ottimo.
Non farà molti utili per questa generazione sul settore desktop, ma salva il nome e fa utili nel gpu computing o nel settore professionale.


se pensi che una 5870 sia superiore ad una GTX 470 allora sbagli a priori con la mentalità, anche se sul piano tecnico sono risultati inferiori da un certo punto di vista, sul piano pratico e applicativo sono superiori.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da six89

che l'architettura del G80 e G92, così come quella del GT200 e Fermi non sono state così aggiornabili come quella della famiglia R600 è scontato, ma questi sono affari di Nvidia, mica dell'acquirente finale, se ad Nvidia piace sfornare architetture sempre nuove affari suoi, punta sempre sulla massima espressione di potenza ed efficienza e fermi spacca in questo punto di vista, toppato purtroppo nella resa produttiva ma con il GF104 sembrano aver trovato lo step giusto.

a dire il vero negli ultimi tempi nvidia ha rebrendizzato di tutto e di +, anche i dipendenti credo ; poi fermi punta sulla massima espressione di potenza ed efficienza? , ma se la scheda + veloce del mercato è di amd, e gf100 è grande come una casa, rese basse e ha consumi elevati...questa per te è efficienza?

[Capozz]

Originariamente inviato da six89

GF104 era inteso come step, ma anche come singolo chip è ottimo.
Non farà molti utili per questa generazione sul settore desktop, ma salva il nome e fa utili nel gpu computing o nel settore professionale.


se pensi che una 5870 sia superiore ad una GTX 470 allora sbagli a priori con la mentalità, anche se sul piano tecnico sono risultati inferiori da un certo punto di vista, sul piano pratico e applicativo sono superiori.

Ma anche no visto che la 5870 va più veloce, seppur di pochi punti percentuali.
Poi per carità, la 470 è commercialmente più appetibile perchè sta nella stessa fascia prestazionale e si trova a 240 euro, ma tecnologicamente parlando è tremendamente indietro rispetto ad una 5800: ha un die size quasi doppio, consuma il doppio e va uguale.
Mi sa che con step, efficienza ecc stai facendo parecchia confusione.

[Ther0]

Originariamente inviato da Capozz

Che l'8800GTS 512 consumi più della 470 è una tua personalissima fantasia, guardacaso ha un solo connettore pci-express a 6 pin mentre la 470 ne ha 2.
Poi GF106 all'altezza di ati...se calcoli che una GTS 450 costa come una 5770, va meno, consuma di più ed è uscita un anno dopo non direi proprio.

La 450 è nata per costare MENO di una 5770 (garda i prezzi dati da nvidia stessa, non quelli degli shop..) e più di una 5750.. e prestazionalmente sta in mezzo ed in base a un po' tutti i test (per non fare fatica puoi riguardarti quelli qua direttamente su hwupgrade) pure i consumi si assestano lìlì, ha un idle (che diciamocelo è quello più importante.. a meno che io non sia l'unico a conoscere gente che lascia il pc acceso tutto il giorno per fare varie cose e di tanto in tanto gioca..) inferiore addirittura alla 5750 ed un max = alla 5770.. quindi direi che è DECISAMENTE allineata alle soluzioni ati (po fa un po' sorridere parlare di ciò considerando che in questo thread più che altro si parla delle soluzioni ati di prossima uscita..) quindi ok è in ritardo, ma rispetto alle 5700 direi che il GF106 è perfettamente equiparabile.

Voglio dire, se dovessi fare un pc per giocare a 1280x1024 direi pari pari "o ti pigli una 5750/5770 o una GTS450, fai come vuoi che si equivalgono a parità di prezzo".

Insomma, non so se Nvidia risponderà a queste HD6000 con un refresh della fascia alta o ché, ma di sicuro se lo farà ha già intrapreso la strada giusta.

Poi se il chip è grosso quanto un sottobicchiere, ma mi consuma\scalda quanto quelli piccolini di ati, a me personalmente non interessa, come non penso interessi alla stragrande maggioranza di chi si fa un pc da sè (ho tristemente constatato che tra il "farsi pc da soli" e "capire cosa ci metti dentro" ne passa di acqua sotto i ponti). Anzi, la maggioranza guarda puramente al prezzo, salvo orrendi difetti tipo i consumi\calorosità delle GF100.

Tornando al consumo della mia vga...

8800GTS512 Idle -> 157W
8800GTS512 Average -> 222W

GTX470 Idle -> 29W
GTX470 Average -> 150W

Mentre i picchi sono 239W per la 8800GTS512 e 232W per la GTX470..

Poi magari mal'interpreto i dati, ma così a occhio mi sembra che da qualunque lato io voglia guardarlo, la 470 consuma meno della mia scheda..

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Ther0

8800GTS512 Idle -> 157W
8800GTS512 Average -> 222W

GTX470 Idle -> 29W
GTX470 Average -> 150W

Mentre i picchi sono 239W per la 8800GTS512 e 232W per la GTX470..

Poi magari mal'interpreto i dati, ma così a occhio mi sembra che da qualunque lato io voglia guardarlo, la 470 consuma meno della mia scheda..

Certo che interpreti male, interprpeti malissimo. Stai confrontando due rilevazioni fatte su sistemi diversi, dotati di processori di generazioni e pp diversi, ram diverse etc etc...
Devi prendere in considerazione il secondo dei link che hai postato:



La 8800gts consuma più o meno come la 9800gtx. Quindi come vedi la 470 è molto più affamata di energia.

E poi scusa, come fai a credere che la 470 consumi meno della 8800gts? Dove hai vissuto negli ultimi mesi? Dopo settimane e settimane di polemiche sui consumi e temperature.....se la 8800gts consumasse così tanto non sarebbe la ottima scheda che è.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ther0

Qui però parli del GF100, il 104 ed il 106 mi sembrano ampiamente all'altezza delle ATI.

:S Che poi parliamone di consumi, la mia 8800 GTS 512 consuma più di una 470 (e sì ci son rimasto male quando l'ho realizzato), ma non me ne faccio una croce, ha fatto il suo sporco lavoro per diversi anni e bona lì.. Se passando ad ati mi consumerà di meno la scheda video, ben venga, ma non mi sono ridotto in povertà per una scheda video, e che diamine.

E non venitemi a dire che questa scheda quando uscì non era una signora scheda (perché lo era). Poi magari ora si guarda più ai consumi, per carità, ci sta tutto sto discorso.. però non mettiamoci a crocifiggere ste schede parlando di rapporti performance\watt "scandalosi".. altrimenti considerando il rapporto prestazioni\watt.. la mia scheda è un crimine contro l'umanità

Si, GF104 e 108 sono ottimi chip, con un rapporto watt/performance ottimo. Infatti Nvidia nn avrebbe mai dovuto realizzare un GF100 come l'ha fatto, in quanto la (fammi passare il termine) riempito di roba inutile per il mondo gaiming. Sarebbe stato meglio relegare GF100 alla Tesla ed il 104 al mercato desktop (magari trovando il modo di portarlo al livello di una GTX480 senza i consumi ed il calore folle).

Cmq se le successive evoluzioni saranno basate su un derivato di GF104 sicuramente saranno più che ottime GPU

ps: ma dove l'hai visto che la gloriosa 88GTS 512 consuma di più di una GTX 470????????? Mi pare semplicemente assurdo

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Non è un ragionamento molto corretto a dire il vero. A livello di modularità e scalabilità Fermi (spegie dopo il re-engineering) è decisamente un passo avanti rispetto Evergreen (che ha ancora problemi in tal senso a livello di setup e tessellazione per esempio, etenendo da parte il discorso delle performance pure).

Anzitutto tengo a specificare che sono solo un appassionato e nn un specialista di questo settore. Detto ciò sul discorso tessellation ti riferisci al fatto delle performance oppure a quello che viene calcolato in un unità dedicata, a differenza di Fermi dove viene gestito dagli SP? Sul primo discorso be se lo si ritiene un problema basta potenziare l'unità di Tessellation. Mentre sulla seconda ipotesi, direi che qui ci sono sia i pro che i contro in entrambe le soluzioni. Yoss ha scritto ben 4 articoli su questo discorso, cioè sul confronto fra unità dedicate ed unità generiche, su appunti digitali. Il sunto è che se nell'architettura di ATi in ambienti intrisi dalla tessellation questa da il suo peggio (tipo unigine) ma in ambienti normali l'impatto prestazionale nn è così evidente (o per lo meno fino ad un certo punto) nell'architettura di Nvidia vi è il contrario nel primo caso, quindi ottime performance negli ambienti ultra tessellation, invece nei casi più comuni, affidando tutto alla unità generiche, vi è il rischio che Tessellator + "tutto il resto", possa creare un declino prestazionale più marcato del caso ATi (e se ciò nn avviene è per la maggior potenza delle Fermi sui calcoli FP, perchè se nn sbaglio la tessellation viene calcolata tramite Cuda). Quindi, ci sono sia i pro che i contro di ogni implementazione, personalmente credo (però è un mio personalissimo e discutibilissimo parare) che per giudicare realmente vincente l'una o l'altra di debba aspettare di vedere i prosismi game in DX11 (possibilmente né pro nVidia né pro ATi).

Sul setup a cosa ti riferisci, ai vari passaggi che vengono eseguiti nella realizzazione di una scena 3D oppure ad altro? Se ti riferisci proprio a questo, purtroppo nn ho le conoscenze per controbattere e/o discuterne, e, pertanto, lo prendo come "atto di fede"

Dove Nvidia arranca è nel rapporto perf/watt e nella densità dei transistors e i problemi del processo 40nm non aiutano l'architettura (Evergreen dovendo lavorare a frequenze più basse ne risente di meno). Il 28nm e soprattutto il Low-k dovrebbero di molto risolvere i problemi (ovvio che non ne troverà giovamento solo NVidia, specie perché non sappiamo cosa aspettarci ancora dalle nuove schede AMD).

Quoto il giovamento lo avranno entrambe le parti, cmq per i 28nm ATi si affiderà a GF, quindi potrebbero esserci delle differenze marcata rispetto a quelli di TSCM, anche solo per la presenza del HKMG. Anzi il vantaggio nn sarebbe decisamente poco visto il minor leakage garantito e quindi con tutti gli innumerevoli vantaggi del caso

Il ritardo delle fasce più basse è dovuto ovviamente al fatto che si è dovuto rimettere le mani sul progetto ma in effetti di solito Nvidia è più lenta a completare la propria line-up e soprattutto ha cicli produttivi più lunghi (diciamo circa 18 mesi contro i 12 di AMD)... Il problema è a monte ed è sempre lo stesso AMD punta ora su architetture più semplici (non necessariamente più raffinate) e facili da testare e immettere sul mercato (tanto che si sono permessi, ad esempio di portare avanti in parallello Juniper e Cypress la scorsa generazione), NVidia con i sui famigerati Chipponi impiega più tempo e se non tutto va secondo i piani... beh abbiamo visto quello che accade. Un primo passo sarebbe appunto accorciare i tempi di sviluppo con architetture adatte al mercato che non a guadagnare un primato prestazionale effimero (arrivato con ritardo e senza realmente impressionare nessuno).

Queste sono strade differenti, ATi punta sul chip più "semplice" e piccolo, nVidia a quello più grande ed enormemente complesso. Credo anche che i maggiori tempi di sviluppo siano dovuti al semplicistico fatto che se l'architettura è più complessa è enormemente più difficile adattarla a tutte le fasce di mercato.
Cmq ad oggi la strada che sta ripagando di più è quella ATi, per cui ritengo (come sopra: è un mio personalissimo e discutibilissimo parere) che nVidia deve trovare il modo di spicciarsi oppure buona parte della stagione HD6000 sarà senza una reale concorrenza e se ATi volesse dare il colpo di grazia rilascerebbe le HD7000 in concomitanza con Fermi 2 (e li nVidia sarebbe in dietro di una generazione, però quest'ultimo mio pensiero è una mera speculazione, oltre che nn sapendo nulla né di Fermi 2 né delle serie 7000 c'è davvero poco da speculare).

Originariamente inviato da ghiltanas

il punto è che nvidia ha intrapeso già da tempo un percorso particolare, le serie erano sempre + rivolte ad altri ambiti e meno al gaming e gf100 è l'apice di questo percorso...gf100 come si suol dire nn è ne oca nè uccello alla fine, perchè se da un lato ha evidenti caratteristiche che lo rendono adatto al gpgpu e al professionale, dall'altro mancano elementi fondamentali per renderlo adatto a tali impieghi (driver, certificazioni e componentistica di un certo livello). In ambito desktop è progettualemten mal realizzato, die size enorme,basse rese (legato al punto precedente),costi elevati cosi come i consumi e le temp sviluppate..Infine aggiungici la scarsa scalabilità e soprattutto la scarsa preparazione di nvidia con i 40nm e il gioco è fatto...In ambito professionale le cose cambiano, li nvidia va piuttosto bene,ma il settore desktop gli costa, gf104 è un'architettura per il gioco ed è stata lanciata con ulteriore ritardo e in versione castrata
Sono curioso di vedere se con le nuove hd, amd riguadagnerà anche nel professionale

Mi trovo d'accordo su quasi tutto infatti come ho scritto poco sopra a Qetzalcoatl GF100 ha evidenti problematiche che lo rendono tanto poco appetibile nel gaiming tanto quanto nel GPGPU Computing il tutto legato ovviamente al disastroso discorso dei 40nm, e si che nVidia aveva già fatto una cosa simile con il tanto glorioso quanto ?!#@ NV30, per cui la batosta l'aveva già sperimentata

Mentre il "quasi" è riferito al discorso professionale perchè anch'io sono curiosissimo di vedere cosa combinerà AMD con l'imminente (perchè ormai possiamo dire così) serie HD6000, però ritengo che nVidia abbia "catturato" questo settore proprio per il maggior numero di certificazioni e la migliore qualità dei driver che si ritrova (NB: per miglior qualità dei driver intendo a livello professionale, perchè sia per quello che leggo da svariati utenti in questo ed un altri forum, che per esperienze personali, ritengo che già da un po' di tempo i Catalyst abbia raggiunto i Forceware)

[six89]

Originariamente inviato da Capozz

Ma anche no visto che la 5870 va più veloce, seppur di pochi punti percentuali.
Poi per carità, la 470 è commercialmente più appetibile perchè sta nella stessa fascia prestazionale e si trova a 240 euro, ma tecnologicamente parlando è tremendamente indietro rispetto ad una 5800: ha un die size quasi doppio, consuma il doppio e va uguale.
Mi sa che con step, efficienza ecc stai facendo parecchia confusione.

Originariamente inviato da ghiltanas

a dire il vero negli ultimi tempi nvidia ha rebrendizzato di tutto e di +, anche i dipendenti credo ; poi fermi punta sulla massima espressione di potenza ed efficienza? , ma se la scheda + veloce del mercato è di amd, e gf100 è grande come una casa, rese basse e ha consumi elevati...questa per te è efficienza?

almeno nvidia ha i giochi ottimizzati per sè e molti meno casi di stuttering pesante che è la cosa più disprezzabile in questo contesto soprattutto nella fascia alta.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da six89

almeno nvidia ha i giochi ottimizzati per sè e molti meno casi di stuttering pesante che è la cosa più disprezzabile in questo contesto soprattutto nella fascia alta.

Stuttering, si l'ho incontrato molte volte, ma con i catalyst moderni nn esiste (per moderno intendo quelli degli ultimi 2 anni e mezzo, forse addirittura 3). Se poi l'utonto della situazione, dopo aver farcito il PC di crapware ed una cospicua quantità di malware si lamenta che il giochino rigorosamente crackato (ed ormai è un vanto) e nn aggiornato ha problemi, allora, ti domando, è lecito pensare che sia colpa dei driver ATi o delle scheda Ati?
Oppure sarebbe meglio chiedersi se formattando l'OS si risolve (che guarda caso, 99 su 100 è quel vecchiume di XP, pure lui con l'anti-wga)?

esempio reale: passaggio da una nVidia 8600 ad una ATi 5770 senza format, la disinstallazione dei Forceware (disinstallazione ma che è?) con il PC ultra incasinato, con tutto, rigorosamente, crackato. Ovviamente ogni gioco struttera. Semplice pulizia, e magicamente pure con XP splende tutto, poi mettendo 7, anche tenendo l'OS ultra de-ottimizzato andava tutto bene.

Questo nn vuol dire che nn ci siano dei giochi in cui questa ed altre problematiche siano oggettive e ben documentate (credo che il caso più eclatante su ATi fu GTA) ma ci sono sia con ATi che con nVidia, e guarda caso, o con hotfix o con release beta vengono corretti quasi sempre in tempi normali

[six89]

Originariamente inviato da M4R1|<

Stuttering, si l'ho incontrato molte volte, ma con i catalyst moderni nn esiste (per moderno intendo quelli degli ultimi 2 anni e mezzo, forse addirittura 3). Se poi l'utonto della situazione, dopo aver farcito il PC di crapware ed una cospicua quantità di malware si lamenta che il giochino rigorosamente crackato (ed ormai è un vanto) e nn aggiornato ha problemi, allora, ti domando, è lecito pensare che sia colpa dei driver ATi o delle scheda Ati?
Oppure sarebbe meglio chiedersi se formattando l'OS si risolve (che guarda caso, 99 su 100 è quel vecchiume di XP, pure lui con l'anti-wga)?

esempio reale: passaggio da una nVidia 8600 ad una ATi 5770 senza format, la disinstallazione dei Forceware (disinstallazione ma che è?) con il PC ultra incasinato, con tutto, rigorosamente, crackato. Ovviamente ogni gioco struttera. Semplice pulizia, e magicamente pure con XP splende tutto, poi mettendo 7, anche tenendo l'OS ultra de-ottimizzato andava tutto bene.

Questo nn vuol dire che nn ci siano dei giochi in cui questa ed altre problematiche siano oggettive e ben documentate (credo che il caso più eclatante su ATi fu GTA) ma ci sono sia con ATi che con nVidia, e guarda caso, o con hotfix o con release beta vengono corretti quasi sempre in tempi normali

Siamo tutti utonti è vero ma ora scommetto che è arrivato il maestro vero ? Per la cronaca ho win7 ultimate oem x64 io ! altro che crak o anti wga.
Il pc l'ho formattato, eliminando il raid 0 usando 1 solo disco normale sata da 7200, con collegato solo mouse e tastiere ed ethernet con il jack per le casse e basta, senza installare alcun programma, i giochi stutterano ancora, come la mettiamo ? giochi craccati ? no sono originali, e anche se fossero tarocchi, dare la colpa a quelli è un classico, con gli stessi files su altri sistemi van da dio comunque.

Ai tempi di 2-3 anni fa ? ma aggiornati, un sacco di gente è passata ad nvidia per sto motivo, mentre prima non accennavano una mazza perchè a qualcuno di troppo rodeva il posteriore.

si sono l'UTONTO io vero ? un sacco di gente ha stuttering con ATI, tutti UTONTI !
Fra l'altro la mia 5870 su altri sistemi funziona meglio o peggio rispetto al mio, se becchi il sistema giusto va alla grande ma se becchi qualche confliutto o incompatibilità comincia a rompere ! lo stuttering c'è con tutte le schede, solo che con ati è troppo frequente, oppure per loro è meglio dire che è il sistema a far schifo e di cambiare quello, oppure le frasine del tipo il 90% dei problemi deriva da chi sta in mezzo fra la sedia e il monitor ecc.....le classiche frasine per non ammettere che non si sa una mazza di ciò che si parla.

Ah già ho anche aggiornato i bios della mobo e della vga e tutti i driver dal primo all'ultimo, ho anche disabilitato periferiche a go go, e già sono proprio un utonto io ! non mi chiamo mica marik, quindi sono uno sfigato senza speranze vero ? e chissà poi perchè ci son voluti 8-9 mesi per risolvere i problemi col flash player, schermate grigie, bianche a strisce, multicolor.

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da M4R1|<

Anzitutto tengo a specificare che sono solo un appassionato e nn un specialista di questo settore. Detto ciò sul discorso tessellation ti riferisci al fatto delle performance oppure a quello che viene calcolato in un unità dedicata, a differenza di Fermi dove viene gestito dagli SP? Sul primo discorso be se lo si ritiene un problema basta potenziare l'unità di Tessellation. Mentre sulla seconda ipotesi, direi che qui ci sono sia i pro che i contro in entrambe le soluzioni. Yoss ha scritto ben 4 articoli su questo discorso, cioè sul confronto fra unità dedicate ed unità generiche, su appunti digitali. Il sunto è che se nell'architettura di ATi in ambienti intrisi dalla tessellation questa da il suo peggio (tipo unigine) ma in ambienti normali l'impatto prestazionale nn è così evidente (o per lo meno fino ad un certo punto) nell'architettura di Nvidia vi è il contrario nel primo caso, quindi ottime performance negli ambienti ultra tessellation, invece nei casi più comuni, affidando tutto alla unità generiche, vi è il rischio che Tessellator + "tutto il resto", possa creare un declino prestazionale più marcato del caso ATi (e se ciò nn avviene è per la maggior potenza delle Fermi sui calcoli FP, perchè se nn sbaglio la tessellation viene calcolata tramite Cuda). Quindi, ci sono sia i pro che i contro di ogni implementazione, personalmente credo (però è un mio personalissimo e discutibilissimo parare) che per giudicare realmente vincente l'una o l'altra di debba aspettare di vedere i prosismi game in DX11 (possibilmente né pro nVidia né pro ATi).

Per carità non torniamo sulla diatriba dell'implementazione della tessellation (e c'avevo pure scritto di tenere da parte il discorso delle performance), li ho letti gli articoli di Yoss (e non solo). Parlavamo di modularità e scalabilità e ho fatto due esempi. Il tessellator di AMD dipende solo dalla frequenza di clock a prescindere dalla gpu presa in considerazione, paradossalmente un viene fuori che una 5770 su pure funzioni di tessellation è più veloce di una 5850. Per setup intendo il geometry engine anche questo dipendente dal clock (un vertice/ciclo, 1 vertice / 3 cilci in tessellazione se ricordo bene), GF100 gestisce 4 vertici per ciclo e GF104 scende a due (uno per modulo). Addirittura, se ricordo sempre bene una 4890, proprio in virtù del clock ha una banda sulla L2 superiore ad una 5850 (e uguale alla 5870). Cypress è fondamentalmente diviso in due moduli ma alcune cose rimangono condivise, mentre da quel punto di vista è più avanti l'architettura fermi. I problemi, come detto sono altri.

Quoto il giovamento lo avranno entrambe le parti, cmq per i 28nm ATi si affiderà a GF, quindi potrebbero esserci delle differenze marcata rispetto a quelli di TSCM, anche solo per la presenza del HKMG. Anzi il vantaggio nn sarebbe decisamente poco visto il minor leakage garantito e quindi con tutti gli innumerevoli vantaggi del caso

Anche i 28nm TMSC sono HKMG (e a quanto pare sarà una cosa inevitabile per tutti i futuri processi), e comunque credo, anzi ricordo alcune conferme di AMD in tal senso, che, almeno per il prossimo step, AMD si servirà di entrambe le fonderie (probabilmente per linee diverse di prodotto). E anche un modo per non incorrere in problemi di fornitura e/o ritardi nel passare ad un nuovo processo.

Queste sono strade differenti, ATi punta sul chip più "semplice" e piccolo, nVidia a quello più grande ed enormemente complesso. Credo anche che i maggiori tempi di sviluppo siano dovuti al semplicistico fatto che se l'architettura è più complessa è enormemente più difficile adattarla a tutte le fasce di mercato.

Non ho detto il contrario mi pare, c'è anche da considerare che quando i lavori su fermi sono iniziati non c'erano segni tangibili della nuova strategia ATI, NVIDIA dominava con slancio il primato delle performance e delle quote di mercato e probabilmente credeva di potersi permettere (visto il gap) un architettura come fermi che permettesse di portare avanti il progetto di GPUcomputing scaricando i costi sul settore gaming. Poi è arrivato RV770 e sappiamo come andata, i tempi sono ora maturi per vedere se NVIDIA ha fatto tesoro della lezione (si possono probabilmente considerare un GF104 e derivati una "parziale" risposta).

[faber80]

Originariamente inviato da six89

almeno nvidia ha i giochi ottimizzati per sè e molti meno casi di stuttering pesante che è la cosa più disprezzabile in questo contesto soprattutto nella fascia alta.

cambiando argomento devo dedurre che hai accettato di aver detto delle vaccate ?
p.s. preferirò SEMPRE e COMUNQUE un driver con piccoli bug ad uno UFFICIALE che mi frigge la vga.... controllate le ventole ogni tanto...

(francamente non mi son mai accorto dello stuttering nei giochi, sia su Ati che Nvidia a 1080p, sarò fortunato)

[six89]

Originariamente inviato da faber80

cambiando argomento devo dedurre che hai accettato di aver detto delle vaccate ?

non so di che parli
comunque magari sono io che non capisco visto sono un utonto ?

[faber80]

Originariamente inviato da six89

non so di che parli
comunque magari sono io che non capisco visto sono un utonto ?

io non ho parlato di utonti, hai fatto tutto tu, compreso questo "cambio" di argomento di ripiego
alla fine dei conti la situazione è immutata ed innegabile: Nvidia ha sfornato un'architettura acerba ma promettente; per avere risicati punti in + ha mandato a donnine tutti gli altri parametri. Francamente parlare di efficienza su Fermi è come parlare di convento per Moana.

[Raven]

1. Stop OT e "deriva" ati vs nvidia

Originariamente inviato da six89

almeno nvidia ha i giochi ottimizzati per sè e molti meno casi di stuttering pesante che è la cosa più disprezzabile in questo contesto soprattutto nella fascia alta.

2. E blocchiamo subito il tentativo di mandare in vacca il thread con argomenti che con le future ati non c'entrano nulla, vero six89!?

[betha]

Originariamente inviato da six89

Siamo tutti utonti è vero ma ora scommetto che è arrivato il maestro vero ? Per la cronaca ho win7 ultimate oem x64 io ! altro che crak o anti wga.
Il pc l'ho formattato, eliminando il raid 0 usando 1 solo disco normale sata da 7200, con collegato solo mouse e tastiere ed ethernet con il jack per le casse e basta, senza installare alcun programma, i giochi stutterano ancora, come la mettiamo ? giochi craccati ? no sono originali, e anche se fossero tarocchi, dare la colpa a quelli è un classico, con gli stessi files su altri sistemi van da dio comunque.

Ai tempi di 2-3 anni fa ? ma aggiornati, un sacco di gente è passata ad nvidia per sto motivo, mentre prima non accennavano una mazza perchè a qualcuno di troppo rodeva il posteriore.

si sono l'UTONTO io vero ? un sacco di gente ha stuttering con ATI, tutti UTONTI !
Fra l'altro la mia 5870 su altri sistemi funziona meglio o peggio rispetto al mio, se becchi il sistema giusto va alla grande ma se becchi qualche confliutto o incompatibilità comincia a rompere ! lo stuttering c'è con tutte le schede, solo che con ati è troppo frequente, oppure per loro è meglio dire che è il sistema a far schifo e di cambiare quello, oppure le frasine del tipo il 90% dei problemi deriva da chi sta in mezzo fra la sedia e il monitor ecc.....le classiche frasine per non ammettere che non si sa una mazza di ciò che si parla.

Ah già ho anche aggiornato i bios della mobo e della vga e tutti i driver dal primo all'ultimo, ho anche disabilitato periferiche a go go, e già sono proprio un utonto io ! non mi chiamo mica marik, quindi sono uno sfigato senza speranze vero ? e chissà poi perchè ci son voluti 8-9 mesi per risolvere i problemi col flash player, schermate grigie, bianche a strisce, multicolor.

quoto, ma mi sa che sono righe sprecate....in questo thread se la cantano e suonano da soli...senza contradditorio...mi ricorda qualcuno

ps: per quanto riguarda il discorso dei 1425 Mhz sul core della 480 lighting era ad aria non ad azoto...
http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=259190

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da betha

quoto, ma mi sa che sono righe sprecate....in questo thread se la cantano e suonano da soli...senza contradditorio...mi ricorda qualcuno

ps: per quanto riguarda il discorso dei 1425 Mhz sul core della 480 lighting era ad aria non ad azoto...
http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=259190

e per fortuna che un mod. è appena intervenuto.

[betha]

Originariamente inviato da Foglia Morta

e per fortuna che un mod. è appena intervenuto.

bene, mi godrò la sospensione ma perlomeno ho detto quanto penso

[Micene.1]

Originariamente inviato da six89

Siamo tutti utonti è vero ma ora scommetto che è arrivato il maestro vero ? Per la cronaca ho win7 ultimate oem x64 io ! altro che crak o anti wga.
Il pc l'ho formattato, eliminando il raid 0 usando 1 solo disco normale sata da 7200, con collegato solo mouse e tastiere ed ethernet con il jack per le casse e basta, senza installare alcun programma, i giochi stutterano ancora, come la mettiamo ? giochi craccati ? no sono originali, e anche se fossero tarocchi, dare la colpa a quelli è un classico, con gli stessi files su altri sistemi van da dio comunque.

Ai tempi di 2-3 anni fa ? ma aggiornati, un sacco di gente è passata ad nvidia per sto motivo, mentre prima non accennavano una mazza perchè a qualcuno di troppo rodeva il posteriore.

si sono l'UTONTO io vero ? un sacco di gente ha stuttering con ATI, tutti UTONTI !
Fra l'altro la mia 5870 su altri sistemi funziona meglio o peggio rispetto al mio, se becchi il sistema giusto va alla grande ma se becchi qualche confliutto o incompatibilità comincia a rompere ! lo stuttering c'è con tutte le schede, solo che con ati è troppo frequente, oppure per loro è meglio dire che è il sistema a far schifo e di cambiare quello, oppure le frasine del tipo il 90% dei problemi deriva da chi sta in mezzo fra la sedia e il monitor ecc.....le classiche frasine per non ammettere che non si sa una mazza di ciò che si parla.

Ah già ho anche aggiornato i bios della mobo e della vga e tutti i driver dal primo all'ultimo, ho anche disabilitato periferiche a go go, e già sono proprio un utonto io ! non mi chiamo mica marik, quindi sono uno sfigato senza speranze vero ? e chissà poi perchè ci son voluti 8-9 mesi per risolvere i problemi col flash player, schermate grigie, bianche a strisce, multicolor.

ma questo cosa c'entra?

[faber80]

Originariamente inviato da betha

bene, mi godrò la sospensione ma perlomeno ho detto quanto penso

beh, dillo in un altro thread apposito..

[Matalf]

Originariamente inviato da betha

quoto, ma mi sa che sono righe sprecate....in questo thread se la cantano e suonano da soli...senza contradditorio...mi ricorda qualcuno

ps: per quanto riguarda il discorso dei 1425 Mhz sul core della 480 lighting era ad aria non ad azoto...
http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=259190

aria

e secondo tè anche il procio a 5.2giggi ci arriva ad aria


quando certe persone non riportano il tipo di raffreddamento è perchè lo ritengono scontato


essendo ad Azoto quindi non ha alcun valore per i comuni mortali.