[Thread Uff.le] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[ghiltanas]

Originariamente inviato da M4R1|<

A volte, da noi, dopo certi discorsi viene fatto un commento bonario: "Zé zé, credegà ai ufo". In questo caso è per dire che se Nvidia nn si muove (stesso discorso per Intel) ATi nn essendo un onlus nn abbasserà i prezzi e purtroppo nn potranno fare altro che salire (del resto è la diretta concorrenza del mancanza di concorrenza, la conseguenza alla lunga è leggermente più tragica)

nvidia sarebbe già tanto se fixasse quel cavolo di mc...altrimenti continua a realizzare progetti e poi deve lanciarli castrati

[Ther0]

Originariamente inviato da nicolasmagister

Risposta al piccolo OT: guarda non parliamo di abissi, mediamente due ati vanno più di una dell'80%, due nuove nvidia si attestano all'87%, poi dipende dai giochi e dalle prove. Sino a giugno 2010 3 Ati in incremento percentuale rispetto a due andavano di più di tre nvidia dell'8%. Infatti si diceva che la terza GTX 480 portava ben pochi benefici. Ora anche nvidia con i nuovi driver con tre schede ha lo stesso incremento di tre ati, e con tutti i filtri attivati, grazie alle maggiori memorie ha anche un maggior guadagno.
Nel complesso non si può parlare di un eclatante vantaggio dello sli sul cross.

Si si, ovviamente non parlavo di differenze abissali, tuttavia sono differenze che fanno si che 2 460 da 1gb (base, non le versioni OC) ti vanno come 2 5850... significa avere più prestazioni a prezzi inferiori..

Comunque sia speriamo allora che all'amd spingano ancora di più i miglioramenti da lato driver per le configurazioni crossfire.

[ghiltanas]

una buona notizia direi:

http://www.digitimes.com/news/a20100913PD221.html

[Capozz]

Originariamente inviato da M4R1|<

A volte, da noi, dopo certi discorsi viene fatto un commento bonario: "Zé zé, credegà ai ufo". In questo caso è per dire che se Nvidia nn si muove (stesso discorso per Intel) ATi nn essendo un onlus nn abbasserà i prezzi e purtroppo nn potranno fare altro che salire (del resto è la diretta concorrenza del mancanza di concorrenza, la conseguenza alla lunga è leggermente più tragica)

La situazione è piuttosto complicata.
Se da un lato AMD avrà un indiscutibile vantaggio tecnologico, essendo avanti di una generazione, dall'altro Nvidia ha ancora la quota di maggioranza nel mercato delle gpu discrete, nonostante sia stata sorpassata nell'ultimo trimestre.
AMD potrebbe quindi impostare la politica di prezzo seguendo due differenti strade: alzare parecchio i prezzi per incassare grandi utili subito oppure mantenere i prezzi più o meno sui livelli attuali (diciamo sui 270/280 per la 6850 e 350/370 per la 6870) per espandere ancora di più la propria quota di mercato e creare una base di utenza solida per il futuro, guadagnando un pò meno sul breve periodo.
Io propenderi per la seconda, visto che Nvidia ha un brand molto forte ed i prezzi delle GTX 400 sono letteralmente crollati (le GTX 460 vanno dai 150 ai 200 euro e le 470 si trovano a 250) e non sono del tutto sicuro che un gran numero di utenti sia disposto a sganciare 400 e passa euro per avere l'ultima novità quando le schede di fascia inferiore, della generazione precedente o della concorrenza hanno comunque potenza da vendere e costano molto meno, tant'è che le GTX 480 e la 5970 praticamente rimangono invendute.

[Catan]

Originariamente inviato da ghiltanas

nvidia sarebbe già tanto se fixasse quel cavolo di mc...altrimenti continua a realizzare progetti e poi deve lanciarli castrati

il discorso è che fino a quando ci metterà una pezza con i bittaggi alti sta a posto.
alla fine sono i vantaggi di un archidettura full crossbar.
il discorso è + che altro sulla fascia media, dove sai benissimo che il bus è 128 o 256 e oggettivamente, puoi mettere un bus da 128bit e delle gddr5 da 5-6ghz e supplire al bus e realizzare un pcb + semplice.
con il sistema di nvidia, purtroppo massimo fino a 4ghz, e le cose sono due o metti i 256bit sulla fascia media e la alzi di prezzo perchè il pcb costa di +, oppure devi per forza castrarle di banda.
(che insomma con 4ghz a 128bit fai i 64gb che per un fascia media non sono malissimo)

[persa]

Originariamente inviato da Catan

i e le cose sono due o metti i 256bit sulla fascia media e la alzi di prezzo perchè il pcb costa di +, oppure devi per forza castrarle di banda.

oppure ci metti il bus a 192bit.

x esempoi da qualche parte avevo letto che il gf106 del GTS450 è castrato proprio in quel punto.. il chip completo sarebbe con 192bit 24rops, non 128bit 16rops.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Catan

il discorso è che fino a quando ci metterà una pezza con i bittaggi alti sta a posto.
alla fine sono i vantaggi di un archidettura full crossbar.
il discorso è + che altro sulla fascia media, dove sai benissimo che il bus è 128 o 256 e oggettivamente, puoi mettere un bus da 128bit e delle gddr5 da 5-6ghz e supplire al bus e realizzare un pcb + semplice.
con il sistema di nvidia, purtroppo massimo fino a 4ghz, e le cose sono due o metti i 256bit sulla fascia media e la alzi di prezzo perchè il pcb costa di +, oppure devi per forza castrarle di banda.
(che insomma con 4ghz a 128bit fai i 64gb che per un fascia media non sono malissimo)

è un punto critico, perchè appunto nn puoi utilizzare memorie spinte (cosa utilissima,ti permette di implementare bus - complessi), e nelle fasce + basse continua a lanciare progetti castrati (gf106 sarebbe a 192bit nn 128)..Ora, giàsei indietro rispetto alla concorrenza, + i prodotti che hai li lanci monchi, la situazione che si delinea nn è il massimo, il problema andrebbe risolto in fretta

[ghiltanas]

Originariamente inviato da persa

oppure ci metti il bus a 192bit.

x esempoi da qualche parte avevo letto che il gf106 del GTS450 è castrato proprio in quel punto.. il chip completo sarebbe con 192bit 24rops, non 128bit 16rops.

nn lo possono mettere, è li punto

gf106 è nato a 192:

But like GF104, GF106 won’t immediately be seen in its full form. NVIDIA is launching their desktop GF106 cards with 1 of the 3 sets of memory controller/ROP pairs disabled. As a result GTS 450 as we know it today is going to be a 192 CUDA core part, but using a 128bit memory bus with 256KB of L2 cache and 16 ROPs.

da anandtech

[persa]

Originariamente inviato da ghiltanas

il problema andrebbe risolto in fretta

ma il problema non si risolverà in fretta, visto che nvidia i miracoli non li può fare senza un nuovo pp.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da persa

ma il problema non si risolverà in fretta, visto che nvidia i miracoli non li può fare senza un nuovo pp.

i problemi del mc nn sono legati ai 28nm

[persa]

Originariamente inviato da ghiltanas

i problemi del mc nn sono legati ai 28nm

infatti quella risposta non era riferita al discorso del mc, ma a tutta la situazione attuale di nvidia

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Catan

per il bus semplicemente rv870 associa 8 rops ad ogni mc da 64bit (ne ha 4)
4 rops sono connesse in una rbe (render back end) ogni mc ha 2 rbe connesse
(questo ti spiega perchè su le 5830 hanno 256bit di bus e 16rops semplicemente 1 rbe per ogno mc è disabilitata)

questo mi fa pensare che se non hanno cambiato il bus o i memory controller (ie 8 da 32bit) su rv970 avremo lo stesso 32 rops.

Già è vero, 4 MD da 64bit ciascuno, ognuno con 4 Rops in Rv770 ed 8 in Rv870. Potrebbero aggiungere altre 4 Rops che porterebbero ad un totale di 48 Rops. Effettivamente bastava vedere lo schema di Rv770 per chiaristi tutte le idee.

Cmq, Yoss ipotizzò già un potenziamento del MC per ovviare alla diminuzione del rapporto risoluzione/fps appunto alle alte risoluzioni

Originariamente inviato da arwar

sul serio?

comunque spero che la serie 68xx permetta di stare tranquillamente a 60fps con AA8x e AF16x a 1920-1080 con ogni gioco presente sul mercato (crysis a parte); sarebbe un'ottima cosa.

nn ho messo nessuna faccina per rendere la cosa decisamente poco seria (forse avrei dovuto). Ovviamente quel 10k % era ironico, però sicuramente l'incremento prestazionale a me farebbe rabbrividire XD

Originariamente inviato da ghiltanas

nvidia sarebbe già tanto se fixasse quel cavolo di mc...altrimenti continua a realizzare progetti e poi deve lanciarli castrati

(IMHO) nVidia ha un architettura ingegneristicamente parlando ormai insostenibile per le troppe problematiche. (ribadisco IMHO) Ha bisogno di cambiare strada ed affidarsi ad un progetto molto più scalabile (ricordo che ATi ha sviluppato l'intera serie Rv7x0 e Rv8x0 in soli 6 mesi, Nvidia nello stesso tempo ha fatto forse solo la fascia alta, per le altre ha usato il rebranding) ed anche molto più modulare. Tutt'oggi Ati ha sempre riutilizzato gli scarti derivanti dai chip in altre schede, mentre Nvidia è da GT200 che nn riesce a farlo.

Poi, ripeto, queste sono mie considerazioni basate su alcuni dati oggettivi, ma nn credo che un esperto in questo settore giungerebbe a conclusioni molto diverse dalle mie

Originariamente inviato da Capozz

La situazione è piuttosto complicata.
Se da un lato AMD avrà un indiscutibile vantaggio tecnologico, essendo avanti di una generazione, dall'altro Nvidia ha ancora la quota di maggioranza nel mercato delle gpu discrete, nonostante sia stata sorpassata nell'ultimo trimestre.
AMD potrebbe quindi impostare la politica di prezzo seguendo due differenti strade: alzare parecchio i prezzi per incassare grandi utili subito oppure mantenere i prezzi più o meno sui livelli attuali (diciamo sui 270/280 per la 6850 e 350/370 per la 6870) per espandere ancora di più la propria quota di mercato e creare una base di utenza solida per il futuro, guadagnando un pò meno sul breve periodo.
Io propenderi per la seconda, visto che Nvidia ha un brand molto forte ed i prezzi delle GTX 400 sono letteralmente crollati (le GTX 460 vanno dai 150 ai 200 euro e le 470 si trovano a 250) e non sono del tutto sicuro che un gran numero di utenti sia disposto a sganciare 400 e passa euro per avere l'ultima novità quando le schede di fascia inferiore, della generazione precedente o della concorrenza hanno comunque potenza da vendere e costano molto meno, tant'è che le GTX 480 e la 5970 praticamente rimangono invendute.

Confido anch'io che puntino sulla seconda alternativa in quanto questo manterrebbe prezzi più equi, nn solo di ATi, ma anche di nVidia. Anzi più che una fiducia è quasi un certezza se vogliono ad ogni costo guadagnare punti nello share, il che porterebbe ad una maggiore concorrenza da parte di nVidia (ed il prezzo della GTX460 ne è un chiarissimo esempio).

Tutta via c'è da considerare il fatto che se nVidia nn avrà pronta una soluzione innovativa si potrebbe ritrovare nella stessa situazione in cui mise 3Dfx nel 2000 (il che nn sarebbe bello)

Originariamente inviato da persa

infatti quella risposta non era riferita al discorso del mc, ma a tutta la situazione attuale di nvidia

Quoto i 40nm per Nvidia sono tragici, come lo furono i 65 per AMD con i Phonem ed i 90 per Intel con i Pentium 4.

Oltre a ciò è proprio l'architettura di Nvidia che ha un rapporto performance/watt letteralmente scandaloso

[Ther0]

Originariamente inviato da M4R1|<

Oltre a ciò è proprio l'architettura di Nvidia che ha un rapporto performance/watt letteralmente scandaloso

Qui però parli del GF100, il 104 ed il 106 mi sembrano ampiamente all'altezza delle ATI.

:S Che poi parliamone di consumi, la mia 8800 GTS 512 consuma più di una 470 (e sì ci son rimasto male quando l'ho realizzato), ma non me ne faccio una croce, ha fatto il suo sporco lavoro per diversi anni e bona lì.. Se passando ad ati mi consumerà di meno la scheda video, ben venga, ma non mi sono ridotto in povertà per una scheda video, e che diamine.

E non venitemi a dire che questa scheda quando uscì non era una signora scheda (perché lo era). Poi magari ora si guarda più ai consumi, per carità, ci sta tutto sto discorso.. però non mettiamoci a crocifiggere ste schede parlando di rapporti performance\watt "scandalosi".. altrimenti considerando il rapporto prestazioni\watt.. la mia scheda è un crimine contro l'umanità

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da M4R1|<

(IMHO) nVidia ha un architettura ingegneristicamente parlando ormai insostenibile per le troppe problematiche. (ribadisco IMHO) Ha bisogno di cambiare strada ed affidarsi ad un progetto molto più scalabile (ricordo che ATi ha sviluppato l'intera serie Rv7x0 e Rv8x0 in soli 6 mesi, Nvidia nello stesso tempo ha fatto forse solo la fascia alta, per le altre ha usato il rebranding) ed anche molto più modulare. Tutt'oggi Ati ha sempre riutilizzato gli scarti derivanti dai chip in altre schede, mentre Nvidia è da GT200 che nn riesce a farlo.

Non è un ragionamento molto corretto a dire il vero. A livello di modularità e scalabilità Fermi (spegie dopo il re-engineering) è decisamente un passo avanti rispetto Evergreen (che ha ancora problemi in tal senso a livello di setup e tessellazione per esempio, etenendo da parte il discorso delle performance pure). Dove Nvidia arranca è nel rapporto perf/watt e nella densità dei transistors e i problemi del processo 40nm non aiutano l'architettura (Evergreen dovendo lavorare a frequenze più basse ne risente di meno). Il 28nm e soprattutto il Low-k dovrebbero di molto risolvere i problemi (ovvio che non ne troverà giovamento solo NVidia, specie perché non sappiamo cosa aspettarci ancora dalle nuove schede AMD). Il ritardo delle fasce più basse è dovuto ovviamente al fatto che si è dovuto rimettere le mani sul progetto ma in effetti di solito Nvidia è più lenta a completare la propria line-up e soprattutto ha cicli produttivi più lunghi (diciamo circa 18 mesi contro i 12 di AMD)... Il problema è a monte ed è sempre lo stesso AMD punta ora su architetture più semplici (non necessariamente più raffinate) e facili da testare e immettere sul mercato (tanto che si sono permessi, ad esempio di portare avanti in parallello Juniper e Cypress la scorsa generazione), NVidia con i sui famigerati Chipponi impiega più tempo e se non tutto va secondo i piani... beh abbiamo visto quello che accade. Un primo passo sarebbe appunto accorciare i tempi di sviluppo con architetture adatte al mercato che non a guadagnare un primato prestazionale effimero (arrivato con ritardo e senza realmente impressionare nessuno).

[ghiltanas]

Originariamente inviato da M4R1|<

(IMHO) nVidia ha un architettura ingegneristicamente parlando ormai insostenibile per le troppe problematiche. (ribadisco IMHO) Ha bisogno di cambiare strada ed affidarsi ad un progetto molto più scalabile (ricordo che ATi ha sviluppato l'intera serie Rv7x0 e Rv8x0 in soli 6 mesi, Nvidia nello stesso tempo ha fatto forse solo la fascia alta, per le altre ha usato il rebranding) ed anche molto più modulare. Tutt'oggi Ati ha sempre riutilizzato gli scarti derivanti dai chip in altre schede, mentre Nvidia è da GT200 che nn riesce a farlo.

il punto è che nvidia ha intrapeso già da tempo un percorso particolare, le serie erano sempre + rivolte ad altri ambiti e meno al gaming e gf100 è l'apice di questo percorso...gf100 come si suol dire nn è ne oca nè uccello alla fine, perchè se da un lato ha evidenti caratteristiche che lo rendono adatto al gpgpu e al professionale, dall'altro mancano elementi fondamentali per renderlo adatto a tali impieghi (driver, certificazioni e componentistica di un certo livello). In ambito desktop è progettualemten mal realizzato, die size enorme,basse rese (legato al punto precedente),costi elevati cosi come i consumi e le temp sviluppate..Infine aggiungici la scarsa scalabilità e soprattutto la scarsa preparazione di nvidia con i 40nm e il gioco è fatto...In ambito professionale le cose cambiano, li nvidia va piuttosto bene,ma il settore desktop gli costa, gf104 è un'architettura per il gioco ed è stata lanciata con ulteriore ritardo e in versione castrata
Sono curioso di vedere se con le nuove hd, amd riguadagnerà anche nel professionale

[SuBOIcE]

Ho una domanda stupida, sperando che qualcuno sappia rispondere.

Sto aspettando l'uscita dell'eventuale 6770, vengo da una ati sapphire 4850 reference single slot che scaldava tantissimo e faceva abbastanza casino, qualcuno ha un'idea sulla qualità del sistema di dissipazione di queste schede? Visto che molto probabilmente comprerò la scheda appena uscita non vorrei ritrovarmi un forno casinaro nel case...

[six89]

che l'architettura del G80 e G92, così come quella del GT200 e Fermi non sono state così aggiornabili come quella della famiglia R600 è scontato, ma questi sono affari di Nvidia, mica dell'acquirente finale, se ad Nvidia piace sfornare architetture sempre nuove affari suoi, punta sempre sulla massima espressione di potenza ed efficienza e fermi spacca in questo punto di vista, toppato purtroppo nella resa produttiva ma con il GF104 sembrano aver trovato lo step giusto.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da SuBOIcE

Ho una domanda stupida, sperando che qualcuno sappia rispondere.

Sto aspettando l'uscita dell'eventuale 6770, vengo da una ati sapphire 4850 reference single slot che scaldava tantissimo e faceva abbastanza casino, qualcuno ha un'idea sulla qualità del sistema di dissipazione di queste schede? Visto che molto probabilmente comprerò la scheda appena uscita non vorrei ritrovarmi un forno casinaro nel case...

al momento siamo in pieno campo speculativo su tutto, figurarsi se sappiamo la qualità del dissi
Per quello credo dovrai attendere le prime review

[SuBOIcE]

Originariamente inviato da ghiltanas

al momento siamo in pieno campo speculativo su tutto, figurarsi se sappiamo la qualità del dissi
Per quello credo dovrai attendere le prime review

Va bene grazie, speriamo bene allora.

[Capozz]

Originariamente inviato da Ther0

Qui però parli del GF100, il 104 ed il 106 mi sembrano ampiamente all'altezza delle ATI.

:S Che poi parliamone di consumi, la mia 8800 GTS 512 consuma più di una 470 (e sì ci son rimasto male quando l'ho realizzato), ma non me ne faccio una croce, ha fatto il suo sporco lavoro per diversi anni e bona lì.. Se passando ad ati mi consumerà di meno la scheda video, ben venga, ma non mi sono ridotto in povertà per una scheda video, e che diamine.

E non venitemi a dire che questa scheda quando uscì non era una signora scheda (perché lo era). Poi magari ora si guarda più ai consumi, per carità, ci sta tutto sto discorso.. però non mettiamoci a crocifiggere ste schede parlando di rapporti performance\watt "scandalosi".. altrimenti considerando il rapporto prestazioni\watt.. la mia scheda è un crimine contro l'umanità

Che l'8800GTS 512 consumi più della 470 è una tua personalissima fantasia, guardacaso ha un solo connettore pci-express a 6 pin mentre la 470 ne ha 2.
Poi GF106 all'altezza di ati...se calcoli che una GTS 450 costa come una 5770, va meno, consuma di più ed è uscita un anno dopo non direi proprio.

Originariamente inviato da six89

che l'architettura del G80 e G92, così come quella del GT200 e Fermi non sono state così aggiornabili come quella della famiglia R600 è scontato, ma questi sono affari di Nvidia, mica dell'acquirente finale, se ad Nvidia piace sfornare architetture sempre nuove affari suoi, punta sempre sulla massima espressione di potenza ed efficienza e fermi spacca in questo punto di vista, toppato purtroppo nella resa produttiva ma con il GF104 sembrano aver trovato lo step giusto.

Ma neanche troppo...GF104 è un ottimo chip ma è enorme, più grande di Cypress, messa sul mercato a quei prezzi, non permette a Nvidia di fare grossi utili, ammesso che ne faccia. Così non vanno da nessuna parte.