HU Aerospace Group

[goldorak]

Molto bello l'osprey, uno dei veicoli piu' interessanti degli ultimi decenni.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da goldorak

Molto bello l'osprey, uno dei veicoli piu' interessanti degli ultimi decenni.

Il comandante del 24 MEU lo definisce il vero "force multiplier" in suo possesso.

[Teox82]

Che foto Predator!!Sbav!

[elleby]

Originariamente inviato da Trokji

No no le ho trovate su wikipedia americana.. saranno stimate perché dovrebbero essere sbaglite comunque?

Perchè considerando che sarà pronto nel 2015 con nuovi motori è un pò dura adesso dire effettivamente quali sono le sue prestazioni. Probabilmente quelle sono le prestazioni desiderate.

Originariamente inviato da Trokji

Comunque l'F22 ha un rapporto un po' superiore a 1:1, a meno di considerare la condizione di massimo carico al decollo coi serbatoi esterni, se si considera le classiche configurazioni senza carichi subalari il rapporto spinta/peso dovrebbe essere superiore ad 1:1 (nella maggior parte delle situazioni dovrebbe essere un rapporto pari a 1,2).

Stando a Wikipedia eng, il rapporto peso potenza è 1,08:1 normalmente, 1,26:1 con il carico interno e il 50% di carburante.

Originariamente inviato da Trokji

SUl BVR non v'è dubbio ma allora non avrebbe senso costruire caccia stealth ma anche agili.. il fatto è che probabilmente avere maggiori prestazioni forse può garantire un vantaggio perfino nel BVR, magari arrivi per primo in alta quota e più veloce per cui le armi hanno più gittata e puoi sparare per primo (non so se sia così ma può essere) oppure il semplice fatto che può accadere che si proceda ad una identificazione e non si decide di attaccare finché ormai il nemico si trova alla portata visiva dove sicuramente conta molto l'agilità

Le reti radar e gli aerei AWACS unitamente alla tecnologia IFF rendono inutile la pericolosa procedura di identificazione visiva in tempi di guerra. A meno che tu non sia un aereo stealth, per cui ti tocca chiudere la distanza per agganciarlo.
Riguardo all'andare in quota velocemente, questo vale fino ad un certo punto: il concetto di intercettore, cioè di un aereo molto veloce armato di missili a lunga gitta, come l'F-104 è morto e sepolto. Sicuramente sia l'F-22 che il T-50 hanno ridefinito la motoristica con l'esigenza di avere alte velocità senza postbruciatori, ma quegli spunti di velocità sono da fare quando sei messo alle strette veramente.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da elleby

Le reti radar e gli aerei AWACS unitamente alla tecnologia IFF rendono inutile la pericolosa procedura di identificazione visiva in tempi di guerra. A meno che tu non sia un aereo stealth, per cui ti tocca chiudere la distanza per agganciarlo.
Riguardo all'andare in quota velocemente, questo vale fino ad un certo punto: il concetto di intercettore, cioè di un aereo molto veloce armato di missili a lunga gitta, come l'F-104 è morto e sepolto. Sicuramente sia l'F-22 che il T-50 hanno ridefinito la motoristica con l'esigenza di avere alte velocità senza postbruciatori, ma quegli spunti di velocità sono da fare quando sei messo alle strette veramente.

Quello che tu dici e' vero in tempo di guerra appunto.
Attualmente per compiti di Air Policing l'identificazione a vista e' correntemente in uso. ne sanno qualcosa i piloti di F15/F16 di stanza in Islanda e Norvegia che vengono "settimanalmente" chiamati ad indentificare visivamente mezzi della LRA (e non solo della LRA) russa non appena questi passano la Omega Line.
Stessa storia nel Pacifico e/o Alaska.
E tral'altro questi mezzi (intercettori) sono comunque tenuti in allarme nelle QRA a terra, anche qui c'e' da dire che l'A.M. quando prese i Tornado ADV in leasing dalla RAF sperimento' un dastrico allungamento dei tempi di scramble con conseguente inefficiente attivita' d'intercettazione.

[Trokji]

Non so se quei dati erano coi nuovi motori o coi vecchi motori..
Boh io penso che quando un F22 passa in una zona piena di SAM o comunque una zona ostile non ci passi a velocità subsonica eh.. ma cerchi di andare in massima supercruise per superarla rapidamente.
Per l'identificazione visiva non penso interessi in maniera specifica ad un caccia stealth, anche aerei come l'F22 usano il radar soltanto che lo limitano il più possibile per ridurre il rischio di essere scoperti.. certo probabilmente che quando vogliono agganciare un obiettivo con gli amraam possono essere scoperti più facilmente dovendo alzare il livello di emcon, per poi riabbassarlo e quindi riducendo la possibilità che li scoprano. cioè comunque in uno scenario di guerra aperta è interesse anche di un caccia stealth combattere in BVR (anzi proprio di un caccia stealth).
Però poi negli scenari reali dove non ci sono guerre aperte è diverso.. ad esempio gli F14 spesso hanno dovuto usare i sidewinder contro gli aerei libici, perché gli è stato richiesto di avvicinarsi prima di attaccare oppure di procedere all'identificazione visiva (magari poi una volta avvicinatisi all'aereo nemico questo ha fatto una manovra chiaramente offensiva e solo allora hanno iniziato a far fuoco), stessa cosa potrebbe accadere altre volte oggi.
Io per esempio sapevo che una tattica dell'USAF usata con l'F22 era di volare ad alta quota ed alta velocità, così da lanciare molti missili a distanza di BVR per primi e poi portarsi rapidamente a quota più bassa per rendersi invisibili. Con un modo di combattere di questo tipo avere un caccia capace di alta velocità e di grossa velocità di risalita nel caso fosse necessario lanciare di nuovo missili contro l'obiettivo è utile anche in BVR

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Trokji

Per l'identificazione visiva non penso interessi in maniera specifica ad un caccia stealth, anche aerei come l'F22 usano il radar soltanto che lo limitano il più possibile per ridurre il rischio di essere scoperti..

Attualmente e' una procedura normale, ogni volta un Tu95 BEAR od un qualunque altro tipo di aeromobile russo, ad esempio si avvicina allo spazio aereo USA nel nord pacifico, dalla base in Alaska si alzano in volo una coppia di F-22 per effettuare il riconoscimento visivo.
E' comunque previsto il riconoscimento visivo anche per aeromobili civili che non comunicano per tempo il piano di volo o che svolgono azioni riconducibili, almeno inizialmente, alle procedure Renegate.

[flapane]

Non so se può interessare, ma scendendo da un 777 ho avuto modo di vedere per la prima volta l'A380 di AF, anche se purtroppo facendone una foto tagliata, perchè non mi potevo fermare ed intasare la fila

[Razorx92]

Originariamente inviato da flapane

Non so se può interessare, ma scendendo da un 777 ho avuto modo di vedere per la prima volta l'A380 di AF, anche se purtroppo facendone una foto tagliata, perchè non mi potevo fermare ed intasare la fila

Io pochi giorni fa sono stato sull'A380-800 di Emirates , bellissimo...nonostante le dimensioni e la potenza dei 4 Rolls Royce Trent 900 è silenziosissimo dentro!

[Teox82]

Originariamente inviato da flapane

Non so se può interessare, ma scendendo da un 777 ho avuto modo di vedere per la prima volta l'A380 di AF, anche se purtroppo facendone una foto tagliata, perchè non mi potevo fermare ed intasare la fila

Interessante la mole,in proporzione all'omino appoggiato alla ruota.Mostruoso!

[flapane]

Una bestia.
Fin dall'atterraggio è stato segnalato alla gente dove fosse, quasi come un monumento.
Peccato che mi pare si possa sperare di beccarlo solo andando a NY, Johannesburg o Tokyo, non sarebbe male provarlo.

[Teox82]

Questa me l'ero persa:la flotta di Raptor in maggio è stata messa a terra per problemi di infiltrazioni di umidita,a causa di un errato assemblaggio dell'abitacolo.Il problema ha causato danni ai supporti dei seggiolini eiettabili
E io che mi lamentavo perchè pioveva dentra la mia vecchia Bravo

[walter sampei]

Originariamente inviato da Teox82

Questa me l'ero persa:la flotta di Raptor in maggio è stata messa a terra per problemi di infiltrazioni di umidita,a causa di un errato assemblaggio dell'abitacolo.Il problema ha causato danni ai supporti dei seggiolini eiettabili
E io che mi lamentavo perchè pioveva dentra la mia vecchia Bravo

non preoccuparti, ci sono sempre altri aerei su cui contare

[Pot]

Originariamente inviato da flapane

Una bestia.
Fin dall'atterraggio è stato segnalato alla gente dove fosse, quasi come un monumento.
Peccato che mi pare si possa sperare di beccarlo solo andando a NY, Johannesburg o Tokyo, non sarebbe male provarlo.

Quello di Af iniziera' tokyo da settembre.

per adesso puoi volare a Londra con quello che va a J'burg.
Io l'ho preso (Affairs oltretutto), niente male, pero' solo 40 minuti di volo...

Alessio

[Xile]

Lockheed Martin ha vinto l'appalto per gli elicotteri UAV: Link

[flapane]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gogo_Inflight_Internet

Can I use Gogo to place a call with my cellular or VoIP phone?

Using cellular network services (voice or data) during the flight is not currently allowed by the FCC. When you can’t call, however, you can still Gogo! With most Internet applications, you can email, IM or just browse the web for information, so you don’t have to wait until you’re on the ground to keep in touch.

Please note: VoIP services are also currently prohibited.

Secondo voi perchè? Quale sarebbe il pericolo nell'usare il servizio VoIP, che a tutti gli effetti non sfrutta altro che la rete messa a disposizione?
Non si parla di consumo di banda, ma di un vero e proprio divieto.

In effetti ho provato, e Fring non si è connesso in alcun modo, ma sinceramente non capisco quale sia il problema in termini di sicurezza.

[cama81]

Originariamente inviato da Xile Guarda i messaggi
We fratello

Ma un paese NATO può comprare da Russia?!
Scusa e' che si dovrebbe comprare dalla Russia? E con quali tempi di "consegna"?
Considera che l'India, che e' tra i migliori "clienti" delle armi russe, quando decide di avere qualcosa di tecnologicamente avanzato, compra la "struttura" dai russi e poi chiede ad altri (vds Israele) di aggiornare.
Al momento sembra accadere il contrario : la Russia compra "roba" militare dall'occidente (vds navi classe Mistral dalla Francia).

la grecia lo ha fatto senza problemi; di sicuro si è comprata gli s-300 più gli hovercraft da sbarco e fino all ultimo era indecisa tra leo2 o carri russi ''pimpati''

la svezia e finlandia che non sono Nato ma, comunque, del blocco occidentale , han comprato blindati da trasporto truppe

[Trokji]

Bellissimo l'airbus!! chissà quando riuscirò a volarci!! comunque la boeing sta progettando aerei ancora più grossi.. chissà da qui ai prossimi 30-40 anni dove arriveremo!!

[elleby]

Originariamente inviato da cama81

Ma un paese NATO può comprare da Russia?!
Scusa e' che si dovrebbe comprare dalla Russia? E con quali tempi di "consegna"?
Considera che l'India, che e' tra i migliori "clienti" delle armi russe, quando decide di avere qualcosa di tecnologicamente avanzato, compra la "struttura" dai russi e poi chiede ad altri (vds Israele) di aggiornare.
Al momento sembra accadere il contrario : la Russia compra "roba" militare dall'occidente (vds navi classe Mistral dalla Francia).

Un paese NATO può comprare liberamente dalla Russia. A patto che politicamente poi sappia che gli USA gliela faranno pagare probabilmente. I tempi di consegna variano molto, si va da tempi corretti ad anni di ritardo.
I Russi producono ottime cose ma la loro elettronica è anni indietro rispetto a quella occidentale. Questo spiega perchè spesso prendano Israele come integratore software/hardware nei contratti esteri e comprino cose all'estero, la Russia con i dovuti ma sarebbe capace di costruire una nave d'assalto anfibia però non avrebbe l'elettronica che ci mettono sopra i francesi. Questi ultimi non accetterebbero mai di cedere il know-how, quindi ora Francesi e Russi stanno litigando su quanta tecnologia verrà trasferita, con i Russi disposti a comprarsi le navi intere per acquisire le licenze ed il supporto sull'elettronica.

[Teox82]

Ho letto su A&D che verrà progettata e costruita una versione avanzata dell'F-18,in un progetto simile a quello che ha portato all'F-15 Silent Eagle.Vediamo cosa salta fuori..