HU Aerospace Group

[|alby|]

Uffa sei OT, la ricerca non va mai ostacolata, se le conoscenze vengono usate male pazienza

[Teox82]

Originariamente inviato da Phantom II

Per dire, una roba del genere non poteva essere sufficiente a evitare la nascita di F-22 e F-35?

L'F-15SE nasce per ridurre la traccia radar di un aereo che di per sè l'aveva mostruosa.. L'F-22 è decisamente un'altra cosa

[Phantom II]

Originariamente inviato da |alby|

Uffa sei OT, la ricerca non va mai ostacolata, se le conoscenze vengono usate male pazienza

Pazienza fino a quando una bomba non ti cade in testa suppongo.
Non mi pare un gran ragionamento.

Originariamente inviato da Teox82

L'F-15SE nasce per ridurre la traccia radar di un aereo che di per sè l'aveva mostruosa.. L'F-22 è decisamente un'altra cosa

L'F-22 è un'altra cosa solo per i guadagni dei lobbisti degli armamenti.

[Teox82]

Basta OT ragazzi

[|alby|]

Se mi cade una bomba in testa non è colpa di chi l'ha inventata, ma di chi ha dato l'ordine di sganciarla
Ahi ahi questi falsi buonisti.

Edit: è l'ultimo mio messaggio OT.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Teox82

Basta OT ragazzi

Ma che OT? Discutere criticamente di un argomento non è andare OT.

[Phantom II]

Originariamente inviato da |alby|

Se mi cade una bomba in testa non è colpa di chi l'ha inventata, ma di chi ha dato l'ordine di sganciarla
Ahi ahi questi falsi buonisti.

Ci manca solo che mi equipari una bomba a un coltello da cucina perché con entrambi puoi ammazzare qualcuno è avrai chiuso il cerchio delle banalità scontate.

[Teox82]

Originariamente inviato da Phantom II

Ma che OT? Discutere criticamente di un argomento non è andare OT.

L'argomento eve essere tecnico.Se vuoi parliamo delle differenze tecniche tra F-22 e F-15SE,ma non di lobby e altre cose politiche Tnx

[Phantom II]

Originariamente inviato da Teox82

L'argomento eve essere tecnico.Se vuoi parliamo delle differenze tecniche tra F-22 e F-15SE,ma non di lobby e altre cose politiche Tnx

Questo forum si sta riducendo a un cimitero per l'intelletto. Manco a dirlo c'è a chi piace, quindi buona continuazione.

PS: ragionare criticamente su un argomento non è fare politica.

[|alby|]

Originariamente inviato da Phantom II

Questo forum si sta riducendo a un cimitero per l'intelletto. Manco a dirlo c'è a chi piace, quindi buona continuazione.

Sono d'accordo ma effettivamente siamo troppo OT, peccato abbiano chiuso le altre sezioni, alla lunga ci stufiamo di parlare sempre di cose tecniche.

[!fazz]

Originariamente inviato da Teox82

WASHINGTON - Come nel celebre "Guerre Stellari" si combatte a colpi di luce, così l'America si attrezza per affrontare le guerre del futuro a colpi di laser: la Marina Usa ha messo a punto cannoni antiaerei che sparano fasci di luce invisibili all'occhio umano, ma in grado di abbattere un aereo in volo.

La nuova tecnologia è stata presentata al Farnborough International Air Show in Inghilterra. In un video sono state mostrate le immagini di un aereo senza pilota che improvvisamente prende fuoco. Ma non si tratta di un incidente: quell'aereo è appena stato colpito da un raggio invisibile. Il nuovo sistema di difesa - che non sarà disponibile fino al 2016 - si chiama Laser Close-In Weapon System (CIWS) ed è stato messo a punto dalla US Navy in collaborazione con la Raytheon Missilés Systems, una azienda specializzata in armi ad alta tecnologia.

Per 'produrre' quel raggio laser è stata utilizzato del materiale solido (vetro, ceramica) capace di lanciare un 'lampo' di luce da 50 kilowatt, tanto potente da abbattere un aereo in volo. Il test a cui si riferisce il video mostrato all'Air Show risale al febbraio scorso ed è stato effettuato in California. Il cannone-laser è stato montato su una nave da guerra e, come si vede dalle immagini, ha 'sparato' un raggio invisibile che ha colpito e abbattuto un aereo ad oltre 3 chilometri di distanza. Il drone stava transitando ad una velocità di circa 500 km/h. Il presidente del Directed Energy Weapons di Raytheon, Mike Booen, si è detto soddisfattissimo delle prestazione del nuovo sistema-laser: "E' più reale di Star Wars. Ora stiamo lavorando per renderlo disponibile anche sulle armi terrestri". I fucili e le pistole che, come in Guerre Stellari, sparano lampi di luce sono ormai a un passo dal diventare realtà.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...874231786.html

oddio esiste da anni, e Istraele l'ha già pure schierata da un paio di anni, quelli di repubblica sono rimasti indietro, si chiama mthel e usa un laser a fluorite di deuterio

[|alby|]

Magari fra un po tirano fuori il railgun

[Trokji]

Originariamente inviato da Phantom II

Sarebbe uno scambio più che vantaggioso viste le devastazioni infinite che soltanto la 2gm ha causato.
Da qualsiasi ottica si guardi la faccenda, è un fatto che le spese militari sono una vaccata, basta la loro esistenza a mettere nero su bianco la stupidità della razza umana, l'unica al mondo che deve difendersi da se stessa...



Per dire, una roba del genere non poteva essere sufficiente a evitare la nascita di F-22 e F-35?

No di F22 no, di F35 FORSE sì.
Il fatto è che forse il progetto F15 active avrebbe permesso di aggiornare i caccia avendone un buon numero e spendendo cifre abbastanza basse, se non ricordo male si parlava di nuovi motori per gli F15, sistemi di puntamento ecc rinnovati, vettorazione della spinta e ridotta tracciabilità radar.
Così avrebbero magari potuto ridurre inizialmente gli F22 anche a solo 50 o 100 esemplari visto il costo..invece poi hanno dovuto abbbassare lo stesso il numero.. ritrovandosi tra un po' con 1/4 degli F22 inizialmente previsti..
Tanto poi adesso si ritrovano lo stesso con un grosso numero di F15 da continuare a far volare ma che tra pochi anni saranno ampiamente obsoleti..
Da quel che ho capito questo ammodernamento dell'F15 è solo per Israele ed è molto meno costoso del progetto F15 active (correggetemi se ho detto inesattezze )
Però c'è da dire che gli appassionati di tecnologia ecc ovviamente sperano sempre di vedere le soluzioni che gli appassionano di più realizzate (basti pensare a progetti come l'A12, YF 23, il tomcat 21 e molti altri abbandonati) ma poi ci sono una serie di questioni economiche politiche ecc che sono quelle che contano

[elleby]

Si ma il problema è che ti ritrovi con una macchina vecchia "aggiornata". L'F15 non è nato come aereo particolarmente agile piuttosto che a bassa visibilità. Imho, se uno stato non ha già F-15 da aggiornare invece di passare al F-15SE farebbe meglio a passare al Mig-35.
Non è un caso che la Boing offra almeno da due anni a:
- Sud Korea;
- Singapore;
- USA;
- Israele;
- Arabia Saudita;
Questa versione come upgrade di quello che già hanno ed ancora nessuno ha accettato.

[|alby|]

Ma io sono l'unico a cui piace l'f35?

[mau.c]

Originariamente inviato da Trokji

No di F22 no, di F35 FORSE sì.
Il fatto è che forse il progetto F15 active avrebbe permesso di aggiornare i caccia avendone un buon numero e spendendo cifre abbastanza basse, se non ricordo male si parlava di nuovi motori per gli F15, sistemi di puntamento ecc rinnovati, vettorazione della spinta e ridotta tracciabilità radar.
Così avrebbero magari potuto ridurre inizialmente gli F22 anche a solo 50 o 100 esemplari visto il costo..invece poi hanno dovuto abbbassare lo stesso il numero.. ritrovandosi tra un po' con 1/4 degli F22 inizialmente previsti..
Tanto poi adesso si ritrovano lo stesso con un grosso numero di F15 da continuare a far volare ma che tra pochi anni saranno ampiamente obsoleti..
Da quel che ho capito questo ammodernamento dell'F15 è solo per Israele ed è molto meno costoso del progetto F15 active (correggetemi se ho detto inesattezze )
Però c'è da dire che gli appassionati di tecnologia ecc ovviamente sperano sempre di vedere le soluzioni che gli appassionano di più realizzate (basti pensare a progetti come l'A12, YF 23, il tomcat 21 e molti altri abbandonati) ma poi ci sono una serie di questioni economiche politiche ecc che sono quelle che contano

si ma il costo è dato dal periodo di ricerca, sviluppo e testing. non è che se spendi milioni e milioni e poi ne costruisci solo uno hai rispamiato. hai risparmiato se ne costruisci 1000 spalmando la spesa e aggiornando efficacemente la flotta. penso che nessuno si metta a sviluppare un caccia per 50-100 esemplari. anzi cercano tutti di prendere commissioni...

[Trokji]

Originariamente inviato da |alby|

Ma io sono l'unico a cui piace l'f35?

Mi sa di sì perché è l'idea opposta a quella del caccia potente veloce, agilissimo.. ovviamente ha altri lati positivi

si ma il costo è dato dal periodo di ricerca, sviluppo e testing. non è che se spendi milioni e milioni e poi ne costruisci solo uno hai rispamiato. hai risparmiato se ne costruisci 1000 spalmando la spesa e aggiornando efficacemente la flotta. penso che nessuno si metta a sviluppare un caccia per 50-100 esemplari. anzi cercano tutti di prendere commissioni...
Oggi 10:01

Certo ma sarà per questo che hanno previsto di fare 1700 F35.. però se guardi l'F22 all'inizio (1997) ne programmarono 750, oggi si parla di soli 187 aerei ed hanno chiuso la liena di produzione.. a questo punto non era meglio ammodernare gli F15 e lasciare aperta la linea di produzione dell'F22 aspettando magari qualche anno? Quello che dici sono d'accordo con te ma in questo caso facendone "solo" 187 di F22 si sono ricercati anche il costo maggiorato, stessa cosa con il B2 che ne hanno fatti solo 8 cotro gli oltre 100 previsti all'inizio e quindi sono arrivati al costo unitario di 2 miliardi di dollari.. a quel punto tanto valeva non farlo per niente il progetto del B2?

[|alby|]

Non sarà agilissimo, però porta anche più carico degli altri caccia e per quello per cui è progettato, cioè cas e bombardamento generico va benissimo.
In più è stealth e per un pò di tempo potrà vedersela con caccia magari più agili ma non stealth

[Trokji]

Originariamente inviato da |alby|

Non sarà agilissimo, però porta anche più carico degli altri caccia e per quello per cui è progettato, cioè cas e bombardamento generico va benissimo.
In più è stealth e per un pò di tempo potrà vedersela con caccia magari più agili ma non stealth

Boh nn so.. dalle prime simulazioni aria aria le prendeva anche dai caccia della precedente generazione.. vabè è stato perfezionato ok.. ma secondo me contro un T50 o un F22 non avrebbe molte possibilità.
Poi che in alcune cose sia efficiente è indubbio.. sennò sarebbero stati dei folli a ordinarne così tanti.. possibilità di utilizzo nella guerra elettronica (pare sia stato un punto cruciale questo da quanto ho letto ieri, nel senso che ormai gli E-A6B sono considerati obsoleti e quindi la scelta preferenziale sull'F35 dipenderebbe dalla possibilità di utilizzo in questo ambito), autonomia operativa notevole rispetto a molti caccia che andrà a sostituire nonostante non porti tanto carburante, possibilità di decolli ed atterraggi molto brevi così da poter agire anche in caso di piste poco preparate o quasi fuori uso, bassa traccia radar (anche se molto di più di B2 e F22 ma penso sia molto meno visibile di un F15SE per esempio).. d'altra parte però rimane un aereo comunque lento e poco potente.. , ed anche il costo che inizialmente doveva essere molto basso si è rivelato poi salire parecchio , sicuramente è un grosso passo avanti per tanti aspetti come versatilità autonomia ed elettronica rispetto ad aerei che andrà a sostituire come l'F16 o l'harrier ma con molti limiti..
Spesso è vero comunque che conta di più la versatilità/economicità piuttosto che le pure prestazioni (o almeno pare sia così), basti vedere la marina che ha ritirato l'F14 rinunciando ad ogni idea di ammodernamento (comunque già gli F14D potevano essere usati in missioni di bombardamento) ed ora sono solo con l'F18 nel ruolo di intercettore mentre in questo ruolo come efficacia era meglio l'F14

[|alby|]

Non lo paragono di certo a un f22 o ai nuovi aerei stealth russi , non è di certo un caccia da superiorità aerea, anzi.
Peccato per i costi che sono saliti c'era da aspettarselo comunque.
Però rispetto all'harrier sarà un grandissimo passo avanti, possiamo rinunciare a qualche caccia "normale" ma non a quelli per la cavour, anzi io ne prenderei anche qualcuno di ricambio dato che ogni tanto ne cade uno oppure per rimpiazzare quelli in manutenzione.