Israele: l'esercito attacca la flotta umanitaria, almeno dieci morti

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Voglio vedere Israele che attacca le corvette turche.

LA Turchia non credo voglia muovere guerra ad Israele solo per lisciare il pelo ad Hamas (i criminali attualmente al potere a Gaza), anche perchè la NAto trattato o meno.
Capisco che Erdogan militava in un partito ideologicamente fratello a quello di Hamas, però suvvia.
Sulla vicenda aspetto un attimo per capire quello che è successo.

[!fazz]

Originariamente inviato da Jarni

Provocazione? Ma mi facci il piacere...

non mi pare che un gruppo di navi che sfida platealmente un blocco navale (questo è fondamentale nel discorso: tutti i discorsi sulle acque internazionali ecc ecc non valgono in questo caso) per di più con politici a bordo sia un semplice trasporto di aiuti umanitari.

e qui lo ripeto
1) se volevano solamente portare aiuti umanitari c'erano altre strade più veloci collaudate e sicure per spostarli, come si fà da anni
2) a mio avviso era tutto organizzato per scatenare l'opinione politica, era ovvio che Israele avrebbe controllato le navi, come era ovvio che sarebbero state controllate in mare talmente ovvio che si erano preparati allo scontro

da ricordare anche l'utilizzo di armi antisommossa per tentare di non ferire in modo grave nessuno ( e non attirare le critiche della comunità internazionale).

Insomma da quel che vedo io i finti pacifisti hanno fatto di tutto per attirarsela ( e dopo piangere agli occhi della comunità internazionale, che era lo scopo del viaggio non il trasporto di generi di prima necessità) la idf come da previsioni è entrata a gamba tesa cercando comunque di gestire la situazione, situazione che è sfuggita di mano quando gli avversari si sono impadroniti di un'arma da fuoco e li la situazione è degenerata

ma come ripeto è stato uno scontro cercato

[ConteZero]

Originariamente inviato da !fazz

non mi pare che un gruppo di navi che sfida platealmente un blocco navale (questo è fondamentale nel discorso: tutti i discorsi sulle acque internazionali ecc ecc non valgono in questo caso) per di più con politici a bordo sia un semplice trasporto di aiuti umanitari.

e qui lo ripeto
1) se volevano solamente portare aiuti umanitari c'erano altre strade più veloci collaudate e sicure per spostarli, come si fà da anni
2) a mio avviso era tutto organizzato per scatenare l'opinione politica, era ovvio che Israele avrebbe controllato le navi, come era ovvio che sarebbero state controllate in mare talmente ovvio che si erano preparati allo scontro

da ricordare anche l'utilizzo di armi antisommossa per tentare di non ferire in modo grave nessuno ( e non attirare le critiche della comunità internazionale).

Insomma da quel che vedo io i finti pacifisti hanno fatto di tutto per attirarsela ( e dopo piangere agli occhi della comunità internazionale, che era lo scopo del viaggio non il trasporto di generi di prima necessità) la idf come da previsioni è entrata a gamba tesa cercando comunque di gestire la situazione, situazione che è sfuggita di mano quando gli avversari si sono impadroniti di un'arma da fuoco e li la situazione è degenerata

ma come ripeto è stato uno scontro cercato

1. I convogli che portano aiuti umanitari in punta di trattato internazionale non possono essere fermati.
2. Se volevano fermarli potevano seguirli fino alle 24 miglia nautiche dalla costa e POI abbordarli.

Da qui si evince che a sbagliare non sono stati certo quelli di freedom flottilla (che, nel bene o nel male, erano nel loro pieno diritto).

Peraltro trattandosi di un convoglio umanitario bastava un gommone con una squadra per una perquisizione (questo possono fare in acque internazionali), non c'era bisogno di assaltare il convoglio con soldati in assetto antisommossa dagli elicotteri.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da easyand

e allora nessuno rompa le palle se poi qualcuno crepa, però c'è israele di mezzo quindi 13 pagine di thread, quando hamas fa qualche porcata a stento si raggiunge la seconda (vedi thread di dantes)

Che bei paragoni...
Hanno assaltato la nave a 75 miglia marittime.
Sai qual'è il limite in miglia della territorialità del mare?
Non potevano farlo.
Tu e Dantes oggi avete dato un pessimo spettacolo.
Le vostre prese di posizione, visto quanto è successo, sono indifendibili.
Ho provato disgusto a leggere alcune delle vostre affermazioni.

[Jarni]

Originariamente inviato da !fazz

non mi pare che un gruppo di navi che sfida platealmente un blocco navale (questo è fondamentale nel discorso: tutti i discorsi sulle acque internazionali ecc ecc non valgono in questo caso) per di più con politici a bordo sia un semplice trasporto di aiuti umanitari.

Non valgono? Il blocco navale stava vari km lontano, quindi valgono eccome.

e qui lo ripeto
1) se volevano solamente portare aiuti umanitari c'erano altre strade più veloci collaudate e sicure per spostarli, come si fà da anni

Ah sì? Quali?

2) a mio avviso era tutto organizzato per scatenare l'opinione politica, era ovvio che Israele avrebbe controllato le navi, come era ovvio che sarebbero state controllate in mare talmente ovvio che si erano preparati allo scontro

Era ovvio che Israele operasse fuori giurisdizione un'azione militare illegale?

da ricordare anche l'utilizzo di armi antisommossa per tentare di non ferire in modo grave nessuno ( e non attirare le critiche della comunità internazionale).

Da ricordare che su quella nave anche disarmati i soldati NON CI POTEVANO STARE.

Insomma da quel che vedo io i finti pacifisti hanno fatto di tutto per attirarsela ( e dopo piangere agli occhi della comunità internazionale, che era lo scopo del viaggio non il trasporto di generi di prima necessità) la idf come da previsioni è entrata a gamba tesa cercando comunque di gestire la situazione, situazione che è sfuggita di mano quando gli avversari si sono impadroniti di un'arma da fuoco e li la situazione è degenerata

ma come ripeto è stato uno scontro cercato

Da quel che vedo io mezzo mondo sta montando un caso della madonna, quindi non mi pare una cosetta da niente...

[naitsirhC]

Originariamente inviato da !fazz

non mi pare che un gruppo di navi che sfida platealmente un blocco navale (questo è fondamentale nel discorso: tutti i discorsi sulle acque internazionali ecc ecc non valgono in questo caso) per di più con politici a bordo sia un semplice trasporto di aiuti umanitari.

Ma cosa dici?!!!
In tutti i modi cerchi di portare acqau al tuo mulino facendoti beffa delle leggi internazionali in materia?

Originariamente inviato da !fazz

e qui lo ripeto
1) se volevano solamente portare aiuti umanitari c'erano altre strade più veloci collaudate e sicure per spostarli, come si fà da anni
2) a mio avviso era tutto organizzato per scatenare l'opinione politica, era ovvio che Israele avrebbe controllato le navi, come era ovvio che sarebbero state controllate in mare talmente ovvio che si erano preparati allo scontro

da ricordare anche l'utilizzo di armi antisommossa per tentare di non ferire in modo grave nessuno ( e non attirare le critiche della comunità internazionale).

Insomma da quel che vedo io i finti pacifisti hanno fatto di tutto per attirarsela ( e dopo piangere agli occhi della comunità internazionale, che era lo scopo del viaggio non il trasporto di generi di prima necessità) la idf come da previsioni è entrata a gamba tesa cercando comunque di gestire la situazione, situazione che è sfuggita di mano quando gli avversari si sono impadroniti di un'arma da fuoco e li la situazione è degenerata

ma come ripeto è stato uno scontro cercato

Alla faccia del moderatore... tu sei schierato a forza 9.
Spero che il tuo ruolo qua dentro tu lo svolga in modo migliore rispetto a queste tue "prese di posizione".

[naitsirhC]

Originariamente inviato da ConteZero

1. I convogli che portano aiuti umanitari in punta di trattato internazionale non possono essere fermati.
2. Se volevano fermarli potevano seguirli fino alle 24 miglia nautiche dalla costa e POI abbordarli.

Da qui si evince che a sbagliare non sono stati certo quelli di freedom flottilla (che, nel bene o nel male, erano nel loro pieno diritto).

Peraltro trattandosi di un convoglio umanitario bastava un gommone con una squadra per una perquisizione (questo possono fare in acque internazionali), non c'era bisogno di assaltare il convoglio con soldati in assetto antisommossa dagli elicotteri.

Dai, lascia perdere... manco se passi ai disegnini riusciranno a comprendere cosa sia lo stato di diritto.

[ConteZero]

Gli USA parlano di "rammarico" e perndono tempo.
I democratici parlano di "atto di pirateria".

[zerothehero]

Originariamente inviato da whistler

Tutto il mondo è complice di questa guerra tra israeliani e palestinesi..
Devono essere messi ognuno al loro posto e al primo scoppio di petardo tra di loro cavoli amarissimi...

il "mondo" chi sarebbe?
Chi deve mandare i soldati in Palestina giusto per poi ritirarli non appena scoppia un conflitto?

[zerothehero]

Originariamente inviato da naitsirhC

Alla faccia del moderatore... tu sei schierato a forza 9.
Spero che il tuo ruolo qua dentro tu lo svolga in modo migliore rispetto a queste tue "prese di posizione".

E' schierato come tutti.
Il moderatore deve moderare il forum, ma può benissimo avere le sue opinioni personali, in qualità di utente.
Non è difficile da capire, su.

[Jarni]

Originariamente inviato da naitsirhC

Dai, lascia perdere... manco se passi ai disegnini riusciranno a comprendere cosa sia lo stato di diritto.

Let's scroll:

*<------STATO DI DIRITTO                                                                            ISRAELE---->*

[Lorekon]

Originariamente inviato da naitsirhC

Alla faccia del moderatore... tu sei schierato a forza 9.
Spero che il tuo ruolo qua dentro tu lo svolga in modo migliore rispetto a queste tue "prese di posizione".

non è il mod di sezione, qua dentro non conta una ceppa (come te e te e tutti gli altri utenti)

[naitsirhC]

Originariamente inviato da easyand

a me pare che i primi a menare siano stati quelli sulla nave, cribbio i soldati ancora dovevano posare i piedi sul ponte!

http://www.youtube.com/watch?v=MtPSA...ayer_embedded#

Ti è chiaro si o no che i militari non dovevano salire a bordo?
Quindi, essendo loro fuorilegge, assaltando una nave in acque internazionali, era ovvio attendersi che chi era a bordo potesse reagire in quel modo.

[Ziosilvio]

Da moderatore:
Vedo che a qualcuno qui il casino fatto dai soldati israaeliani e dai pacifisti armati non è bastato, e ha pensato di contribuire.
Qui la situazione mi sembra davvero troppo calda. Chiudo, con la speranza di poter riaprire quando si sarà raffreddata.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da dantes76

a "quanto pare" non si scrive, invece si scrive, che durante i controlli, dei pacifessi hanno aperto il fuoco, capisco lo stile di vita approssimato.. ma non e' il mio.

Originariamente inviato da dantes76

per essere serio, alcuni, dovrebbero rileggere quello che scrivono..
i pannolini beretta.

Originariamente inviato da dantes76

tu chiedi agli altri di essere seri, quando si aprla con te??? finiscila..

l'incidente e' avvenuto a bordo della nave, che gia' aveva dichiarato la rotta verso, il blocco navale, il controllo e' avvenuto nelle prossimita' delle acque Israeliane

Originariamente inviato da dantes76

il tuo livello e' stato dichiarato, aspetta il manicesso, o il portavoce di hamas, daltronde solo dei terroristi criminali, possono dare credibilita' ad hamas.

Originariamente inviato da dantes76

paragone debole, ma non mi stranizzo, visti i precedenti, il singolo, e le regole dei singoli, sono diverse, dalle regole del far rispettare un blocco navale, se la legge prevedesse quello che dici tu, e nella forma dei fatti successi, tu potresti farlo, e non perche' io bussi, ma perche' io sono armato..e non busso solamente. ma non ti preoccupare, quando ti deciderai, almeno con te saro' serio..

e qualche altra robetta qua e là al solito tuo.
Io dico che ce n'è abbastanza per dieci giorni.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da guerrierodipace

se vuoi fare un ragionamento civile benvenga, se devi solo provocare urli nel vuoto mostri solo la tua ignoranza

Originariamente inviato da guerrierodipace

magra figura lascialo decidere al singolo lettore...o hai pretese divine?

I flame si segnalano e non si alimentano.

Originariamente inviato da guerrierodipace

siamo vicini alle minacce personali,chiederei l'intervento di un moderatore

E si segnalano con l'apposito tasto, o con un messaggio privato.
Non con un post in pubblico.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da redsith

Non per fare polemica pubblica, ma io sono stato sospeso una settimana per aver detto che in italia c'è una classe politica ed imprenditoriale di ladri e mafiosi (questa frase esatta), invece l'utente rambo qua sopra si rallegra per la morte di civili e becca un'ammonizione

Se non vuoi fare polemica pubblica, allora queste cose puoi dirmele in pvt.

Originariamente inviato da naitsirhC

Alla faccia del moderatore... tu sei schierato a forza 9.
Spero che il tuo ruolo qua dentro tu lo svolga in modo migliore rispetto a queste tue "prese di posizione".

Se stai cercando di dire che un moderatore non deve avere opinioni, allora stai cercando di dire una cosa sbagliata.
Se invece stai cercando la polemica sull'operato dello staff sai già cosa ti aspetta.

[Ziosilvio]

È passata l'ora di pranzo, è passata la canicola, è arrivata l'ora del gelato...
Direi che ci siamo raffreddati gli animi, e possiamo continuare.

[brown]

[Lucrezio]

Hanno sbagliato ad attaccare in acque internazionali, dovevano rispettare questa norma. Per il resto... hanno fatto solo bene.