Seria considerazione sui prodotti Canon

[hornet75]

Originariamente inviato da Simomk2

Perchè Nikon non si mette al passo? Perchè mi presentano un nuovo 24 f/1.4 da 2000 e passa € e poi aggiornano il 200-400 f/4 che potrei comprare solo se scoprissi di essere l'erede di Berlusconi?!?

C'è chi fino a poco tempo fa si domandava come mai Nikon non producesse il 24mm F1,4 come fa Canon e chi ora aspetta con ansia anche il 35mm F1,4 altra ottica che avrà un costo decisamente alto. I fotoamatori non sono solo quelli che possono spendere max 1000 euro per ottica

Originariamente inviato da Simomk2

E ancora, perchè un 70-200 f/2.8 o un 24-70 f/2.8 Canon mi costa almeno il 40% in meno? Per colpa della Nital forse? E Perchè questa Nital deve lucrare in questo modo?

Il nikkor 24-70 è decisamente di una generazione avanti rispetto al Canon inoltre se ti documenti bene scoprirai che alla presentazione costava molto meno del nikkor 28-70 f2,8 che è andato a sostituire, diciamo che un tentativo di allineamento dei prezzi alla concorrenza è stato fatto. Casomai è Canon che con il nuovo 70-200 F2,8 ma anche con il nuovo 100 IS macro il 15-85 IS e il 18-135 IS tutti di recente presentazione ha superato Nikon nei prezzi.

Oggi Nikon si dedica molto ai Pro perchè Canon li aveva un grosso vantaggio che Nikon ha colmato in pochi anni, vedi fotocamere FX che fino a 3 anni fa non esistevano e tutti i teleobiettivi pro con stabilizzatore (300 F2,8 - 400 F2,8 - 500 F4 - 600 F4). Se prima agli stadi e negli autodromi si vedevano solo "i bianchi" oggi le cose sono decisamente cambiate, l'immagine professionale di Nikon oggi è decisamente diversa rispetto a 3 anni fa e questo è dovuto alla politica di rinnovamento adottata in questi anni.

Credo che Nikon pian piano stia pensando anche ai non pro e il 16-35 è stato il primo passo il rinnovamento del 200-400 è marginale non è un'ottica nuova è solo un leggero lifting peraltro dovuto, il 24mm 1,4 è invece una novità che ha fatto rumore e che ha riavvicinato parecchi affezionati del marchio piuttosto che allontanarli.

Per concludere basta dare un'occhio ad una dell brochure anni 80 per rendersi conto che per varietà e vastità di ottiche un tempo il sistema Nikon non aveva rivali e pian piano sta cercando di tornare a quel tipo di offerta bisogna solo avere pazienza

http://www.luciolepri.it/lc2/marcoca...02_1986_it.pdf

[Simomk2]

Originariamente inviato da hornet75

http://www.luciolepri.it/lc2/marcoca...02_1986_it.pdf

Impressionante!!

Ecco vedi, sapevo che un' intervento da parte tua mi sarebbe stato utile

[Donagh]

Originariamente inviato da Simomk2

Impressionante!!

Ecco vedi, sapevo che un' intervento da parte tua mi sarebbe stato utile

quel fisheye da 6mm che sembra un ufo
tele paurosi solo a vederli...
woa

[MaxP4]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS

...
Nital c'entra relativamente poco col maggior prezzo di Nikon, anche se un po' si fa pagare (basta vedere la differenza Nital-import), perchè lucra? mah, io compro solo roba cinese per ora
...

Beh, in Italia Nital la differenza la fa, soprattutto sulle ottiche semi-pro e pro, basta fare qualche confronto con i prezzi in Germania o in USA (ma qui influisce molto il cambio. Io sono riuscito a prendere il 14-24 a poco più di 1100 euro quando il prezzo in Italia è sui 1600... idem per il 70-200.

Originariamente inviato da Simomk2

LOL!! Non mettermi la pulce nell'orecchio ^_^
La settimana prossima andrò negli States per 2 settimane... magari la trovo una 5DII a buon prezzo!! Hi hi

Ecco... questa è un'ottima idea... portati dietro anche il listino Nital e vedrai le (belle) differenze anche se il cambio non è più così favorevole...

Poi ovviamente anche da noi ci sono offerte e promozioni, la D700 col flash per esempio è ottima, e altre.

[street]

Originariamente inviato da Donagh

dimentichi anche resa inferiore
mamma mia i colori di sigma e soci brrrrrr (la tremenda dominante gialla)
per non parlare delle magagne di taratura
piuttosto aspettare un annetto e predersi un originale
questa almeno e' la mia filosofia

una volta ho visto un fotoamatore che si comprava tipo una 1dsm2 e ci metteva una sigma 24/70

parlando di corpi rimanendo in topic anche per me nikon ha i,corpi migliori
canon pero ha delle chicche come l 85 1.2

anche io avevo scelto canon per adattare i signori zeiss e leica r (zeiss 21 2.8,85 1.4, 28 f2, 50 1.4 leica 100 apo) poi venduto tutto perche nell uso reale che ne facevo la messa a fuoco manuale era na schifezza (anche con mirini et simiia) poi di fatto uso solo 4 ottiche fisse
24mm, 50mm, 85mm (1.2 mk2 dopo 1 anno di risparmi), 135 mm f2
magari cambiare i 24 e 50 con le versioni L e metterci un 200f2

:|

guarda, all' inizio credevo che tu fossi credibile, e finchè si parla di fotografia credo davvero che tu lo sia, spesso, ma se si parla di materiale imho questo tuo parlare sa molto di "sentito dire".
usi solo fissi (24, 50, 85 e 135), in questi solo il 50 sembra sia peggio canon rispetto a sigma.
Se conosci solo la gamma base, certe cose possono pure starci. Diventa poco interessante quando mi confronti un sigma 18-50 3.5-5.6 con, mettiamo, un canon 17-55 2.8 is, o un 24-70 2.8, o altri.
Se prendi invece certe lenti, spesso le terze parti possono essere scelte molto migliori delle "originali".

metti i vari tokina, i vari sigma ex (non tutti, il 18-50 2.8 ex non è dello stesso livello di altri, come anche il 24-70 non mi sembra il massimo) etc.
prendi un sigma 300 2.8 e ne riparliamo, ad esempio.
o lenti come il tamron 90, il sigma 180 macro etc.

la colorazione gialla è più un mito che altro, magari serve dirlo per sentirsi bene ad aver speso certe cifre. Poi pensi che si scatta raw...

[lo_straniero]

Aspettavo un commento di uncletoma ma non l'ho piu visto.

Forse dopo questo post si e preso una vacanza post traumatica hihihih

Cmq quoto sul fatto che le ottiche sono piu "popolari" come prezzi ...pero e anche vero che le sotto marche tipo sigma o tamron spesso possono essere delle valide alternative a prezzi umani.


X simone hai fatto bene la tua scelta...io quella bestia della 5d II me la sogno ogni notte ...chissa se un giorno potro averla in mano una anche io ..magari con un bel sigma 12-24mm e un 70-200mm F/2.8 is II

[Simomk2]

Originariamente inviato da lo_straniero

Aspettavo un commento di uncletoma ma non l'ho piu visto.

Forse dopo questo post si e preso una vacanza post traumatica hihihih

Cmq quoto sul fatto che le ottiche sono piu "popolari" come prezzi ...pero e anche vero che le sotto marche tipo sigma o tamron spesso possono essere delle valide alternative a prezzi umani.


X simone hai fatto bene la tua scelta...io quella bestia della 5d II me la sogno ogni notte ...chissa se un giorno potro averla in mano una anche io ..magari con un bel sigma 12-24mm e un 70-200mm F/2.8 is II

Hi hi, provata anche ieri sera, con 24-70 f/2.8
Comunque tempo al tempo, intanto lunedì parto per gli states, poi al ritorno mi aspetta il mugello... poi farò le mie valutazioni!

[aoaces]

Originariamente inviato da zyrquel

non ci vedo nulla di strano, per me le ottiche originali costano troppo...quindi il mio parco ottiche mi costerà la stessa cifra qualsiasi corpo decida di prendere...quindi mi pare giusto prendere il miglior corpo che mi posso permettere anche se poi nel catalogo obiettivi di quella marca ci sono solo pessimi obiettivi oppure ottimi obiettivi costosissimi

Se la qualità ti interessa relativamente ci può stare, diversamente non ci siamo.
La qualità della foto dipende in gran parte dalla bontà dell'ottica.
Anche tra ottiche simili di Canon standard e serie L c'è una gran differenza ed il risultato finale lo si vede eccome.
Quindi non mi stancherò mai di affermare che è sempre meglio investire sul parco ottiche e poi pensare al corpo fotocamera.
Sempre che, come detto sopra, lo scopo principale è la qualità della foto.

[marczxc]

Originariamente inviato da lo_straniero

Aspettavo un commento di uncletoma ma non l'ho piu visto.

Forse dopo questo post si e preso una vacanza post traumatica hihihih

Cmq quoto sul fatto che le ottiche sono piu "popolari" come prezzi ...pero e anche vero che le sotto marche tipo sigma o tamron spesso possono essere delle valide alternative a prezzi umani.


X simone hai fatto bene la tua scelta...io quella bestia della 5d II me la sogno ogni notte ...chissa se un giorno potro averla in mano una anche io ..magari con un bel sigma 12-24mm e un 70-200mm F/2.8 is II

io le ho provate domenica le ottiche da te citate, solo che erano su una mkI
il sigma è davvero bellino

[curiosus]

anche il sigma 50 macro è fantastico oltre singma 10-20 che ho ...e il furturo sigma 120-400mm "che ho intenzione di comprare" spero buono come gli altri 2

[SuperMariano81]

edit

[blade9722]

Originariamente inviato da Simomk2

windsurf (non so i prezzi, ma presumo simili)

Windsurf ti posso rispondere io: se parti dall'idea che il mezzo conta molto meno dell'abilitá, e con il fatto che i prezzi dell'usato sono veramente tali ( la quotazione standard é, se si tratta di materiale in buone condizioni, 60% dopo un anno, 40% dopo due, 30% dopo tre) con 4000€ puoi andare avanti per 10 anni, rotture comprese.....

[teod]

Io a suo tempo feci il "grande passo"; avevo una D70 (regalatami) con il suo 18-70 e un 70-300 Sigma; passai a Canon con la 20D perché necessitavo innanzitutto di un ultrawide, per passione e per lavoro, e un'ottica versatile, robusta e buona da portarmi nei miei viaggi (all'epoca frequenti).
IL 10-22 Canon c'era; in Nikon c'era quasi il nulla, parlando di prezzi umani
Il 28-135is costava poco usato ed era fantastico... poi sono passato al 24-104f4 L che solo da poco ha un concorrente in casa Nikon che non so quanto costi (24-120VR).
All'epoca la differenza tra 20D e D70, come corpo da viaggio anche estremo era elevata, a favore della solidità della 20D e della sua razionalità nei comandi; oggi si è tutto più appianato. Ai Nikonisti invidio un po' la D700: una bella FF con un bel AF e un flashattino integrato (sembra una stupidata, ma provate voi a fare rilievi veloci di interni di edifici senza elettricità e doversi portare dietro anche un flash esterno, oppure a partire e portarvi dietro solo due ottiche e dover fare foto in controluce con schiarita)... però sarebbe comunque rimasta un sogno vista i prezzi degli ultrawide Nikon...

Tutto ciò per dire che chi sceglie un sistema e lo vuol fare con senno, meglio che si scelga il sistema in base alle ottiche che andrà ad utilizzare anche in futuro lontano, piuttosto che al corpo macchina e alle sue caratteristiche.
Ciao

[Simomk2]

Beh, grazie allo spammatore (Giustamente bannato e fatto sparire) questo thread è "resuscitato"
Come molti sapranno in questi mesi alla fine ho comprato una 5D Mark II e devo dirmi molto ma molto soddisfatto, in primis perchè ne ho approfittato per comprare ciò che invidiavo quando avevo Nikon, ovvero il 70-200 f/4 e poi perchè per il mio gusto è la macchina che fa per me, ora come ora non la scambierei con nulla!

Detto questo dopo il mio passaggio incuriosii anche un amico che volle provare pure lui il passaggio da Nikon a Canon, anch'esso comprando una 5D Mark II, ma se ne è presto pentito nel giro di poche settimane e ha rivenduto tutto per tornare alla D700, questo per dire che comunque le scelte sono molto soggettive.

[Kappa76]

Originariamente inviato da hornet75

http://www.luciolepri.it/lc2/marcoca...02_1986_it.pdf

Bel documento, increibile

Bellissimo il 300mm F/2 da 7kg !! Sulla mia olympus avrei un 600mm F/2 e col moltiplicatore un 1200 F/4

EDIT: non mi ero accorto che era un vecchio thread... sempre attuale comunque

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Simomk2

Beh, grazie allo spammatore (Giustamente bannato e fatto sparire) questo thread è "resuscitato"
Come molti sapranno in questi mesi alla fine ho comprato una 5D Mark II e devo dirmi molto ma molto soddisfatto, in primis perchè ne ho approfittato per comprare ciò che invidiavo quando avevo Nikon, ovvero il 70-200 f/4 e poi perchè per il mio gusto è la macchina che fa per me, ora come ora non la scambierei con nulla!

Detto questo dopo il mio passaggio incuriosii anche un amico che volle provare pure lui il passaggio da Nikon a Canon, anch'esso comprando una 5D Mark II, ma se ne è presto pentito nel giro di poche settimane e ha rivenduto tutto per tornare alla D700, questo per dire che comunque le scelte sono molto soggettive.

ho editato la risposta

ho visto alcune foto che ha fatto Simone e devo dire che il ragazzo ha manico.
Bisognerebbe confrontare alcuni scatti fatti con la nikon ed alcuni con la canon per capire se il passaggio è stato profiquo anche sotto questo punto di vista....

[Rikkardino]

allo stato attuale delle cose, dopo anni neri per l'una o per l'altra marca, penso siano sullo stesso livello con ovviamente, più o meno sottili differenze direi naturali.

invidio a nikon la completezza della D700, se ci potessi mettere dentro il sensore della 5d mark II avrei LA MACCHINA

invidio a nikon il 14-24... non penso debba aggiungere altro.

ma allo stesso tempo non potrei abbandonare il bianchino... piccolo e micidiale

e non potrei smettere di sognarmi la notte il 35 1.4 L.... un giorno sarà mio

però alla fine, se dovessi ricominciare con nikon, so che starei bene ugualmente.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Rikkardino

allo stato attuale delle cose, dopo anni neri per l'una o per l'altra marca, penso siano sullo stesso livello con ovviamente, più o meno sottili differenze direi naturali.

invidio a nikon la completezza della D700, se ci potessi mettere dentro il sensore della 5d mark II avrei LA MACCHINA

invidio a nikon il 14-24... non penso debba aggiungere altro.

ma allo stesso tempo non potrei abbandonare il bianchino... piccolo e micidiale

e non potrei smettere di sognarmi la notte il 35 1.4 L.... un giorno sarà mio

però alla fine, se dovessi ricominciare con nikon, so che starei bene ugualmente.

quoto buona parte del tuo discorso. (aggiungo il 100-400 che non potrei mai lasciare)

[Rikkardino]

ho visto il tuo corredo su flickr, di un po', l'holder è della serie Z?

ora che son passato a FF il mio kit serie P posso usarlo da 24mm in su, altrimenti vignetta .... quanto hai pagato il tutto?

[tex200]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS

Nikon è un'azienda dedicata per buona parte alle macchine fotografiche (ha una divisione di ottiche sportive e una di stepper per semiconduttori)

Canon è molto più grande, avendo altri 2 importanti filoni con stampanti e fotocopiatrici

essendo più grande Canon ha più disponibilità per diversificare la produzione di ottiche (più risorse per ricerca e più facilità nel recuperare un investimento)

cosa vuol dire questo?
1) per le ottiche a basso costo cambia poco, si recupera col numero
2) per le ottiche professionali un maggior ricarico (ma ad un professionista la cosa interessa poco, il pro compra quello che gli serve indipendentemente dal costo)
3) per le ottiche da amatore serio (gli f/4 per intenderci) son quelle che subiscono di più, perchè hanno un numero basso per recuperare con facilità i costi di investimento (che devono essere recuperati nella vita dell'ottica, sennò va tutto a peripatetiche...), e qui Canon può permettersi di chiedere un ricarico minore, Nikon invece non ce la fa (oppure ce la farà, ma ci vorrà un po'...)

è anche il motivo per cui Nikon è arrivata dopo con i motori ultrasonici e lo stabilizzatore
(e chi lo sa, magari pure il motivo per cui la baionetta non è cambiata...)

Nital c'entra relativamente poco col maggior prezzo di Nikon, anche se un po' si fa pagare (basta vedere la differenza Nital-import), perchè lucra? mah, io compro solo roba cinese per ora

è possibile che in qualche anno Nikon recuperi un po' del gap, almeno come parco ottiche (si spera che il 16-35 abbia aperto la strada ad una serie di ottiche f/4), anche se c'è di mezzo il problema della saturazione del mercato DSLR (ma qui parte un discorso più complicato)

PS: il 200-400 f/4 i Canonisti se lo sognano il 70-200 f/2.8 Canon costa di più dell'omologo Nikon (10-15% in più, parlo dei 2 modelli nuovi, motivo: il Canon aveva un po' di terreno da recuperare sul Nikon, ergo progetto costoso)

PPS: se passi a Canon ti compro la D300 al volo (sempre che non sia un residuo bellico )

PPPS: si spera che il prossimo zoom FF Nikon sia proprio il 24-105 f/4, anche se non son così sicuro che avrò mai voglia di comprarlo

ma che ragionamento è....
chissenefrega se nikon è piu' piccola..
se non è concorrenziale azzi suoi...
io non commpro nikon pagandola di piu' perche so che puo' spendere meno nella ricerca..
ripeto azzi suoi.