tempi di sicurezza

[icio85]

perdonate la mia inesperienza...
ho letto che i tempi di sicurezza si calcolano in base alla lunghezza focale dell'obbiettivo (es. obbiettivo da 18mm --> tempo 1/18sec), ma questo indipendentemente dall'apertura utilizzata?

[Amsirak]

Non so se è vera questa cosa, ma nel caso lo sia, l'apertura influenza la luminosità finale e la profondità di campo, non il mosso.

[ciop71]

Se ho un 200mm e a mano libera scatto a 1/10s avrò lo stesso mosso sia con f2.8 che con f22 (che poi a f2.8 la foto venga sovraesposta e a f22 venga buia è un altro discorso).

[Tarivor]

Originariamente inviato da icio85

perdonate la mia inesperienza...
ho letto che i tempi di sicurezza si calcolano in base alla lunghezza focale dell'obbiettivo (es. obbiettivo da 18mm --> tempo 1/18sec), ma questo indipendentemente dall'apertura utilizzata?

E' molto soggettivo... dipende dalla pensona, dalla macchina, dall'obiettivo, dalla stanchezza e dalla respirazione.
In generale con un FF è giusto quel che hai detto. Con una APS il calcolo andrebbe fatto con la focale reale... ad esempio 18mm diventano circa 28mm quindi il tempo di sicurezza è 1/30.

[R4iDei]

Originariamente inviato da icio85

perdonate la mia inesperienza...
ho letto che i tempi di sicurezza si calcolano in base alla lunghezza focale dell'obbiettivo (es. obbiettivo da 18mm --> tempo 1/18sec), ma questo indipendentemente dall'apertura utilizzata?

E' ovviamente indipendente. Il concetto é: più "zoomi" e più devi stare fermo perché ogni piccolo spostamento "locale" si traduce in uno spostamento più grande nel punto di messa a fuoco (di ciò che stai fotografando).

E quindi vien da se che con la regola dell'inverso hai solo un tempo indicativo per non avere mossi, _indipendentemente_ dalla corretta esposizione.

Come dice tarivor va usata la lunghezza focale inclusa l'eventuale moltiplicazione

[icio85]

grazie ragazzi... mi ero un po' confuso...
però i tempi influiscono anche sulla luminosità e quindi ne deduco che in assoluto gli ultragrandangolari sono gli obbiettivi più luminosi, giusto?

[skyrunner]

Originariamente inviato da icio85

però i tempi influiscono anche sulla luminosità e quindi ne deduco che in assoluto gli ultragrandangolari sono gli obbiettivi più luminosi, giusto?

No!

La luminosità è una propietà INTRINSECA dell'obiettivo in questione. E' quella indicata con f/x.x e minore è il numero x.x e maggiore è la luminosità dell'obiettivo. In pratica gli obiettivi fissi con lunghezze focali "normali" (cioè 30-35-50mm) sono quelli con luminosità maggiori.
Vedi i classici 50mm f/1.4 o i 35mm f/1.8 senza contare i superluminosi 50 f/1.0 o 50 f/0.9.

Poi gli ultrandangolari (10-15mm) permettono scatti con tempi maggiori (ad esempio con un 10mm generalmente puoi ottenere una buona foto a mano libera anche ad 1/10s) e quindi cala drasticamente il rischio mosso o micromosso ma questa è tutta un'altra storia.

[Amsirak]

Be', intendeva dire che con gli ultragrandangolari, siccome puoi usare un tempo più lungo, escono foto più luminose :P

[strikeagle83]

la luminosità è un concetto abbastanza generico

Cmq tempo sicurezza per le aps-c, in particolare canon:

1/ (Focale che stai utilizzando * 1.6 )

Approssima per eccesso e sei sicuro

[Raghnar-The coWolf-]

E questa dei tempi di sicurezza è l'altra grande leggenda metropolitana che mi devo impegnare a sfatare appena ho tempo e testa per scrivere

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E questa dei tempi di sicurezza è l'altra grande leggenda metropolitana che mi devo impegnare a sfatare appena ho tempo e testa per scrivere

sono curioso di sapere

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da strikeagle83

sono curioso di sapere

Sì ma non abbozzo la spiegazione come per la magnficazione altrimenti si creano più disguidi che altro, al momento fidatevi...
Scriverò un bell'articoletto con figure, esempi e poi a quel punto le domande saranno lecite e dovute alla mia incapacita di spiegare e non alla povertà di tempo/mezzi (Volevo anche attrezzarmi con lo studiolo e le mire ottiche per fare qualche diagrammino mtf (ma serio, mica come photozone ) ma mi sa che non ho tempo e denaro e ho troppa voglia di ingranditore...)

Anticipo un teaser: non esiste tempo di sicurezza, qualsiasi tempo riduce le qualità dell'immagine e degrada le potenzialità di un obiettivo. Ci saranno tempi sufficentemente rapidi (e sono ben più rapidi di 1/f) in cui questo rovinio è impalpabile perchè non risolto dal sistema, ci saranno tempi in cui questo determina un peggioramento della QI in termini di contrasto e soprattutto microcontrasto, anche se il crop 100% vi mostra la definizione ai massimi e non vi accorgete di utilizzare il vostro sudato obiettivo al 50% delle sue potenzialità.

Se volete sfruttarlo al 100% l'unica è cavalletto, presollevamento dello specchio, paraluce e scatto remoto. Tutto il resto è palliativo.

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sì ma non abbozzo la spiegazione come per la magnficazione altrimenti si creano più disguidi che altro, al momento fidatevi...
Scriverò un bell'articoletto con figure, esempi e poi a quel punto le domande saranno lecite e dovute alla mia incapacita di spiegare e non alla povertà di tempo/mezzi (Volevo anche attrezzarmi con lo studiolo e le mire ottiche per fare qualche diagrammino mtf (ma serio, mica come photozone ) ma mi sa che non ho tempo e denaro e ho troppa voglia di ingranditore...)

Anticipo un teaser: non esiste tempo di sicurezza, qualsiasi tempo riduce le qualità dell'immagine e degrada le potenzialità di un obiettivo. Ci saranno tempi sufficentemente rapidi (e sono ben più rapidi di 1/f) in cui questo rovinio è impalpabile perchè non risolto dal sistema, ci saranno tempi in cui questo determina un peggioramento della QI in termini di contrasto e soprattutto microcontrasto, anche se il crop 100% vi mostra la definizione ai massimi e non vi accorgete di utilizzare il vostro sudato obiettivo al 50% delle sue potenzialità.

Se volete sfruttarlo al 100% l'unica è cavalletto, presollevamento dello specchio, paraluce e scatto remoto. Tutto il resto è palliativo.

E come faccio a capire quale è il tempo di sicurezza o il tempo al di sopra del quale la mia lente ad una data focale mi degrada l'immagine?

[Zuckerbaer]

Originariamente inviato da strikeagle83

E come faccio a capire quale è il tempo di sicurezza o il tempo al di sopra del quale la mia lente ad una data focale mi degrada l'immagine?

Si tratta di una regola empirica e come tale lascia il tempo che trova, serve solo ad avere un idea di quello che sta per succedere senza farsi troppe seghe mentali. Se il complesso corpo + lenti è abbastanza pesante, se il fotografo sta fermo con i piedi per terra e non è affetto da morbo di Parkinson, il tempo di sicurezza è indicativamente confrontabile col reciproco della lunghezza focale. In parole povere, un 200mm andrebbe utilizzato a mano libera con tempi pari o più brevi di 1/200s un 10mm con 1/10s o meno e così via.
Il "crop factor" non centra niente, la lunghezza focale è quella e basta, semplicemente il sensore "vede" una fetta dell' area utile illuminata dalla lente. Se è mosso il full frame è mosso pure l' APS-C della stessa quantità lineare e viceversa poi uno puo farsi tutte le seghe mentali che vuole ma non può pretendere una risposta rigorosa da una regola empirica che serve solo per sapere dove stai andando a parare prima di premere il pulsante di scatto perchè le variabili in gioco sono troppe. Spero di esserti stato utile nel chiarirti le idee.

[zyrquel]

Originariamente inviato da strikeagle83

E come faccio a capire quale è il tempo di sicurezza o il tempo al di sopra del quale la mia lente ad una data focale mi degrada l'immagine?

ma se Raghnar-The coWolf- ha appena detto Se volete sfruttarlo al 100% l'unica è cavalletto???

comunque per avere un valore accettabile e soggettivamente approssimativo è molto semplice, basta fare delle prove

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da zyrquel

comunque per avere un valore accettabile e soggettivamente approssimativo è molto semplice, basta fare delle prove

parole chiave da stamparsi in testa quando si parla di mosso

[djdiegom]

Originariamente inviato da Zuckerbaer

Il "crop factor" non centra niente, la lunghezza focale è quella e basta, semplicemente il sensore "vede" una fetta dell' area utile illuminata dalla lente. Se è mosso il full frame è mosso pure l' APS-C della stessa quantità lineare e viceversa poi uno puo farsi tutte le seghe mentali che vuole ma non può pretendere una risposta rigorosa da una regola empirica che serve solo per sapere dove stai andando a parare prima di premere il pulsante di scatto perchè le variabili in gioco sono troppe. Spero di esserti stato utile nel chiarirti le idee.

A spanne sono della tua stessa idea...ma da qualche parte leggevo che le FF con densità più bassa (solo per restare sul nuovo, sennò dobbiamo inserire anche le DX di generazioni passate) "spalmerebbero" l'immagine percepita su meno pixel--->meno pixel interessati dallo spostameno perchè meno densi=meno micro-mosso.
Questo sempre spammometricamente.

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se volete sfruttarlo al 100% l'unica è cavalletto, presollevamento dello specchio, paraluce e scatto remoto. Tutto il resto è palliativo.

quoto [dovresti pure specificare che il cavalletto deve essere immobile al 100% pur applicando una leggera vibrazione]

e poi penso "chi se ne frega di sfruttarlo al 100%"

seriamente... per foto serie son d'accordo che bisogna prendere queste precauzioni
per foto di tutti i giorni, la regoletta 1/f_equivalente può essere una utile indicazione per capire se la foto verrà una schifezza o qualcosa di accettabile

[Donagh]

Originariamente inviato da Zuckerbaer

Si tratta di una regola empirica e come tale lascia il tempo che trova, serve solo ad avere un idea di quello che sta per succedere senza farsi troppe seghe mentali. Se il complesso corpo + lenti è abbastanza pesante, se il fotografo sta fermo con i piedi per terra e non è affetto da morbo di Parkinson, il tempo di sicurezza è indicativamente confrontabile col reciproco della lunghezza focale. In parole povere, un 200mm andrebbe utilizzato a mano libera con tempi pari o più brevi di 1/200s un 10mm con 1/10s o meno e così via.
Il "crop factor" non centra niente, la lunghezza focale è quella e basta, semplicemente il sensore "vede" una fetta dell' area utile illuminata dalla lente. Se è mosso il full frame è mosso pure l' APS-C della stessa quantità lineare e viceversa poi uno puo farsi tutte le seghe mentali che vuole ma non può pretendere una risposta rigorosa da una regola empirica che serve solo per sapere dove stai andando a parare prima di premere il pulsante di scatto perchè le variabili in gioco sono troppe. Spero di esserti stato utile nel chiarirti le idee.

su full frame il mio limite attuale e' 1/20 sec con un 135mm f2
mi baso di non scendere sotto quello.

poi tipende dal giorno se si ha riposato poco il sistema nervoso tende a farti tremare leggermente e non e' bene....

questa e' un esempio a 1/20



http://www.pbase.com/autolycus/image/108392278

[ficofico]

su full frame il mio limite attuale e' 1/20 sec con un 135mm f2
mi baso di non scendere sotto quello.

poi tipende dal giorno se si ha riposato poco il sistema nervoso tende a farti tremare leggermente e non e' bene....

questa e' un esempio a 1/20

Può essere tutto vero, ma se la prova è una foto a 800px rimane sempre il beneficio del dubbio no?

Ho milioni di foto che sembrano nitide e invece al 100% sono sfocate.... ho letto sopra che bisogna considerare i megapixel ed è vero.... visionare una foto al 100% con una nikon d40 o una canon 7d è differente, ne secondo caso si avrà bisogno di tempi di sicurezza maggiori perchè hai più possibilità di andare ad indagare il mosso portando l'immagine al 100%, con la d40 invece da 6 megapixel al 100% può sembrare non mossa una foto quando in realtà se fosse provvista di più megapixel sarebbe stato diverso...

Quindi è importante considerare anche la densità del sensore ( non i soli megapixel) nella formuletta......... e in generale si dovrebbe dire.... Su una macchina da 21 megapixel full frame con un 135 riesco ad ottenere l' 80-90% di foto nitide con tempi dell'ordine di 1/50 , oppure 1/200 oppure 1/20 come in questo caso.
In ogni caso una foto è veramente nitida quando vista al 100% e non a 800px su monitor, altrimenti andando a stamparla già da 30*20 in su è possibile che si noti al mosso...