Provocazione: e se rendessimo pubblici TUTTI gli atti processuali?

[Мир]

L'idea m'e' venuta leggendo commenti su Scajola, in cui qualcuno (indovinate chi?) attacca i magistrati che hanno fatto trapelare la notizia prima che ci fosse un processo....
E se, invece, riuscissimo a liberalizzare i giornalisti e i magistrati che potrebbero dare notizia di qualunque indagine in corso sui politici?
..sarebbe troppo bello...
In fin dei conti un uomo politico e' un personaggio pubblico, e, come tale, dovrei poterlo rivoltare come un calzino per vedere se e' pulito...




Bello poterlo pensare, eh?

[Mirshann]

Originariamente inviato da Мир

L'idea m'e' venuta leggendo commenti su Scajola, in cui qualcuno (indovinate chi?) attacca i magistrati che hanno fatto trapelare la notizia prima che ci fosse un processo....
E se, invece, riuscissimo a liberalizzare i giornalisti e i magistrati che potrebbero dare notizia di qualunque indagine in corso sui politici?
..sarebbe troppo bello...
In fin dei conti un uomo politico e' un personaggio pubblico, e, come tale, dovrei poterlo rivoltare come un calzino per vedere se e' pulito...




Bello poterlo pensare, eh?

ma io renderei pubblici tutti i processi.

come non avrei problemi ad essere intercettato... (magari le intercettazione non pubbliche....salvo se usate come prove nei processi) u.u

PS: come credo tutte le persone oneste...

[.marco.]

beh, però gli atti riguardanti scajola mi sembra fossero già pubblici, e quindi sarebbero stati legittimamente pubblicati dai giornali. Forse s'è sbagliato, un'altra volta, l'ennesima.

[Мир]

Originariamente inviato da Mirshann

PS: come credo tutte le persone oneste...

Ecco questo mi sembra un commento sensato e condivisibile...
E' un po' come quando VEDI ed e' scritto a LETTERE GIGANTI che li' c'e' un autovelox. Che fai? rallenti.
Ma non sarebbe ora di mettere a nudo TUTTO? (non intendo letteralmente come nella vicenda di Villa Certosa del premier... )

[Cfranco]

Anche i delinquenti hanno diritto alla privacy , specialmente se sono politici , industriali o banchieri , non vorrete mica sporcare l' immagine dell' Italia pubblicando documenti che li fanno apparire in cattiva luce ?
Tanto ai cittadini non gliene frega niente di sapere se quello che hanno votato è un ladro o se l' amministratore della loro banca è un bancarottiere , lo dice anche l' imparziale e corretta TV che non bisogna fare gossip

[Hal2001]

Dovrebbe essere tutto alla luce del sole, non quando occorre, ma sempre.
Bilanci e spese pubblici in primis. Non vuoi farlo? Bene non fare il politico.

[Jackari]

che io sappia gli atti di indagine sono secretati per mere esigenze investigative tanto che è il pm a decidere quando dissecretarli (che poi ci siano pm, loro collaboratori, agenti di polizia giudiziaria che passano gli atti di indagine ai giornali è un altro problema).
invece tutti gli atti processuali veri e propri dovrebbero essere pubblici. dico dovrebbero perchè da più parti si invoca la privacy e si tende a nasconderli (p. es. in relazione alle sentenze pubblicate sulle riviste giuridiche oppure per quanto avviene per alcuni esami es. abilitazione agli ordini professionali, esami universitari ecc. ecc. ). ovviamente la loro pubblicità è connaturata al controllo pubblico che in relazione a tali atti deve essere esercitato.

[litocat]

Originariamente inviato da Mirshann

ma io renderei pubblici tutti i processi.

Della serie, buttiamo nel cesso la convenzione europea sui diritti dell'uomo. Congratulazioni davvero.

La sentenza deve essere resa pubblicamente, ma l'accesso alla sala d'udienza può essere vietato alla stampa e al pubblico durante tutto o parte del processo nell'interesse della morale, dell'ordine pubblico o della sicurezza nazionale in una società democratica, quando lo esigono gli interessi dei minori o la protezione della vita privata delle parti in causa, o nella misura giudicata strettamente necessaria dal tribunale, quando in circostanze speciali la pubblicità puó pregiudicare gli interessi della giustizia.

Fonte: http://www.studiperlapace.it/documen...europconv.html

[marchigiano]

sono d'accordo, rendiamo anche pubblica la cronologia di navigazione internet di ogni persona in italia. tanto siete d'accordo anche voi no?

[.marco.]

Originariamente inviato da litocat

Della serie, buttiamo nel cesso la convenzione europea sui diritti dell'uomo. Congratulazioni davvero.

La sentenza deve essere resa pubblicamente, ma l'accesso alla sala d'udienza può essere vietato alla stampa e al pubblico durante tutto o parte del processo nell'interesse della morale, dell'ordine pubblico o della sicurezza nazionale in una società democratica, quando lo esigono gli interessi dei minori o la protezione della vita privata delle parti in causa, o nella misura giudicata strettamente necessaria dal tribunale, quando in circostanze speciali la pubblicità puó pregiudicare gli interessi della giustizia.

Fonte: http://www.studiperlapace.it/documen...europconv.html

però in generale i processi SONO pubblici, e gli atti dei processi idem. La pubblicità del processo è una garanzia per tutti, innanzitutto per gli imputati. D'altro canto i processi in segreto li fanno solo nelle dittature.

[Cfranco]

Originariamente inviato da marchigiano

sono d'accordo, rendiamo anche pubblica la cronologia di navigazione internet di ogni persona in italia. tanto siete d'accordo anche voi no?

Ovviamente , se costituisce reato .

[litocat]

Originariamente inviato da .marco.

però in generale i processi SONO pubblici, e gli atti dei processi idem. La pubblicità del processo è una garanzia per tutti, innanzitutto per gli imputati. D'altro canto i processi in segreto li fanno solo nelle dittature.

In generale saranno anche pubblici, ma non lo sono sempre (idem per gli atti dei processi). I processi a porte chiuse non li fanno solo nelle dittature: in Italia si fanno ad esempio, ma non solo, quando la parte offesa è un minorenne.

Ribadisco ancora che ritengo assurdo volere che tutti i processi siano pubblici (senza le eccezioni che attualmente esistono per un motivo), come qualcuno ha suggerito sopra.

[.marco.]

Originariamente inviato da litocat

In generale saranno anche pubblici, ma non lo sono sempre (idem per gli atti dei processi). I processi a porte chiuse non li fanno solo nelle dittature: in Italia si fanno ad esempio, ma non solo, quando la parte offesa è un minorenne.

Ribadisco ancora che ritengo assurdo volere che tutti i processi siano pubblici (senza le eccezioni che attualmente esistono per un motivo), come qualcuno ha suggerito sopra.

fatti salvi i casi dei minori, i processi sono pubblici, e gli atti dei processi anche. Se si fanno a porte chiuse per ragioni particolare comunque gli atti sono e devono essere pubblici. Il processo è pubblico per definizione.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Cfranco

Ovviamente , se costituisce reato .

no no, sempre, così io controllo te e te controlli me e se c'è qualcosa che non va lo comunichiamo ai PM


altrimenti potrebbe succedere che un PM distratto di dimentichi di controllare qualcuno...

[Freeskis]

Originariamente inviato da marchigiano

sono d'accordo, rendiamo anche pubblica la cronologia di navigazione internet di ogni persona in italia. tanto siete d'accordo anche voi no?

ecco a voi il popolo delle libertàà

[litocat]

Originariamente inviato da .marco.

fatti salvi i casi dei minori, i processi sono pubblici, e gli atti dei processi anche. Se si fanno a porte chiuse per ragioni particolare comunque gli atti sono e devono essere pubblici. Il processo è pubblico per definizione.

No, sei in errore.
1) I processi a porte chiuse non si fanno solo in caso di minori, esistono anche eccezioni per casi in cui sono coinvolti solo adulti
2) Se i processi sono svolti a porte chiuse anche gli atti dei processi sono segreti

[.marco.]

Originariamente inviato da litocat

No, sei in errore.
1) I processi a porte chiuse non si fanno solo in caso di minori, esistono anche eccezioni per casi in cui sono coinvolti solo adulti
2) Se i processi sono svolti a porte chiuse anche gli atti dei processi sono segreti

infatti non ho detto che lo sono solo quelli che riguardano i minori.
Fammi un esempio di processo a porte chiuse, che non riguarda minori, i cui atti sono segretati.

[Cfranco]

Originariamente inviato da marchigiano

no no, sempre, così io controllo te e te controlli me e se c'è qualcosa che non va lo comunichiamo ai PM


altrimenti potrebbe succedere che un PM distratto di dimentichi di controllare qualcuno...

Se non riesci a capire la differenza tra quello che è pubblico e quello che è privato sei messo male

[Freeskis]

Originariamente inviato da Cfranco

Se non riesci a capire la differenza tra quello che è pubblico e quello che è privato sei messo male

...sarà comunista...a forza di parlarne ci si sono trasformati tutti

[litocat]

Originariamente inviato da .marco.

infatti non ho detto che lo sono solo quelli che riguardano i minori.

"fatti salvi i casi dei minori, i processi sono pubblici" --> parole tue, le ho pure quotate nel reply precedente.