Adozioni, stop alle scelte razziste "Non si rifiuta un bimbo di colore"

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

Scherzi a parte Lowenz, non capisco proprio il senso di queste argomentazioni.
Con l'argomento del thread non c'entra niente, possiamo parlarne anche 10 pagine, ma non mi smuoverai dal "pregiudizio" che si tratti solo di un sofismo fine a sè stesso, suffragato dai fatti, visto che il 90% delle volte che quoti tralasci la sostanza del discorso e divaghi su altro. Quindi? a che pro? parliamo di adozioni interraziali che è meglio.

Il problema è che tu vedi il ponte come una strada che collega due lati di un fiume e che per funzionare deve stare in piedi, io come una costruzione che deve stare in piedi E POI funzionare da strada.
Questi per te sono "sofismi", per me sono cose "di più" di importanti.

Sei tu ad avere tirato in ballo l'ideologia quando il problema manco si dovrebbe porre dato che non esiste un diritto all'adozione, vedi post di prima.

[frankytop]

Eh?Ma tu lowenz in passato sei stato moderatore?

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Eh?Ma tu lowenz in passato sei stato moderatore?

[frankytop]

Apperò!E che tipo eri,uno scassamaroni tipo StefAno o uno blando tipo Blamecanada?

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Apperò!E che tipo eri,uno scassamaroni tipo StefAno o uno blando tipo Balmecanada?

Lasciamo stare va', altrimenti vado a casa di Prio (che è un altro ex moderatore) e gli faccio una bambolina voodoo.....con i suoi capelli in stile anni '80

Lui sa

[shambler1]

Li hai i labbroni, dunque!

[jumpermax]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che tu vedi il ponte come una strada che collega due lati di un fiume e che per funzionare deve stare in piedi, io come una costruzione che deve stare in piedi E POI funzionare da strada.
Questi per te sono "sofismi", per me sono cose "di più" di importanti.

Sei tu ad avere tirato in ballo l'ideologia quando il problema manco di dovrebbe porre dato che non esiste un diritto all'adozione, vedi post di prima.

la parte sul pregiudizio ideologico che giocava sul concetto di pregiudizio razziale è accessoria al ragionamento che ho espresso, che riassumo in due righe perché pare sia sfuggito:
rifiutarsi di adottare un bambino di etnia diversa non è condizione sufficiente per ritenere qualcuno razzista: adottare un bambino di etnia diversa non è come adottarne uno della propria, punto.
Se il concetto è chiaro per tutti quando parliamo di adozioni per disabili (sulle quali nessuno fa polemica perché la famiglia si rifiuta) non vedo perché non lo debba essere in questo caso.

[_Magellano_]

Stavolta mi schiero con i "cattivi",non ci trovo nulla di male nel volere un figlio che assomigli a sè per diverse ragioni.
Non è solo una questione di amore ma penso si sentirebbero in imbarazzo sia padre e figlia(di colore) ad andare insieme al parco con la gente che li guarda chiedendosi se lui è un pedofilo o meno tanto per dirne una.
O una partita di calcetto del bambino con la gente che si rivolge a qualcuno della stessa etnia del figlio pensando che questo sia il padre in sua presenza,cose cosi ne ho visto da bambino avendo una bambino adottato peruviano e datemi retta non stava un gran chè bene anche se i genitori non gli facevano mancare nulla,semplicemente aveva una crisi dovuta a questa mancanza di riscontri.

Non è una questione di razzismo o cosa anche se a molti di voi piace pensarlo,è solo il fatto che la vita è già complicata per tutti senza andare ad aggiungere ulteriori casini ad una situazione già incasinata,questo per gli aspetti sociali,se prendiamo quelli psicologici non serve che vi dica io che una genitore vuole rivedersi nel figlio e un figlio vuole rivedersi nel genitori e cosa più che le stesse apparenze fanno assomigliare l'uno all'altro?
Per favore evitate cose come l'anima o la bellezza interiore o cose simili,crea già abbastanza problemi un figlio basso e grasso abbinato ad un genitore alto e magro anche quando è certa la paternità figuriamoci in caso di adozione.
Certo se poi per motivi ideologici bisogna sempre pensarla nella maniera "dei buoni" allora alzo le mani perchè non è cosi a prescindere che si affrontano le situazioni.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Li hai i labbroni, dunque!

Saranno nel kit del "ciarlone vanesio che si autocelebra", che devo dirti!

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

rifiutarsi di adottare un bambino di etnia diversa non è condizione sufficiente per ritenere qualcuno razzista: adottare un bambino di etnia diversa non è come adottarne uno della propria, punto.

Mi pare evidente che sia diverso, è lo stesso discorso che fai sempre per il "figlio gay" che non augureresti a nessuno perchè si troverebbe "male" in questa società e quindi avrebbe il cosiddetto "minority stress" (che ciarlone vanesio ad usare i termini giusti, vero? Sarà autocelebrazione, non amore per la correttezza, giusto? ), che in un bambino adottato assume anzi connotati ancora più grandi se la pratica dell'adozione è portata avanti a casaccio.....cosa che NON capita se si rispetta la legge, ovvero se si valuta NON il desiderio di adottare il bambino ma il suo stato di adottabilità, e questo non lo fanno i futuri genitori PER FORTUNA, ma un team di psicologi.

Quindi il discorso del "razzista sì, razzista no", cade alla base perchè l'adozione non è un'opzione del genitore, ma del bambino e non sono i genitori ad autodefinirsi adatti o meno alla sua adozione.

[ZetaGemini]

bellissimo intervento che condivido in pieno:

http://bracconi.blogautore.repubblica.it/?ref=hpblog

La procura generale della Cassazione chiede alle sezioni unite una sentenza che vieti alle coppie adottive di dirsi “indisponibili” ad accogliere un bimbo di colore o di etnia non europea.

Richiesta sacrosanta, laddove questa “indisponibilità” sia sintomo di razzismo.

Ma i motivi per cui una coppia può limitare il campo della sua richiesta di adozione possono essere molti, e non tutti disdicevoli o discriminatori.

Nel caso di non neonati, per esempio, essa può nascere dalla consapevolezza di una difficoltà nella educazione di qualcuno che non appartiene alla propria cultura. Oppure, il limite nella richiesta può derivare da un dubbio socio-culturale più complesso, come la valutazione delle chanche di integrazione in un contesto dato.

Tanto per capirci. I pm della Cassazione sono così sicuri che non voler adottare un bambino romeno sia frutto di razzismo e non della consapevolezza che nell’Italia di oggi un bimbo romeno sarebbe destinato a subirlo senza via di scampo, il razzismo?

E da quando il pessimismo è sinonimo di razzismo, da quando solo gli ottimisti meritano di essere padri e madri adottivi?

In Cassazione, la richiesta della procura lascia intendere che “mettere limiti” significa non essere “meritevoli” di vedersi affidato un bambino. Ma, insisto, siamo certi che sia sempre e comunque così? O invece, in certi casi, non è proprio la consapevolezza dei propri limiti o di quelli del proprio contesto la migliore garanzia di maturità?

A scanso di equivoci. L’opinione dei magistrati di Cassazione nasce da esigenze in larghissima parte condivisibili, perché a un razzista non dovrebbe essere mai e in nessun caso consentito di adottare un bambino.

Eppure a margine di quella richiesta della procura generale c’è uno spazio vuoto, una zona di dubbio, un interrogativo talmente privato che nessun giudice può pensare di normarlo.

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Saranno nel kit del "ciarlone vanesio che si autocelebra", che devo dirti!

E' una citazione shakespiriana, mi dispiace ti abbia offeso.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

E' una citazione shakespiriana, mi dispiace ti abbia offeso.

Offeso? Macchè, almeno posso vedere come viene applicato il regolamento, non sai quanto ti sia grato per questo

[jumpermax]

Originariamente inviato da lowenz

Mi pare evidente che sia diverso, è lo stesso discorso che fai sempre per il "figlio gay" che non augureresti a nessuno perchè si troverebbe "male" in questa società e quindi avrebbe il cosiddetto "minority stress" (che ciarlone vanesio ad usare i termini giusti, vero? Sarà autocelebrazione, non amore per la correttezza, giusto? ), che in un bambino adottato assume anzi connotati ancora più grandi se la pratica dell'adozione è portata avanti a casaccio.....cosa che NON capita se si rispetta la legge, ovvero se si valuta NON il desiderio di adottare il bambino ma il suo stato di adottabilità, e questo non lo fanno i futuri genitori PER FORTUNA, ma un team di psicologi.

Quindi il discorso del "razzista sì, razzista no", cade alla base perchè l'adozione non è un'opzione del genitore, ma del bambino e non sono i genitori ad autodefinirsi adatti o meno alla sua adozione.

Guarda che non sono i team di psicologi quelli che avranno la responsabilità di educare il bambino, ma i genitori. Genitori che, evidentemente (e giustamente aggiungerei) hanno voce in capitolo nel dire cosa non sono disposti a sostenere, tanto è vero che, ripeto, nessuno ha obbiettato sul veto sul bambino disabile. Quindi, o siamo d'accordo nel riconoscere che un'adozione interrazziale presenta oggettivamente maggiori difficoltà, che non tutti vogliono o possono farsi carico e allora questa polemica sul razzismo non ha senso, oppure, articoli alla mano, date un fondamento alla posizione del "non c'è nessuna differenza"

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Offeso? Macchè, almeno posso vedere come viene applicato il regolamento, non sai quanto ti sia grato per questo

Hai fatto la spiuccia.

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

Guarda che non sono i team di psicologi quelli che avranno la responsabilità di educare il bambino, ma i genitori. Genitori che, evidentemente (e giustamente aggiungerei) hanno voce in capitolo nel dire cosa non sono disposti a sostenere, tanto è vero che, ripeto, nessuno ha obbiettato sul veto sul bambino disabile. Quindi, o siamo d'accordo nel riconoscere che un'adozione interrazziale presenta oggettivamente maggiori difficoltà, che non tutti vogliono o possono farsi carico e allora questa polemica sul razzismo non ha senso, oppure, articoli alla mano, date un fondamento alla posizione del "non c'è nessuna differenza"

Metafora:

Tu hai la responsabilità di guidare bene l'auto ma se la motorizzazione non ti dà la patente è inutile che ti lamenti che non è soddisfatto un fantomatico "diritto alla guida" o che qualcuno ti accusa di essere "razzista" se vuoi guidare solo le auto di una certa categoria e non altre perchè oggettivamente più semplici da guidare e gestire nel traffico che diventa sempre più soffocante

Continui a mischiare due problemi diversi, quello di oggettiva difficoltà e quello di natura GIURIDICA, ed è su questo che la Cassazione si esprime.
Non c'è differenza perchè semplicemente non c'è il diritto del genitore, l'adozione è un diritto esclusivamente del bambino e tutto è fatto in SUO interesse, non serve a soddisfare gli egoismi del genitore mancato E QUESTO VALE ANCHE PER LE ADOZIONI GAY se mai ci saranno un giorno.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Hai fatto la spiuccia.

La che?
Intendi dire che riprendo le tue parole? Ma quello lo faccio sempre perchè per me i post sono partite a tennis, più il colpo è subdolo più mi lancio all'inseguimento della pallina per ribatterla

[gigio2005]

Originariamente inviato da jumpermax

il colore della pelle è una discriminante. Il problema è il contesto culturale in cui vi hanno cresciuti che vi ha inculcato la malsana idea che siamo tutti uguali. Col cazzo, siamo tutti meravigliosamente diversi, uguali per diritti ma totalmente diversi per principi, religione, cultura appartenenza etnica.

appunto...l'essere umano e' UNICO poi ci sono diverse zone di questo pianeta dove si sono sviluppate culture ed usanze diverse....

cio' non toglie che se cresci un bambino negro a cologno monzese ti diventa un bambino italiano di cologno monzese con le usanze di cologno monzese

ps: sorvolo sul "vi hanno inculcato la malsana idea che siamo tutti uguali"...e se invece a te avessero inculcato la malsana idea "che siamo tutti diversi?"

il razzismo nasce da li eh... da una papa' che dice ad un figliolo "guarda sti negri di merda...che cazzo vogliono da noi?"

[gigio2005]

Originariamente inviato da _Magellano_

Stavolta mi schiero con i "cattivi",non ci trovo nulla di male nel volere un figlio che assomigli a sè per diverse ragioni.
Non è solo una questione di amore ma penso si sentirebbero in imbarazzo sia padre e figlia(di colore) ad andare insieme al parco con la gente che li guarda chiedendosi se lui è un pedofilo o meno tanto per dirne una..

ma che discorso aberrante....

ma siete mai usciti dal vostro paesello bigotto? lì fuori c'e' una societa' che sta diventando multicolore e voi ancora chiusi in questi schemi bianco/nero

[jumpermax]

Originariamente inviato da lowenz

Metafora:

Tu hai la responsabilità di guidare bene l'auto ma se la motorizzazione non ti dà la patente è inutile che ti lamenti che non è soddisfatto un fantomatico "diritto alla guida" o che qualcuno ti accusa di essere "razzista" se vuoi guidare solo le auto di una certa categoria e non altre perchè oggettivamente più semplici da guidare e gestire nel traffico che diventa sempre più soffocante

Continui a mischiare due problemi diversi, quello di oggettiva difficoltà e quello di natura GIURIDICA, ed è su questo che la Cassazione si esprime.
Non c'è differenza perchè semplicemente non c'è il diritto del genitore, l'adozione è un diritto esclusivamente del bambino e tutto è fatto in SUO interesse, non serve a soddisfare gli egoismi del genitore mancato E QUESTO VALE ANCHE PER LE ADOZIONI GAY se mai ci saranno un giorno.

E infatti io non ho (mai) parlato di diritto all'adozione. Anzi la posizione che hai espressa prima su adozioni gay e altro è la stessa che ho tenuto in decine di altre discussioni.

Io ho detto che un genitore ha diritto a dichiararsi non disponibile a certi tipi di adozione se ne ha valido motivo. Quindi, non divagare: esprimere limiti su età o "disabilità" del bambino è accettato da tutti, si o no?
Se si, mi devi solo dire se secondo te una limitazione sul colore della pelle esprime una posizione ragionevole o deve necessariamente essere definito razzismo.

La domanda è molto semplice.