Youtube apre il servizio di video noleggio

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...gio_32349.html

Youtube da' il via al servizio di video noleggio, per ora limitato ai soli utenti degli Stati Uniti. Lo scontro con iTunes di Apple che sembra inevitabile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

questo sistema, se e quando sarà disponibile anche in Italia, sarà estremamente interessante per tutti quei programmi, film e trasmissioni che sarebbe antieconomico gestire con sistemi di diffusione e noleggio "convenzionali" (DVD, trasmissione su canali pay per view ecc.).

Un po' come dovrebbe essere con gli eBook: molti libri non si trovano più e sarebbe antieconomico ristamparli... con un supporto informatico si risolverebbero una marea di difficoltà!

Certo, nel caso di materiale audio/video temo che la Siae si metterà di traverso in qualche modo rivendicando tasse spropositate rendendo antieconomico il tutto, ma questo è un altro discorso...

[lucusta]

da 0.99 a 3.99$ per il solo noleggio?

fara' successo come ha fatto successo iTunes, ma e' una truffa ancor di piu' di iTunes; almeno li un MP3 con audio degradato e' tuo, non sei impedito nel rivederlo dopo 48h!

le major devono capire che non e' possibile andare avanti cosi'.
io pretendo che per 3.99$ mi si proponga un abbonamento di almeno 1 mese per tutto il servizio, non solo per 1 media per 48h... con un bacino di utenza di 1 miliardo di persone si parla di 48 miliardi di dollari da spartirsi ogni anno, credo che sia sufficente per la loro avidita'.

[montanaro79]

ho dato un occhiata ai film in noleggio non ne noleggerei manco 1 ne tanto meno lo scaricherei illegalmente ...

pero una cosa, se io noleggiassi un film lo vedrei in streaming ? a questo punto riuscirei tranquillamente a scaricarlo con moltissime app disponibili per i browser .. quindi piu che noleggio è vendita ...

[die81]

è noleggio..per i ladri come te è rubare..non vendita

[ste_jon]

si ma la qualità??? con 3 euro noleggio un blu ray per 4 giorni da blockbuster e ho il TOP di qualità audio/video!!!

[terce]

Voglio proprio vedere come faranno a gestire le 48h evitando il download del file e/o la copia a schermo!

Ovvio che è una limitazione ad oggi alquanto discutibile su internet e quindi inutile.

[montanaro79]

@ die81
prima di tutto dare del ladro così la ritengo un offesa bella è buona ! e poi mi sembra un falso moralismo da parte tua ...

secondo IO HO ESPOSTO UN PROBLEMA !

se io pago il film e lo vedo in streaming c'è la possibilità di usare suddetti programmi per salvarselo per PC.. Google ci ha pensato ??

[psycho54h]

Originariamente inviato da lucusta

da 0.99 a 3.99$ per il solo noleggio?

fara' successo come ha fatto successo iTunes, ma e' una truffa ancor di piu' di iTunes; almeno li un MP3 con audio degradato e' tuo, non sei impedito nel rivederlo dopo 48h!

le major devono capire che non e' possibile andare avanti cosi'.
io pretendo che per 3.99$ mi si proponga un abbonamento di almeno 1 mese per tutto il servizio, non solo per 1 media per 48h... con un bacino di utenza di 1 miliardo di persone si parla di 48 miliardi di dollari da spartirsi ogni anno, credo che sia sufficente per la loro avidita'.

Tesori cari, Fastweb fa pagare 4-5 € per un film sulla TV digitale che rimane a disposizione per solamente 24 ore.

Ma vi ingegnate per dire boiate?

Ovvio che la gente dirà: "beh, a questo punto me lo scarico da eMule!"

Sì certo, ma ci sarà sempre gente che per 3,99 $ vorrà noleggiare un film in via digitale, magari anche in Full HD (considerato la banda che hanno in America). A giudicare dalla concorrenza i prezzi non sono per niente male.
E di sicuro faranno degli abbonamenti, magari 4 film al mese a 11,99 $, chi lo sa.

Se poi buttassimo l'occhio qui in Italia, basti vedere cosa fanno Sky, Fastweb, Alice, ecc... o la stessa Blockbuster che vuole 10 € per 3 giorni di noleggio.... ci si rende subito conto che YouTube non ha pisciato tanto fuori dal vaso.

Per chi dice che Google non ha pensato alla pirateria, al fatto che comunque si può scaricare il filmato, beh:
Comunque, anche se non si potesse scaricare, si può rippare da schermo, audio incluso, basta un semplice programma come FRAPS.
L'ho fatto proprio ieri con la puntata di Annozero su Rai Due. Ovviamente per uso personale.

Informatevi prima di commentare fesserie.

[djfix13]

non diciamo porcate....lo streaming in fin dei conti è sempre uno scaricamento in una cartella temporanea e quindi se io vado a prendermi il file già scaricato in tale cartella non rubo un tubo a nessuno!!!!

[elevul]

Più che altro, si sbrighino a sistemare il html5, che com'è implementato ora fa pena!

[kernelex]

youtube farà la fine di tanti: quando videnta a pagamento, non se la caga più nessuno, e continueremo a guardarci i filmoni anche senza di lei.

[shinya]

@montanaro79
La stessa cosa funziona con blockbuster. Noleggi un dvd e ti fai il rip. Credo che si assuma che tanto un utente effettuerà al massimo un noleggio per prodotto.

Personalmente non ho mai noleggiato la stessa cosa due volte. Al massimo me la sono comprata.

[djfix13]

ricordati che se parte l'html5 i video non te li salvi più quindi diciamo che sarebbe meglio che Flash restasse ancora un po' in rete

[WaywardPine]

In Italia di analogo cosa c'è? Io ho provato a usare il servizio di Xbox Live e funziona bene, solo che la scelta è abbastanza ristretta se confrontata con un videonoleggio tradizionale.

[elevul]

Originariamente inviato da djfix13

ricordati che se parte l'html5 i video non te li salvi più quindi diciamo che sarebbe meglio che Flash restasse ancora un po' in rete

What?
Se non ricordo male con l'html5 il tag punta direttamente al file, quindi vedi il link al file direttamente nel source, mentre con il flash puoi offuscare il link...

[montanaro79]

@ shinya
non è esattamente la stessa cosa allora potremmo dire che se un tuo amico ti presta un dvd bla bla bla
i dvd di blockbuster o originali hanno una protezione (anche se facilmente aggirabile) ma sempre protezione qui invece nulla di nulla ...

[benox2duo]

Sarà, ma io non ci vedo niente di interessante. Penso che molta gente eviti di noleggiare un film, anche tramite internet, quando ha a portata di mano altri mezzi, non sto a dire quali...

[djfix13]

Originariamente inviato da elevul

What?
Se non ricordo male con l'html5 il tag punta direttamente al file, quindi vedi il link al file direttamente nel source, mentre con il flash puoi offuscare il link...

non diciamo cose...HTML5 si basa sullo streaming in tempo reale ovvero vedo ciò che c'è in RAM di scaricato, Flash scarica in cartella temporanea il file e poi lo esegue;
semplicemente con uno hai il file pronto sul tuo pc e quindi non hai bisogno di fare niente se non copiarlo in una cartella diversa mentre con HTML5 sei legato al server di streaming che a sua volta può o meno acconsentire al protocollo di salvataggio del file invece che alla sola visione.
HTML5 è più versatile, è vero (come PHP), ma è più blindabile.

[shinya]

Originariamente inviato da montanaro79

@ shinya
non è esattamente la stessa cosa allora potremmo dire che se un tuo amico ti presta un dvd bla bla bla
i dvd di blockbuster o originali hanno una protezione (anche se facilmente aggirabile) ma sempre protezione qui invece nulla di nulla ...

Si, ma io intendevo dire che dal loro punto di vista non è un problema, perchè funziona allo stesso modo nel videonoleggio tradizionale. Si noleggia e si copia.
Se non è un problema per blockbuster, non lo è nemmeno per google.
Volevo rispondere a questa tua frase:"se io pago il film e lo vedo in streaming c'è la possibilità di usare suddetti programmi per salvarselo per PC.. Google ci ha pensato ??"