Bisogna lobotomizzare gli italiani per convincerli del nucleare

[alex55]

hai ragione allora .. se la vuoi te la do'
trova allora una fonte che dica diverso se no è aria fritta
si ho editato e allora ??

[Micene.1]

Originariamente inviato da alex55

hai ragione allora .. se la vuoi te la do'
trova allora una fonte che dica diverso se no è aria fritta
si ho editato e allora ??

io nn devo trovare niente...sei tu che posti affermazioni che devi dimostrare

posta quindi questa fonte

[svarionman]

Originariamente inviato da alex55

hai ragione allora .. se la vuoi te la do'
trova allora una fonte che dica diverso se no è aria fritta
si ho editato e allora ??

L'MIT ti basta?

“Dal 2003 i costi di costruzione delle centrali nucleari sono aumentati drasticamente, con una media del 15 per cento all’anno in più come dimostrano le esperienze in Giappone e Corea. Nel 2007, secondo i nuovi dati del Mit, realizzare una centrale nucleare costa 4000 dollari per kW contro i 2000 di quattro anni prima. Un aumento molto più consistente di quanto accaduto nel carbone e nel gas attualmente stimate a 2300 dollari e 850 dollari a kW contro i 1300 e 500 del 2003. Una crescita che si ripercuote inevitabilmente anche sui costi finali dell’energia: dai 6,7 centesimi a kilowattora stimati nel 2003 il nucleare è passato ad un costo di 8,4 cent a kilowattora contro i 6,2 del carbone ed i 6,5 del gas”.

[alex55]

guarda che sei tu che contesti la fonte da me postata quindi sei tu che ne devi trovare una che dimostri quello che dici mah....

[Micene.1]

Originariamente inviato da alex55

guarda che sei tu che contesti la fonte da me postata quindi sei tu che ne devi trovare una che dimostri quello che dici mah....

no ma che contesto...tu come fonte usi una pagina blog di una tizia del 2008...invece di usare un rapporto istat o un rapporto europeo sul prezzo medio annuale della benzina nella distribuzione negli stati principali...nn sto criticando l'argomento (nn ho tempo) ma proprio la qualita della fonte

[alex55]

Originariamente inviato da alex55

ma nnè ke costi meno ....magari guadagnano di + e la sentono meno

http://translate.google.it/translate?hl=it&langpair=en|it&u=http://www.aaireland.ie/petrolprices/

[fabio80]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

La cosa TROPPO BELLA è vedere quanti sono cascati nella PUTTANATA che l'energia elettrica costerà meno con le centrali nucleari.
Devo dire che i media di Ilvio fanno sempre benissimo il loro lavoro, facendo credere a molti le BALLE sparate da lo re.

a prescindere dalle balle del nano è un dato di fatto che la richiesta energetica aumenta sempre e non possiamo diventare schiavi di beduini o russi per accendere la luce. poi si può parlare delle energie cd pulite, mi sta bene, ma come "zoccolo duro" non interrombile dubito che qualcuno possa pensare di affidarsi al sole. chiaramente serve una programmazione strategica di medio termine indipendente dalle bandieruole politiche, ma da qui a bollare il nucleare come cazzata (unici in europa a penare sempre a tchernobyl con le centrali fuori dallo zerbino di casa) ce ne passa, no?

[Kundalini]

qui non si tratta di pericolositá del nucleare, visto che le abbiamo vicine, troppo vicine, e non solo le centrali leggete ->http://www.beppegrillo.it/2010/04/pa...ear/index.html il problema è che l'abbassamento del costo dell'elettricità non si avrá mai anche perché finché una centrale comincia a produrre ci saranno stati nel frattempo i classici ritocchi ai prezzi, il problema che il nostro governo magna magna non vuole gestire la questione rifiuti come dovrebbe essere gestita(troppi soldi e interessi in gioco fanno venire l'acquolina in bocca) mentre con i nuovi sistemi di produzione energetica, ad esempio il fotovoltaico, monti i pannelli e loro cominciano da subito a produrre energia, qualcuno diceva che il plutonio(credo che fosse) scarseggia, eh, visto che altri lo consumano giá adesso finché noi finiamo le centrali..., quando finisce? che ce ne facciamo delle centrali?...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alex55

Quindi secondo te nel resto d'europa l'enegia elettrica costa come in italia ?
ma ti documenti prima di postare ?

Non certo per colpa del nucleare.
Devo ricordare la percentuale del SOLARE installato in GERMANIA che da solo ha il 40% della potenza installata di TUTTA EUROPA?
Continuate pure a credere alle favolette di Ilvio.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fabio80

a prescindere dalle balle del nano è un dato di fatto che la richiesta energetica aumenta sempre e non possiamo diventare schiavi di beduini o russi per accendere la luce. poi si può parlare delle energie cd pulite, mi sta bene, ma come "zoccolo duro" non interrombile dubito che qualcuno possa pensare di affidarsi al sole. chiaramente serve una programmazione strategica di medio termine indipendente dalle bandieruole politiche, ma da qui a bollare il nucleare come cazzata (unici in europa a penare sempre a tchernobyl con le centrali fuori dallo zerbino di casa) ce ne passa, no?

Le centrali nucleari, ammesso che vengano fatte, visti i tempi italiani e i tempi fisiologici per andare a regime, saranno operative tra decenni.
Ormai abbiamo perso il treno del nucleare, investirci ora è imho solo uno spreco di soldi.
Come dicevo il problema del nucleare in italia non è il nucleare, sono gli italiani.

[Sciarese]

Originariamente inviato da Freeskis

direi di si dato che il film è del 79...

film?? Pensavo allo sparatutto, comunque è di nessuna importanza, una battuta cinica

[kaioh]

anche io fino a 2 anni fa ero favorevole al nucleare ,poi ho pensato: con gli stessi costi di una centrale ( costruzione ,carburante , dismissioni ) quanta energia si avrebbe in più o in meno investendoli nel DESERTEC e in una politica di risparmio energetico?

[indelebile]

al di la dell' eterna diatriba tra nucleare si e nucleare no torniamo IT...Cioè al discorso del premier non mi verrete dire che chi è per il SI al nucleare è daccordo a quello che ha detto il premiertv?

[Perseverance]

Originariamente inviato da marchigiano

...Centrale enel, viareggio ecc... centiaia di morti a causa della pericolosità degli idrocarburi e ancora mi state a dire che il nucleare è più pericoloso del petrolio?

Vieni a viareggio che te lo faccio vedere di persona cos'è successo! Nella bolla di quella cisterna c'era scritto che doveva fermarsi dopo un certo numero di Km, stimarono che doveva fermarsi a Mantova per essere sostituita. Ma siccome la bolla era scritta in tedesco nessuno l'ha letta. E i nostri ignoranti dirigenti delle FS che manco sanno parlare italiano nemmeno si sono posti il problema di farla tradurre.

Pensi davvero che mettere il nucleare nelle mani di questo paese sia sicuro? Hai una minima idea dell'accuratezza che serve?

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

La cosa TROPPO BELLA è vedere quanti sono cascati nella PUTTANATA che l'energia elettrica costerà meno con le centrali nucleari.
Devo dire che i media di Ilvio fanno sempre benissimo il loro lavoro, facendo credere a molti le BALLE sparate da lo re.

Mi ricordo che circa un'anno fà ne parlavano in televisione gli economisti, il nucleare sarebbe costato di più (e lo metto in grassetto così gli "svelti" lo leggono): La tecnologia che verrà impiegata per le centrali in italia proviene dall'estero e bisogna pagarla. Questa tecnologia è stata inventata da scienziati italiani.

Capito il punto? Si regalano scienziati all'estero e poi si comprano i "nostri" prodotti.

[Perseverance]

Se non lo sapete leggete questo http://www.zonanucleare.com/dossier_...ari_russia.htm

Volete che l'italia diventi uguale? Anzi, parlare di italia è stà stretto, parliamo pure di mondo. Dove finiranno le scorie? Dai "ricchi" o dai "poveri" ?

Prima di riempirvi la bocca col nucleare, pensate alle conseguenze...

[MaxArt]

Originariamente inviato da indelebile

La decisione di ricominciare con il nucleare è
assolutamente doverosa ...
Abbiamo la necessità di convincere i cittadini delle zone dove verranno costruite le centrali che sono assolutamente sicure ... Pensiamo addirittura di fare una preparazione attraverso le televisioni,
per far capire agli italiani ad esempio cosa pensano i cittadini francesi che vivono vicino alle centrali. Nell'attesa che si aprano i cantieri abbiamo davanti un periodo di maturazione anche nella popolazione italiana.
[Silvio Berlusconi - 9.4.2010]

vai con il video http://www.youtube.com/watch?v=ysq03...layer_embedded

chisà quante persone qua son felici e si fregano le mani

No, scusa, ammettiamo forse che l'ignoranza dell'italiano medio sulla tecnologia del nucleare civile è un problema?
E come vogliamo risolverlo il problema? Come le informi milioni di persone di ciò che si vuole fare? Come gli insegni cosa fa una centrale nucleare, quali sono le conseguenze sul territorio e quelle economiche?
Niente televisioni? Bella mossa. Complimenti.
Diciamo NO al mezzo più immediato per quale motivo? Ah, immagino il solito: basta leggere il titolo del thread
Pietoso... come la faziosità possa portare ad essere CONTRO A PRESCINDERE.

Invece, io già mi pregusto le puntate di Superquark che sicuramente faranno in merito. La TV non dev'essere l'unico modo di fare informazione, ci mancherebbe, ma la "buona TV" esiste e non vedo perché privarcene.

Originariamente inviato da kaioh

Possonofar partire i cantieri quest'anno,ma nel 2012 se la sinistra sipresenterà alle elezioni non facendo antiberlusconismo che si è visto inutile negli ultimi 16 anni ma con una campagna contro il nucleare avremmo il duplice effetto di aver mandato all'ospizio sia berlusconi, centrali e ponte.

Ahahah, ma che bei sogni!
Chissà come mai ad ogni elezioni vengono prontamente disillusi, quando sarà evidente che, oltre all'antiberlusconismo, non c'è nulla che tiene legata la sinistra in Italia.
Nel 2012 Obama avrà già bello che riavviato il programma nucleare civile ed allora staranno tutti zitti.

Originariamente inviato da whistler

di risparmio energetico però io non ne sento parlare.

Ma se non si parla d'altro...
La verità è che il risparmio energetico non risolve il problema. Lo allevia, non lo risolve. Verrà sempre il momento in cui converrà costruire nuove centrali. MAI, in nessuna parte del mondo, il risparmio energetico è riuscito ad abbassare in maniera avvertibile i consumi della comunità.
Ha fatto molto di più la crisi economica.

NUCLEARE MAI.

referendum

Impossibile. L'uso del nucleare non può essere soggetto di referendum.

Originariamente inviato da whistler

se il nuclerare fu abolito con un referendum , non se ne dovrebbe fare un altro? per riapprovarlo? almeno un minimo di rispetto per la gente che in milioni votarono no.... ma è troppo per il popolo berlusconiano...

Non fu abolito col referendum, informati.

Originariamente inviato da alex55

qui nei pressi di dove abito stanno facendo circa 20ha di pannelli fotovoltaici

Bello spreco, quello! E non parlo del comune che sta realizzando l'opera, quanto del sistema Italia nel complesso.
Spero che almeno tu abiti nel profondo sud.

Originariamente inviato da whistler

già ragioni di sicurezza

le alternative ci sono , poi l uranio non è infinito , noi non essendo produttori di uranio dovremmo comprarlo no? credo costi più del petrolio e del carbone...

"Costi di più" in che senso? Rispetto al peso? All'energia prodotta? Alle palle che gli ambientalisti ci fanno?
"Credo"? O lo sai oppure t'informi.
Te lo dico io come stanno le cose: a parità di energia prodotta, l'uranio è di gran lunga più conveniente di carbone e soprattutto gas. Col petrolio, in Italia, ormai non ci produciamo quasi più elettricità (per fortuna).

il tutto per risparmiare in bolletta quanto? 10 -15 - 20 al massimo? che ci farebbero pagare d altre parti... e poi non oso pensare chi potrebbe arrichirsi fare affari e diventare sempre più potente sempre più colluso e sempre più corrotto

siamo un paese non civlie sud americano. al nord le cose vanno un pò meglio , ma non così tanto e non per molto. ma questo è un altro discorso

Questi sono slogan da due soldi... Tipici di chi non sa di cosa sta parlando.
Ti invito di nuovo: o t'informi per bene o è meglio tacere per evitare figuracce.

Originariamente inviato da whistler

ci vuole più responsabilità , pochi giorni fa sono andato dal sindaco della mia città a dirgli che i suoi impiegati lasciano qualsiasi cosa accessa luci monitor carica batterie cellualri ciabbatte elettriche qualsiasi cosa consumi elettricità... pr sicurezza ci sono i vigili la polizia i carabinieri le luci sono inutili..

Ahahah, mi ricordi la mia ex
Ah, lei tutta sensibile per il tema ambientale, mi rompeva sempre le balle in macchina perché staccava dalla presa accendisigari l'alimentatore del mio navigatore. Ed io alla fine sono sbottato: "Ma insomma, questo coso da solo consumerà sì e no 200 milliwatt, la mia macchina fa CINQUANTUNO CHILOWATT, ma che mi frega se il led resta acceso?!? Fai molto peggio TU che non mandi mai in cut-off il motore!!!"
Da quel giorno è rimasto lì
Il fatto è che i temi ambientali più importanti sono ben altri, altro che evitare di lasciare accesa la luce per un'ora, o peggio spegnere il led della TV o la ciabatta del computer (mi ha fottuto un router, così). Se lo faccio è perché risparmio io in bolletta, non per salvare il mondo.

Originariamente inviato da whistler

ci vogliono persone molto più competenti di tutti i collusi e tutti quelli che hanno conflitti d interessi per parlare d energia.

Dunque in Italia non ci sono persone competenti? Nessuna nessuna? Né ora né mai?
Allora non c'erano neppure alla fine degli anni '90.

Originariamente inviato da whistler

tiger come me è sicuro che anche con il nucleare (sperando non abbia mai luce in italia) i prezzi resteranno invariati. poco ma sicuro.

Se l'alternativa è evitare che i prezzi salgano alle stelle, ben venga.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Devo ricordare la percentuale del SOLARE installato in GERMANIA che da solo ha il 40% della potenza installata di TUTTA EUROPA?

Cioè, quasi nulla rispetto al totale?

Continuate pure a credere alle favolette di Ilvio.

Se l'alternativa è credere alle tue...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MaxArt

Cioè, quasi nulla rispetto al totale?

Se l'alternativa è credere alle tue...

Vedremo quanto pagherete l'energia dopo la costruzione delle centrali nucleari, ammesso che vengano fatte.
Va bene una cassa di birra come scommessa?
Se le centrali nucleari saranno fatte e pagherete meno l'energia te la mando io, altrimenti me la mandi tu.

[fabio80]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Vedremo quanto pagherete l'energia dopo la costruzione delle centrali nucleari, ammesso che vengano fatte.
Va bene una cassa di birra come scommessa?
Se le centrali nucleari saranno fatte e pagherete meno l'energia te la mando io, altrimenti me la mandi tu.

non vale lì la birra costa poco ed è annacquata

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fabio80

non vale lì la birra costa poco ed è annacquata

Si trova anche la staropramen (ottima birra ceca ) alla spina praticamente dappertutto.
In italia io non l'ho mai vista.
E comunque in bottiglia puoi trovare praticamente tutte le birre del mondo.

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non certo per colpa del nucleare.
Devo ricordare la percentuale del SOLARE installato in GERMANIA che da solo ha il 40% della potenza installata di TUTTA EUROPA?
Continuate pure a credere alle favolette di Ilvio.

Leggo su Wikipedia che la Germania pero' produce da energia solare lo 0,1% (zero virgola 1 per cento !) del proprio fabbisogno.
Che poi sia anche il 40% di quanto l' Europa produce dal solare, capirai da solo anche tu che si tratta comunque di un valore irrisorio per poter dire che il fabbisogno energetico sia risolto.
Sinceramente pensavo che la percentuale fosse piu' elevata: con questi valori la vedo difficile anche in prospettiva futura considerando che ormai sono molti anni che il governo tedesco ha messo incentivi.