[Thread Ufficiale] Hattrick

[alez1893]

Originariamente inviato da REPSOL

Ma prima avete parlato di un malus del 20% per i 3 cc e 10% per i 3 attaccanti.

Ma siete certi di queste %?
Perchè io avevo capito dall'editoriale, che c'era un malus quasi solamente riguardante i 3 cc, e nulla di danno per i dc o per gli attaccanti.

Quindi avete bevuto troppa roba di cui abusa quotidianamente scarfa ... oppure dite che ne ho abusato solo io?

Quindi da quello che ho capito, non saranno più sufficienti i miei 23 giocatori , ma almeno 4-5 in più, per poter venire incontro all'avversario e a le 2-3 formazioni favorite, per poter prendere alla sprovvista l'avversario...
Ma col nuovo motore di gioco, quindi sarà fattibile tenere allenate 2-3 formazioni (non dico tutte ad eccellente, ma almeno a buono)? Sarà fattibile?

P.S. Scarfa... Manlio Palmese cresce benone il bambino, ora è 8/8

Ciauz

ma secondo te come facciamo ad essere certi solo dopo un'amichevole in trasferta di scarfa???!!!! è ovvio che son supposizioni no??!! era per cercare di dare un numero, una grandezza a quel che abbiamo visto..tra l'altro il malus del cc era duro da calcolare perchè era pure in trasferta...e io ho invece giocato con altri giocatori perchè dovevo allenare ad ogni costo...aspettiamo che altri del forum abbiano partite delle giovanili, chi le ha a breve giro di posta DEVE SCHIERARE LA STESSA FORMAZIONE CON GLI STESSI GIOCATORI; STESSI ORDINI TUTTO UGUALE ALL'ULTIMO MATCH COL VECCHIO MOTORE (quindi prima del 6 aprile..) più riscontri abbiamo più riusciamo a stimare la quantità, grosse linee, dei malus. Purtroppo con il nuovo motore le stelle per stabilire il livello di skill non saranno più utilizzabili...

[jimmywarsall]

Io pensavo di sperimentare una sorta 4-4-1-1 (con ali offensive, dco e attaccante difensivo) in campionato e il solito 3-5-2 in amichevole...

mi toccherebbe però bruciare uno slot... che palle

[alez1893]

Originariamente inviato da jimmywarsall

Io pensavo di sperimentare una sorta 4-4-1-1 (con ali offensive, dco e attaccante difensivo) in campionato e il solito 3-5-2 in amichevole...

mi toccherebbe però bruciare uno slot... che palle

eh...secondo me gli unici che possono permettersi di bruciare uno slot son quelli come scarfa. No, non i nabbi, i difensoranti

regia ne alleni 6 al 100%...1 slot bruciato non è poco...però...magari ci son partite e partite...puoi cambiare modulo e valutare...

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da alez1893

eh...secondo me gli unici che possono permettersi di bruciare uno slot son quelli come scarfa. No, non i nabbi, i difensoranti

regia ne alleni 6 al 100%...1 slot bruciato non è poco...però...magari ci son partite e partite...puoi cambiare modulo e valutare...

Infatti... cmq prima di fare certi ragionamenti bisogna ancora capire molte cose riguardo al nuovo motore

[Ivanhoe2k]

in pratica se le modifiche hanno tutto sto peso, il 442 sarebbe in assoluto il miglior schema, l'unico senza maalox(mi adeguo alla futura wiki)

devo sbrigarmi a prendere le ali con tanta regia da allenare perchè andranno veramente a ruba!

a sto punto spendo tutto quello che ho e i centrocampisti con insufficiente in difesa li metto difensori offensivi nel 4-4-2

[alez1893]

Originariamente inviato da Ivanhoe2k

in pratica se le modifiche hanno tutto sto peso, il 442 sarebbe in assoluto il miglior schema, l'unico senza maalox(mi adeguo alla futura wiki)

devo sbrigarmi a prendere le ali con tanta regia da allenare perchè andranno veramente a ruba!

a sto punto spendo tutto quello che ho e i centrocampisti con insufficiente in difesa li metto difensori offensivi nel 4-4-2

ah, ricordo che oltre al maalox dei 3 giocatori per ruolo, che abbassa l'apporto di tutte le skill di questi ultimi, è stato abbassato anche l'apporto di regia dell'ala tm, del 34ista e del dco. quindi non renderanno sul cc come prima. per dovere di cronaca. il cc di tutte le squadre sarà ridimensionato. un consiglio? pensate agli altri reparti. ho l'impressione che non ci saranno più partite con 2-3 livelli di differenza tra i cc di 2 squadre nella stessa serie se non per scelte tattiche (CA) o bot..

[theJanitor]

fare conti adesso, basandosi sulle partite delle giovanili con skill oscurate è imho inutile

ricordiamo che mentre prima il malus sul riposizionamento agiva sul singolo giocatore adesso il malus su secondo e terzo cc agisce sul reparto per cui basta uno che è più basso di parecchio rispetto agli altri due per creare il paradosso che in 3 rendono peggio di come avrebbero reso in 2

[Everland]

Originariamente inviato da theJanitor

fare conti adesso, basandosi sulle partite delle giovanili con skill oscurate è imho inutile

ricordiamo che mentre prima il malus sul riposizionamento agiva sul singolo giocatore adesso il malus su secondo e terzo cc agisce sul reparto per cui basta uno che è più basso di parecchio rispetto agli altri due per creare il paradosso che in 3 rendono peggio di come avrebbero reso in 2

Che vuol dire? Non capisco... :|



Scarfa è la via...

Ever4ever

[Ivanhoe2k]

io pensavo a questo...


ci serve la wiki

[SUPERALEX]

nell'amichevole di ieri con un 5-3-2 da 26 stelle ho battuto un 3-4-3 da 40 stelle...ste cose nn succedono mai in campionato

[theJanitor]

Originariamente inviato da Everland

Che vuol dire? Non capisco... :|

veramente?

rispondo lo stesso

come funzionava prima è noto, il terzo cc, per il riposizionamento rendeva di meno per cui avevi

skill1+skill2+skill3*malus

adesso se giochi con 2 sarà una cosa del tipo:

(skill1+skill2)*malus_2giocatori
(skill1+skill2+skill3)*malus_3giocatori

con malus_2giocatori>malus_3giocatori

per cui potrebbe verificarsi il paradosso che:

un cc contribuisca il 100%, due cc il 95% e tre cc l'80% (% supposte, nessuno sa quale siano=

Se hai due cc titanici (15), il loro contributo è (15+15)*95% = 28,5.
Se hai due cc titanici e un cc insufficiente, il loro contributo è (15+15+5)*80% = 28

[alez1893]

Originariamente inviato da theJanitor

veramente?

rispondo lo stesso

come funzionava prima è noto, il terzo cc, per il riposizionamento rendeva di meno per cui avevi

skill1+skill2+skill3*malus

adesso se giochi con 2 sarà una cosa del tipo:

(skill1+skill2)*malus_2giocatori
(skill1+skill2+skill3)*malus_3giocatori

con malus_2giocatori>malus_3giocatori

per cui potrebbe verificarsi il paradosso che:

un cc contribuisca il 100%, due cc il 95% e tre cc l'80% (% supposte, nessuno sa quale siano=

Se hai due cc titanici (15), il loro contributo è (15+15)*95% = 28,5.
Se hai due cc titanici e un cc insufficiente, il loro contributo è (15+15+5)*80% = 28

valori a parte il concetto è quello...però schierandone 3 di 15 anche col malus conviene cmq rispetta a 2. con l'80%. sarebbe utile capire se invece è meno dell'80%...perchè li sarebbero guai

[theJanitor]

Originariamente inviato da alez1893

valori a parte il concetto è quello...però schierandone 3 di 15 anche col malus conviene cmq rispetta a 2. con l'80%. sarebbe utile capire se invece è meno dell'80%...perchè li sarebbero guai

si certo, se sono di livello simile 3 saranno sempre meglio di 2 (o almeno spero )

questo era semplicemente un caso limite per evidenziare il paradosso

[Everland]

Originariamente inviato da theJanitor

veramente?

rispondo lo stesso

Intendevo per i neologismi coniati da scarpazio... ma hai fatto bene a spiegare lo stesso!

Ever4ever

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da theJanitor

veramente?

rispondo lo stesso

come funzionava prima è noto, il terzo cc, per il riposizionamento rendeva di meno per cui avevi

skill1+skill2+skill3*malus

adesso se giochi con 2 sarà una cosa del tipo:

(skill1+skill2)*malus_2giocatori
(skill1+skill2+skill3)*malus_3giocatori

con malus_2giocatori>malus_3giocatori

per cui potrebbe verificarsi il paradosso che:

un cc contribuisca il 100%, due cc il 95% e tre cc l'80% (% supposte, nessuno sa quale siano=

Se hai due cc titanici (15), il loro contributo è (15+15)*95% = 28,5.
Se hai due cc titanici e un cc insufficiente, il loro contributo è (15+15+5)*80% = 28

Ottima analisi....

mettendo 3cc però si "perde" un altro giocatore (ala, dif, o att che sia) in un altro ruolo...


bisogna vedere cmq se:

(skill1+skill2+skill3)*malus_3giocatori > (skill1+skill2)*malus_2giocatori + skill3_altrogiocatore

per vedere se conviene no?

[alez1893]

Originariamente inviato da jimmywarsall

Ottima analisi....

mettendo 3cc però si "perde" un altro giocatore (ala, dif, o att che sia) in un altro ruolo...


bisogna vedere cmq se:

(skill1+skill2+skill3)*malus_3giocatori > (skill1+skill2)*malus_2giocatori + skill3_altrogiocatore

per vedere se conviene no?

I 3 CC con pari skill converranno sempre.

ovvero, dati 2 cc, e preso uno con skill X in regia, avrai il cc più alto mettendolo 3° cc, poi ala tm, poi 34ista, poi dco.
Prima però le % erano circa 80%, 65%, 45%, 25% o similari (non son sicuro per il dco...). Ora son tutte abbassate. però conta che negli altri ruoli influisci in altri reparti oltre al cc...preferisco avere 1 sottolivello in meno a cc e 1 pieno sulle 3 difese ad esempio in più....

[theJanitor]

certamente.
il ruolo che da più contributo a cc dopo i centrali è sempre stato l'ala TM.
resta da scoprire quanto verrà penalizzata rispetto a prima e se valga la pena perdere l'apporto in avanti dato dai suoi cross se fosse schierata normal.

tutte ipotesi che hanno bisogno di numeri certi per essere valutate.

io prevedo un casino la prossima stagione

[Il-Mago]

che bordello

meno male che dovrebbe essere un manageriale calcistico...

[theJanitor]

Originariamente inviato da alez1893

preferisco avere 1 sottolivello in meno a cc e 1 pieno sulle 3 difese ad esempio in più....

su questo concordo in pieno e credo che sia anche l'orientamento che gli svedesi vogliono dare alle squadre, ovvero non fissarsi solo sul cc e sulla conquista del possesso

[Ivanhoe2k]

rispetto agli anni passati questo era già cambiato di molto

io mi ricordo che non avevo mai comprato un'ala con la squadra che avevo portato in III^

2 ali TM e AIM