[Official Thread] Sony Vaio VPC-F Series 16.4"

[racheo]

Originariamente inviato da Berlusca

Già è così!

E quindi non posso farci niente?o c'è qualche soluzione?

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da racheo

E quindi non posso farci niente?o c'è qualche soluzione?

Se hai eliminato anche la partizione di ripristino, non puoi fare più niente.

[Berlusca]

Beh, se non hai eliminato la partizione di ripristino e perdendo un'oretta potresti:
1-farti un'immagine della partizione attuale;
2-Ripristinare il sistema alle condizione in cui l'hai avuto (tasto assist a pc spento)
3-Crearti i dvd;
4-Ripristinare l'immagine di cui al punto 1

[racheo]

Si la partizione l'ho tenuta!ne vale la pena secondo voi ?

[Berlusca]

Originariamente inviato da racheo

Si la partizione l'ho tenuta!ne vale la pena secondo voi ?

Io appenna ho avuto il note e visto l'enormità dei programmi anche in prova e le utilità installate, ho subito installato win7 pulito senza neppure fare i dvd.
In realtà, se uno ha deciso d'installare win pulito non tornerà mai indietro, ma forse potrebbe valere la pena ove si volessr recuperare, non so se si può, qualche utilità che non si trova poi sul sito vaio.

[racheo]

Ok, ora vedrò di decidermi su cosa fare.Grazie mille !

[berserk19]

ragazzi qualcuno che ha lo schermo premium può farmi un favore....
appena si accende il portatile se visto dall'alto lo schermo nero non compare uniforme, nel passaggio della scritta vaio a "starting di 7"

[cristianN82]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Interessante... Facciamo delle rapidissime considerazioni sulla potenza teorica:

A PIENO CARICO:

i7 720QM --> 1.6GHz * 4 core fisici = 6.4

i5 520M ---> 2.6GHz * 2 core fisici = 5.2

Ovvero, abbiamo che il primo, a pieno carico (e usando dei software che sfruttino in maniera ottimale tutte le CPU a disposizione), ha una potenza "teorica" fino al 23% circa superiore, rispetto al secondo.
Quando invece si usano massicciamente solo una o due CPU, dai vostri commenti mi pare di aver capito che l'i5 si comporti meglio (ovvero si mantiene a delle frequenze più elevate).
Si potrebbe concludere, quindi, che l'i7 720QM è preferibile per chi è solito usare programmi in cui si fanno frequenti elaborazioni ottimizzate per il multi-processore, come può essere un software di rendering a la "3DStudioMax".
Per tutti gli altri, però, probabilmente l'i5 520M rappresenta la scelta più oculata, in quanto oltre al risparmio economico, si ottiene un processore che nelle applicazioni tradizionali (ovvero, che non sfruttano tanto il multi-threading) risulta anche più efficace.
L'unica perplessità è che gli schermi Premium mi pare li diano solo sui modelli dotati di i7... Ho visto che tutti gli altri produttori stanno iniziando a montare di default schermi a LED anche su notebook poco costosi, mentre Sony, per gli schermi non Premium, pare utilizzi ancora dei pannelli glare a singola lampada prodotti nel 2002 (rimanenze di magazzino da smaltire?) che, onestamente, non sono niente di ché...

si le considerazioni che hai tirato giù sono tutte vere... diciamo che un i7 720 qm con 2 core attivi dovrebbe stare sui 2,4 ghz per core quindi un pelo peggio dell' i5! c'è da dire però che i software,come i giochi, si stanno indirizzando verso il quad core... quindi in prospettiva futura meglio un i7.

ma poi l'i5 va sempre in turbo boost anche quando si utilizzano tutti i core?

comunque l'uica condizione sfavorevole per l'i7 720 contro un i5 è solo quando si utilizzano 2 core su 4..

1 core attivo i7 2,8 ghz contro 2,6 ghz dell' i5
2 core attivi i7 (2,4 * 2 = 4,8 ghz ) contro 5,2 ghz dell'i5 (sfavorevole all'i7)
3 core attivi i7 (2 * 3 = 6 ghz) contro i 5,2 ghz dell'i5
4 core attivi i7 ( 1,6 * 4 =6,4 ghz) contro i 5,2 ghz dell' i5

come puoi vedere l'i7 batte sempre l'i5 tranne nel caso in cui si utilizzino 2 core.. ammesso che 'i 5 faccia il turbo boost quando tutti i core sono impegnati ( questo non lo so)

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da cristianN82

si le considerazioni che hai tirato giù sono tutte vere... diciamo che un i7 720 qm con 2 core attivi dovrebbe stare sui 2,4 ghz per core quindi un pelo peggio dell' i5! c'è da dire però che i software,come i giochi, si stanno indirizzando verso il quad core... quindi in prospettiva futura meglio un i7.

ma poi l'i5 va sempre in turbo boost anche quando si utilizzano tutti i core?

comunque l'uica condizione sfavorevole per l'i7 720 contro un i5 è solo quando si utilizzano 2 core su 4..

1 core attivo i7 2,8 ghz contro 2,6 ghz dell' i5
2 core attivi i7 (2,4 * 2 = 4,8 ghz ) contro 5,2 ghz dell'i5 (sfavorevole all'i7)
3 core attivi i7 (2 * 3 = 6 ghz) contro i 5,2 ghz dell'i5
4 core attivi i7 ( 1,6 * 4 =6,4 ghz) contro i 5,2 ghz dell' i5

come puoi vedere l'i7 batte sempre l'i5 tranne nel caso in cui si utilizzino 2 core.. ammesso che 'i 5 faccia il turbo boost quando tutti i core sono impegnati ( questo non lo so)

Innanzitutto ti confermo che l'i5 attiva il turbo-boost anche quando tutti i core sono attivi al 100%, ma in misura diversa. Con una sola cpu occupata al 100%, la frequenza arriva fino a 2.9GHz, mentre con due scende a 2.6GHz, che comunque è superiore ai 2.4GHz nominali. Provato con Prime95.

Ci sono degli errori nel tuo schema di sopra. Te lo rimetto con i dati dell'i5 520M corretti (non so se sono veritieri per l'i7 720QM, essendo che non posso provare, quindi mi fido di quello che hai scritto):

1 core attivo i7 2,8 ghz contro 2,9 ghz dell' i5
2 core attivi i7 (2,4 * 2 = 4,8 ghz ) contro 5,2 ghz dell'i5 (sfavorevole all'i7)
3 core attivi i7 (2 * 3 = 6 ghz) contro i 5,2 ghz dell'i5
4 core attivi i7 ( 1,6 * 4 =6,4 ghz) contro i 5,2 ghz dell' i5

I casi favorevoli all'i5 sono quindi 2, non 1, però guardiamo un attimo in un'altra ottica:

1 core i7: 2,8 ghz vs i5: 2,9 ghz => ~3.5% di vantaggio per l'i5
2 core i7: (2,4 * 2 = 4,8) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~10% di vant. per l'i5
3 core i7: (2 * 3 = 6) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~15% di vant. per l'i7
4 core i7: (1,6 * 4 = 6,4) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~23% di vant. per l'i7

Da cui si evince che, nel caso ottimale per l'i5, il guadagno è del 10%, mentre nel caso ottimale per l'i7, il guadagno è del 23%. Facendo una media fra i due valori, ovvero, supponendo che la quantità di applicazioni single-threaded e multi-threaded usate siano equivalenti, otteniamo un vantaggio medio per l'i7-720QM di un 16,5% circa sull'i5-520M.

Ad ogni modo, confermo che l'i5 520M è davvero un ottimo processore (per un notebook), ed è più che adeguato nella maggior parte delle situazioni. Se poi uno utilizza il notebook anche per effettuare frequenti rendering o elaborazioni massicce similari che beneficiano notevolmente dell'aumento del numero di processori, allora l'i7 720QM è preferibile, ma non aspettatevi performance doppie...

[MarkoRussinuovo]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Innanzitutto ti confermo che l'i5 attiva il turbo-boost anche quando tutti i core sono attivi al 100%, ma in misura diversa. Con una sola cpu occupata al 100%, la frequenza arriva fino a 2.9GHz, mentre con due scende a 2.6GHz, che comunque è superiore ai 2.4GHz nominali. Provato con Prime95.

Ci sono degli errori nel tuo schema di sopra. Te lo rimetto con i dati dell'i5 520M corretti (non so se sono veritieri per l'i7 720QM, essendo che non posso provare, quindi mi fido di quello che hai scritto):

1 core attivo i7 2,8 ghz contro 2,9 ghz dell' i5
2 core attivi i7 (2,4 * 2 = 4,8 ghz ) contro 5,2 ghz dell'i5 (sfavorevole all'i7)
3 core attivi i7 (2 * 3 = 6 ghz) contro i 5,2 ghz dell'i5
4 core attivi i7 ( 1,6 * 4 =6,4 ghz) contro i 5,2 ghz dell' i5

I casi favorevoli all'i5 sono quindi 2, non 1, però guardiamo un attimo in un'altra ottica:

1 core i7: 2,8 ghz vs i5: 2,9 ghz => ~3.5% di vantaggio per l'i5
2 core i7: (2,4 * 2 = 4,8) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~10% di vant. per l'i5
3 core i7: (2 * 3 = 6) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~15% di vant. per l'i7
4 core i7: (1,6 * 4 = 6,4) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~23% di vant. per l'i7

Da cui si evince che, nel caso ottimale per l'i5, il guadagno è del 10%, mentre nel caso ottimale per l'i7, il guadagno è del 23%. Facendo una media fra i due valori, ovvero, supponendo che la quantità di applicazioni single-threaded e multi-threaded usate siano equivalenti, otteniamo un vantaggio medio per l'i7-720QM di un 16,5% circa sull'i5-520M.

Ad ogni modo, confermo che l'i5 520M è davvero un ottimo processore (per un notebook), ed è più che adeguato nella maggior parte delle situazioni. Se poi uno utilizza il notebook anche per effettuare frequenti rendering o elaborazioni massicce similari che beneficiano notevolmente dell'aumento del numero di processori, allora l'i7 720QM è preferibile, ma non aspettatevi performance doppie...

quoto tutto, attualmente i7 720QM è un processore "base" quad core e di transizione e, aggiungerei un po' scarsotto e forse nemmeno ben riuscito. Quando le applicazioni che sfruttano il quad core ci saranno.. sarà obsoleto ed inadeguato.
L'esperienza con i7 720QM non è stata molto positiva, non vale la pena oggi usare tale processore.

Diverso il discorso per i5 520M e se uno vuole un processore attuale ottimo ed ancora meglio sotto tutti i profili, ci sono gli i7-620M dual core, di nuova concezione e tecnologia, con integrate istruzioni in più, che vanno sicuramente molto, ma molto meglio sia sotto il profilo consumi che sotto il profilo prestazioni.
http://ark.intel.com/Product.aspx?id...es=SLBPD,SLBPE
Chissà se Sony li adotterà per gli F2 di prossima uscita !!?
(sperando anche che monti una scheda grafica di fascia superiore o quanto meno di prima classe).

[Marci]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Innanzitutto ti confermo che l'i5 attiva il turbo-boost anche quando tutti i core sono attivi al 100%, ma in misura diversa. Con una sola cpu occupata al 100%, la frequenza arriva fino a 2.9GHz, mentre con due scende a 2.6GHz, che comunque è superiore ai 2.4GHz nominali. Provato con Prime95.

Ci sono degli errori nel tuo schema di sopra. Te lo rimetto con i dati dell'i5 520M corretti (non so se sono veritieri per l'i7 720QM, essendo che non posso provare, quindi mi fido di quello che hai scritto):

1 core attivo i7 2,8 ghz contro 2,9 ghz dell' i5
2 core attivi i7 (2,4 * 2 = 4,8 ghz ) contro 5,2 ghz dell'i5 (sfavorevole all'i7)
3 core attivi i7 (2 * 3 = 6 ghz) contro i 5,2 ghz dell'i5
4 core attivi i7 ( 1,6 * 4 =6,4 ghz) contro i 5,2 ghz dell' i5

I casi favorevoli all'i5 sono quindi 2, non 1, però guardiamo un attimo in un'altra ottica:

1 core i7: 2,8 ghz vs i5: 2,9 ghz => ~3.5% di vantaggio per l'i5
2 core i7: (2,4 * 2 = 4,8) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~10% di vant. per l'i5
3 core i7: (2 * 3 = 6) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~15% di vant. per l'i7
4 core i7: (1,6 * 4 = 6,4) vs i5: (2,6 * 2 = 5,2) => ~23% di vant. per l'i7

Da cui si evince che, nel caso ottimale per l'i5, il guadagno è del 10%, mentre nel caso ottimale per l'i7, il guadagno è del 23%. Facendo una media fra i due valori, ovvero, supponendo che la quantità di applicazioni single-threaded e multi-threaded usate siano equivalenti, otteniamo un vantaggio medio per l'i7-720QM di un 16,5% circa sull'i5-520M.

Ad ogni modo, confermo che l'i5 520M è davvero un ottimo processore (per un notebook), ed è più che adeguato nella maggior parte delle situazioni. Se poi uno utilizza il notebook anche per effettuare frequenti rendering o elaborazioni massicce similari che beneficiano notevolmente dell'aumento del numero di processori, allora l'i7 720QM è preferibile, ma non aspettatevi performance doppie...

il tuo calcolo non tiene conto dell'algoritmo di funzionamento dei motori di render; con vray ad esempio usando l'Irradiance map tu hai gli 8 core che si occupano ognuno di un pezzettino dell'immagine per cui se hai uno o due core che si soffermano su alcune parti molto pesanti (acciaio satinato, vetro satinato e traslucido) gli altri intanto continuano a procedere per conto loro; con due core avresti lo stesso problema dei core che si soffermano però nel contempo il resto della scena non andrebbe avanti quindi il guadagno derivante da un quad sale ulteriormente; senza contare poi la differenza di cahce che difatti rende l'820qm più lento del 920 extreme solo del 6% circa mentre è più veloce rispetto al 720 anche del 15-20% in alcune applicazioni solo perchè ha 8mb anzichè 6 di cache; tutto questo con software dedicati ovviamente; per un utilizzo normale non serve avere certe potenze

[MarkoRussinuovo]

per schede video per notebook di prima classe intendo queste:
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-...M.24058.0.html

e le uscende NVDIA FERMI, in uscita in questo mese di marzo e già in testing, con DDR5 e compatibili DX 11.
Purtroppo temo che SONY come sua politica punterà al processore top invece che ad una scheda video top (che costa solo un 50 euro in più)
E, secondo me, è un errore. Oggi e ancor più domani, se proprio si deve scegliere è meglio privilegiare il reparto video pittosto che il processore. Invece oggi SONY tende a penalizzare il "reparto video" che invece a mio avviso è l'elemento principale che qualifica e dà il target al notebook: il processore non è più l'elemento centrale per un computer, ma l'elemento centrale è la scheda video.

[berserk19]

Originariamente inviato da MarkoRussinuovo

per schede video per notebook di prima classe intendo queste:
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-...M.24058.0.html

e le uscende NVDIA FERMI, in uscita in questo mese di marzo e già in testing, con DDR5 e compatibili DX 11.
Purtroppo temo che SONY come sua politica punterà al processore top invece che ad una scheda video top (che costa solo un 50 euro in più)
E, secondo me, è un errore. Oggi e ancor più domani, se proprio si deve scegliere è meglio privilegiare il reparto video pittosto che il processore. Invece oggi SONY tende a penalizzare il "reparto video" che invece a mio avviso è l'elemento principale che qualifica e dà il target al notebook: il processore non è più l'elemento centrale per un computer, ma l'elemento centrale è la scheda video.

dipende dall'uso che ne fai...credo

[clothar]

Scusate una domanda, ma quando dovete staccare una periferica
dal vaio collegata con usb, vi appare la rimozione sicura hardware?
A me no e neppure cliccando col dx sulla periferica.
Come mai?

Domanda n. 2, con driver max ho fatto il back-up di tutti i driver di sistema
in previsione di una installazione pulita di seven.
Lo stesso programma mi da la possibilità di aggiornare tutti i driver e ho visto
che sono tantissimi quelli che hanno una versione più aggiornata.
Qualcuno di voi ha già provveduto ad'aggiornare tutti i driver?
Ho sentito che qualcuno ha lamentato problemi con l'aggiornamento della
scheda video e non vorrei fare più danni che benefici aggiornando tutto.
Voi che suggerite?

[gio1967]

Ciao, ogni tanto qualcuno scrive dell' uscita dei nuovi modelli F2, ma ci sono per caso date presunte?

[berserk19]

Originariamente inviato da berserk19

ragazzi qualcuno che ha lo schermo premium può farmi un favore....
appena si accende il portatile se visto dall'alto lo schermo nero non compare uniforme, nel passaggio della scritta vaio a "starting di 7"

up x favore

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Marci

il tuo calcolo non tiene conto dell'algoritmo di funzionamento dei motori di render; con vray ad esempio usando l'Irradiance map tu hai gli 8 core che si occupano ognuno di un pezzettino dell'immagine per cui se hai uno o due core che si soffermano su alcune parti molto pesanti (acciaio satinato, vetro satinato e traslucido) gli altri intanto continuano a procedere per conto loro; con due core avresti lo stesso problema dei core che si soffermano però nel contempo il resto della scena non andrebbe avanti quindi il guadagno derivante da un quad sale ulteriormente;

Secondo me sei andato un po' in confusione... Se hai 4 core, il vantaggio che hai in un qualsiasi software concepito per sfruttare tutti i processori a disposizione è che hai 2 ulteriori unità di calcolo da assegnare all'elaborazione rispetto ad un dual-core, punto. Non ci sono altri vantaggi. Ma se, per ipotesi, tu avessi un dual-core a frequenza doppia rispetto ad un quad-core, il dual-core si comporterebbe meglio del quad-core, "in qualsiasi situazione e scenario", poiché andresti il doppio più veloce (rispetto al dual-core di frequenza dimezzata) sia nei software single-threaded che in quelli multi-threaded. Il quad-core, invece, ti darebbe un raddoppio teorico di performance (che in pratica non viene quasi mai raggiunto del tutto) solo nei software che si avvantaggiano del multi-core, mentre andrebbe come il dual-core di frequenza dimezzata negli altri casi.

[Luc@p]

Originariamente inviato da berserk19

up x favore

A me fa l'effetto come di ditate di unto su tutto lo schermo (ovviamente nella realtà lo schermo è assolutamente pulito).
Poi con la schermata azzurra l'effetto unto scompare magicamente.

[greciaclassica]

Ciao ragazzi, ho letto circa 100 pagine e volevo chiedervi una cosa, sono in procinto di acquistare questo portatile e vorrei prenderlo online non dal sito sony che fa aspettare troppo, per questo vorrei sapere la sigla di un modello congeniale alle caratteristiche tecniche che cerco.

Dunque, le caratteristiche tecniche che voglio sono queste:
i7
Hard Disk 7200 (capienza indifferente)
Nero Premium
Lettore blu-ray
Versione Windows 7 indifferente, meno costa meglio è

[berserk19]

Originariamente inviato da Luc@p

A me fa l'effetto come di ditate di unto su tutto lo schermo (ovviamente nella realtà lo schermo è assolutamente pulito).
Poi con la schermata azzurra l'effetto unto scompare magicamente.

identico allora è normale
anche ti schermo premium?