e B. disse: chiudete annozero. E' REGIME

[Marlex]

Originariamente inviato da claudioborghi

Questa comunque e' surreale...
...
( )

sono d'accordo... questo intervento che hai postato ha effettivamente del "surreale"...

Originariamente inviato da claudioborghi

Senza contare che qualcuno deve anche spiegare come e perche' si intercetta il pdc (che per legge non puo' essere intercettato) da TRANI...

dove sta scritto che era il pdc oggetto di intercettazione???
cosa non ti è chiaro di "risvolto inaspettato" ed intercettazione casuale di truffolo?

non ti è sorto il minimo dubbio che l'intercettato fosse l'interlocutore di truffolo? ... neppure una briciola di dubbio??? meglio gridare al complotto???

[Acrobat]

Originariamente inviato da redsith

Quante faccine in un solo post, siamo nervosetti?

Ma almeno borghi lo fa per tornaconto personale(non è cmq scusabile)..

..ma quegli altri

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo puoi dimostrarlo (e dimostrare che era concussione) o no ?

Tratto dal romanzo Il Montaggio di Vladimir Volkoff (Guida, Napoli, 1992)

...
- “Lei mi ha detto che occorre preparare l'opinione pubblica per portare a buon fine colpi del genere. Come
prepara l'opinione pubblica, Iakov Moi'sseic?”
Pitman sospirò; avrebbe dovuto gettare altra zavorra.
- “Con il procedimento dell'informazione tendenziosa. A questo scopo ci s'infiltra in un giornale tenuto in
considerazione dal pubblico. Se fai attenzione a non comprometterlo apertamente, tutta la stampa ne segue
le orme e moltiplica le tue forniture all'infinito”.
- “E questa informazione tendenziosa, consiste...?”
Aleksandr prese un'aria distaccata. Pitman fece finta di cadere nella trappola.
- “Il Vademecum da dieci ricette per la creazione di informazioni tendenziose. Vuoi sapere quali sono le
dieci ricette?”
- “M'interesserebbe”.
- “La contro-ventà non verificabile; il miscuglio vero-falso; la deformazione del vero; la modifica del
contesto; la sfumatura con la sua variante: le verità selezionate; il commento rafforzato; l'illustrazione; la
generalizzazione; le parti disuguali; le parti uguali”.
- “Potrebbe darmi qualche esempio?”
- “Cercherò di ripeterle l'esposizione del mio maestro di corso; “Supponiamo, diceva, il seguente fatto
storico: Ivanov trova la moglie nel letto di Petrov” (Aleksandr s'irrigidì; non gli piacevano le facezie
scabrose. I francesi non potevano farne a meno; ma almeno con un russo sperava di evitarle; a torto
evidentemente, Pitman era piuttosto salace). “Vi mostrerò i diversi trattamenti ai quali potete sottoporre
questo fatto se, per una ragione politica, volete presentarlo in modo tendenzioso”.
Primo caso. Non ci sono testimoni. Il pubblico non sa come stiano le cose, e non ha alcun mezzo per
informarsi. Tu dici chiaro e tondo che è stato Petrov a trovare sua moglie nel letto di Ivanov. E ciò che noi
chiamiamo una contro-verità non verificabile.
Seconda ricetta. Ci sono dei testimoni. Tu scrivi che la coppia Ivanov non funziona e ammetti che, sabato
scorso, Ivanov ha sorpreso sua moglie insieme a Petrov. E' vero, aggiungi, che la settimana prima era
capitato alla Ivanova di sorprendere suo marito insieme alla Petrova. E il procedimento del miscuglio
vero-falso. Le proporzioni, naturalmente, possono variare. I ragazzi dell'intossicazione, quando vogliono
“convincere” l'avversario gli danno fino all'ottanta per cento di vero contro il venti per cento di falso,
perché ciò che importa, al loro livello, è che un preciso punto falso sia tenuto per vero. Noi, disinformatori
e agenti d'influenza, giochiamo sulla quantità e troviamo, al contrario, che un solo fatto vero e
controllabile ne fa passare molti che non sono né l'uno né l'altro”.
- “Allo stesso modo che i fonditori della grande campana che abbiamo appena visto versarono un po' d'oro
in una massa di bronzo”.
- “Proprio cosi”.
- “Terzo trucco. Tu ammetti che la cittadina Ivanova era in camera di Petrov sabato scorso, ma ironizzi
sull'argomento letto. Il mobile - dici tu - non c'entra niente con la faccenda. Con maggior verosimiglianza,
la Ivanova era semplicemente seduta su una sedia o in una poltrona, ma è nello stile di Ivanov, che ha fin
troppo la tendenza a finire sotto la tavola ubriaco, di calunniare la sua infelice consorte. Che cosa si
pretendeva che facesse? Che si lasciasse pestare di santa ragione da quell'ubriacone del marito? Avrà
creduto essere suo dovere rifugiarsi in camera di Petrov e con ogni probabilità era accompagnata dai suoi
bambini in tenera età, poiché, insomma, nulla ci autorizza ad accusarla di averli lasciati alla mercé di quel
bruto. Nulla, inoltre, dimostra che la cittadina Petrova non abbia assistito all'incontro Ivanova-Petrov, e la
cosa è persino probabile poiché la scena avveniva nella camera occupata dai Petrov nell'appartamento
comune che dividono con gli Ivanov. E' il trucco della deformazione del vero.
Quarto artificio. (Pitman contava sulle dita). Ricorri alla modifica del contesto. E esatto, dirai tu: Ivanov
ha trovato sua moglie nel letto di Petrov, ma chi non conosce Petrov? È un mostro di concupiscenza. Non è
improbabile che abbia subito quattordici condanne per stupro. Quel giorno, ha incontrato la Ivanova nel
corridoio, si è avventato su di lei, l'ha trascinata in camera sua ed era sul punto di violentarla quando, per
fortuna, il degno cittadino Ivanov, tornando dalla fabbrica dove aveva ancora una volta ottenuto il premio
dei tremila dadi avvitati in due ore e venticinque minuti, ha sfondato la porta e ha salvato la sua casta
sposa da un destino peggiore della morte. E la prova, griderai tu a voce alta, la prova è che l'informazione
iniziale non fa alcun cenno a rimproveri rivolti da Ivanov a Ivanova.
Quinto procedimento: sfumatura. Tu anneghi il fatto vero in una massa di altre informazioni. Petrov, dirai,
è uno stakanovista, un famoso suonatore d'armonica e giocatore di dama, è nato a Niznij-Novgorod, è stato
artigliere in guerra, ha offerto un canarino alla madre per i suoi sessant'anni, ha delle amanti, fra cui una
certa Ivanova, gli piace il salame all'aglio, nuota bene sul dorso, sa fare i pelmeni siberiani... ecc.
Abbiamo anche un trucco che è l'inverso della sfumatura: le verità selezionate. Scegli, nell'incidente che
devi riferire, particolari veridici ma incompleti. Racconti per esempio che Ivanov è entrato in camera di
Petrov senza bussare, che la Ivanova è sobbalzata perché era nervosa, che Petrov è parso offeso dalle
maniere maleducate di Ivanov, e che, dopo aver scambiato qualche osservazione sul grandissimo
rilassamento dei costumi ch'è una delle conseguenze del Vecchio Regime, i coniugi Ivanov sono tornati
nella loro camera.
Sesto metodo; il commento rafforzato. Tu non modifichi in nulla il fatto storico, ma ne trai, per esempio,
una critica degli appartamenti in comune, che scompaiono sempre più rapidamente, ma dove gli incontri
fra amanti e mariti avvengono ancora più di frequente di quanto preveda il piano quinquennale. Quindi
descrivi una città moderna dove ogni coppia di tortorelle ha il suo appartamentino, dove può tubare a suo
piacimento, e dipingi un quadro idillico della sorte invidiabile che in un simile paradiso aspetta gli Ivanov.
II settimo tranello è un'altra forma del sesto; è l'illustrazione, in cui si procede dal generale al particolare e
non più dal particolare al generale. Puoi svolgere lo stesso tema: felicità delle coppie nelle città nuove
costruite grazie all'efficienza benefica del regime dei Soviet, ma chiudi con un'esclamazione del genere:
“Che progresso rispetto ai vecchi appartamenti in comune dove succedevano scene deplorevoli, come quella
di quell'Ivanov che ha trovato la moglie nella camera del vicino!”.
L'ottava tattica è la generalizzazione. Per esempio, tu trai dalla condotta della Ivanova conseguenze
sconcertanti sull'ingratitudine, l'infedeltà, la lussuria femminili, senza far parola della complicità di Petrov.
O, invece, schiacci Petrov-Casanova, il vile seduttore, e assolvi, fra le acclamazioni della giuria, l'infelice
rappresentante di un sesso vergognosamente sfruttato.
La nona tecnica si chiama: parti disuguali . Ti rivolgi ai tuoi lettori e chiedi loro di commentare l'accaduto.
Pubblichi una lettera che condanna la Ivanova, anche se ne hai ricevute cento, di cui dieci che la
giustificano, anche se hai ricevuto soltanto queste dieci.
Infine la decima formula è quella delle parti uguali. Ordini a un professore d'università, polemista
competente, amato dal pubblico, una difesa degli amanti in cinquanta righe, e chiedi a uno scemo di paese
una condanna degli stessi amanti nelle stesse cinquanta righe, ciò che stabilisce la tua imparzialità.
Ecco, così lei, Aleksandr Dmitric, ha un'idea di ciò che è l'informazione tendenziosa e degli esercizi che
dovrà fare durante il corso, evidentemente su argomenti un po' più seri”.
- “Mi sembra - disse Aleksandr - di conoscere un giornale francese che fa precisamente quello che lei dice.
Ma... non mi ha parlato anche del Triangolo?”
- “E proprio insaziabile. Lei crede che io le rivelerò tutta la nostra dottrina così sui due piedi, su questo
balcone, semplicemente per distrarla?”
...

L'opera di Volkoff è indispensabile per capire le vergognose tecniche di disinformazione impiegate da Borghi: si tratta si di un romanzo, ma è basato su fatti veri, documentati.
I documenti di cui l'autore si è servito per la stesura del romanzo, si trovano nel seguente volume(purtroppo non tradotto in italiano):

La Désinformation arme de guerre. Textes de base présentés par Vladimir Volkoff (Juillard/L’Âge d’Homme, Parigi-Ginevra 1986).

[barros]

Originariamente inviato da claudioborghi

Questa comunque e' surreale... cut

Professore, lasci la difesa ai "professionisti", sovrabbondiamo di Cicchitti...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Marlex

dove sta scritto che era il pdc oggetto di intercettazione???
cosa non ti è chiaro di "risvolto inaspettato" ed intercettazione casuale di truffolo?

non ti è sorto il minimo dubbio che l'intercettato fosse l'interlocutore di truffolo? ... neppure una briciola di dubbio??? meglio gridare al complotto???

Ma che domande: non lo sai che sul terminale dei poliziotti viene fuori un avviso "all'altro capo del telefono c'e' il PresDelCons, vuoi continuare? SI NO ANNULLA" e quei comunisti dei magistrati fanno sempre click su SI!

[Xilema]

Originariamente inviato da Encounter

Io non ho visto tanto livore contro prodi quando era al governo. O sbaglio?

Perchè non c'era motivo di arrabbiarsi così.
Prodi potrà essere incapace, il governo scarso, ma ha sempre operato nei limiti della legalità.
Li si può accusare d'incapacità, ma non di atti moralmente discutibili.
Berlusconi invece è un volgare delinquente (a casa mia i corruttori si definiscono così) che sta distruggendo il paese per la sua incompetenza e per i suoi loschi affri (e quelli dei suoi amici).
Posso anche rispettare le idee liberali di governo ed un certo modo di pensare, ma non posso rispettare Berlusconi, che ha varcato ogni soglia di decenza e moralità.
Se sparisse... probabilmente il cdx aquisterebbe più credibilità agli occhi di tutti, e magari si rimetterebbe in riga.
Il fatto è che il cdx è Berlusconi: quando cade lui... il castello di carte cade.
Quello che più mi diaspiace è che Fini (uno dei pochi veri politici seri nel cdx), con la sua moralità e senso dello stato, non si smarchi definitivamente da un losco individuo come Berlusconi.

Originariamente inviato da Encounter

O forse dietro tante inchieste c'è poco o nulla.
Indagato non vuol dire colpevole, intanto in testa ti resta "indagato".
Domani ti arriva un avviso di garanzia che dice che sei indagato per pedofilia. Tu sei innocente, intanto sul quotidiano scrivono "matrizoo indagato per pedofilia". Come ti sentiresti ? Cosa penseresti del magistrato? E se il processo va avanti 8 anni , come ti ridurresti psicologicamente?

Male, mi sentirei male e personalmente la prima cosa che farei è fare di tutto per dimostrare la mia innocenza e nel più breve tempo possibile.

Non di scappare e sperare nella prescrizione che magicamente poi diventerà ASSOLUZIONE sulle labbra di uno dei miei tanti cani da guardia.

[Acrobat]

Cmq fa ridere perchè secondo me parte dei suoi "elettori", appena Berlusconi ne fa/spara una delle sue, ogni volta pensa: "eccazzo, non potrebbe star un po' buono anche lui.. ogni giorno ne tira fuori una, e sempre più indifendibile! Adesso questa come la giustifico quando parlo con chi gli da contro.. mannaggia sempre più fatica oh!!"

[Jabberwock]

Originariamente inviato da cocis

http://it.notizie.yahoo.com/19/20100...e-1204c2b.html

Detto a commento di una intercettazione in cui si parla di "zittire e imbavagliare" e', come dire, surreale!

[Jacoposki]

Originariamente inviato da cocis

http://it.notizie.yahoo.com/19/20100...e-1204c2b.html

ma poi si può sapere che CAZZO c'entra la gelmini? ma qua ognuno dice quello che vuole, che sia di competenza del suo ministero o no? capisco i parlamentari, i cicchitto, i gasparri, che in quanto parlamentari e uomini di partito (servetti suoi, nel caso specifico, ma non c'entra) hanno facoltà di spaziare su quello che gli pare, ma IL MINISTRO DELL'ISTRUZIONE non avrebbe, chessò, qualcosa da dire sulle manifestazioni degli studenti di oggi, per esempio?

[guyver]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Tratto dal romanzo Il Montaggio di Vladimir Volkoff (Guida, Napoli, 1992)



L'opera di Volkoff è indispensabile per capire le vergognose tecniche di disinformazione impiegate da Borghi: si tratta si di un romanzo, ma è basato su fatti veri, documentati.
I documenti di cui l'autore si è servito per la stesura del romanzo, si trovano nel seguente volume(purtroppo non tradotto in italiano):

La Désinformation arme de guerre. Textes de base présentés par Vladimir Volkoff (Juillard/L’Âge d’Homme, Parigi-Ginevra 1986).

Ottimo

[aeterna]

Originariamente inviato da Acrobat

Cmq fa ridere perchè secondo me parte dei suoi "elettori", appena Berlusconi ne fa/spara una delle sue, ogni volta pensa: "eccazzo, non potrebbe star un po' buono anche lui.. ogni giorno ne tira fuori una, e sempre più indifendibile! Adesso questa come la giustifico quando parlo con chi gli da contro.. mannaggia sempre più fatica oh!!"

tu hai centrato il punto della questione

[ciccio er meglio]

Originariamente inviato da Jabberwock

Ma che domande: non lo sai che sul terminale dei poliziotti viene fuori un avviso "all'altro capo del telefono c'e' il PresDelCons, vuoi continuare? SI NO ANNULLA" e quei comunisti dei magistrati fanno sempre click su SI!

Originariamente inviato da Acrobat

Cmq fa ridere perchè secondo me parte dei suoi "elettori", appena Berlusconi ne fa/spara una delle sue, ogni volta pensa: "eccazzo, non potrebbe star un po' buono anche lui.. ogni giorno ne tira fuori una, e sempre più indifendibile! Adesso questa come la giustifico quando parlo con chi gli da contro.. mannaggia sempre più fatica oh!!"

Originariamente inviato da Jabberwock

Detto a commento di una intercettazione in cui si parla di "zittire e imbavagliare" e', come dire, surreale!

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Jacoposki

ma poi si può sapere che CAZZO c'entra la gelmini? ma qua ognuno dice quello che vuole, che sia di competenza del suo ministero o no? capisco i parlamentari, i cicchitto, i gasparri, che in quanto parlamentari e uomini di partito (servetti suoi, nel caso specifico, ma non c'entra) hanno facoltà di spaziare su quello che gli pare, ma IL MINISTRO DELL'ISTRUZIONE non avrebbe, chessò, qualcosa da dire sulle manifestazioni degli studenti di oggi, per esempio?

non sia mai...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo puoi dimostrarlo (e dimostrare che era concussione) o no ?

Certo che non era concussione, cosi' lo stabili' il COLLEGA magistrato negando il rinvio a giudizio.

QUINDI, se non era concussione quella CON CHE CORAGGIO si puo' ipotizzare che lo sia questa?

[MadJackal]

Originariamente inviato da Marlex

sono d'accordo... questo intervento che hai postato ha effettivamente del "surreale"...



dove sta scritto che era il pdc oggetto di intercettazione???
cosa non ti è chiaro di "risvolto inaspettato" ed intercettazione casuale di truffolo?

non ti è sorto il minimo dubbio che l'intercettato fosse l'interlocutore di truffolo? ... neppure una briciola di dubbio??? meglio gridare al complotto???

WTFPWNED?

Borghi, non interessa a nessuno se sia concussione o meno. Siete limitati nel senso che se non c'è reato non succede nulla - e mi dispiace, non è così. Nemmeno l'editto bulgaro di qualche anno fa era reato, no? Ciò non toglie che fosse inaccettabile.
Ma tanto ormai siamo nella democrazia della legge che NON è uguale per tutti, in ogni caso. O della democrazia in cui gli elettori di un partito hanno diritti che altri elettori di altri partiti non hanno.

Quindi io non mi stupisco affatto, rido a sentire parlare di "imbavagliare" chi fa parte di un governo che vuole vietare la pubblicazione delle intercettazioni sui giornali.

[aeterna]

Originariamente inviato da Encounter

O forse dietro tante inchieste c'è poco o nulla.
Indagato non vuol dire colpevole, intanto in testa ti resta "indagato".
Domani ti arriva un avviso di garanzia che dice che sei indagato per pedofilia. Tu sei innocente, intanto sul quotidiano scrivono "matrizoo indagato per pedofilia". Come ti sentiresti ? Cosa penseresti del magistrato? E se il processo va avanti 8 anni , come ti ridurresti psicologicamente?

che il premier sia tenuto sotto scacco indagato a vita è un fatto, indipendentemente che lo sia a torto o a ragione



cioè, insomma, chi controlla i controllori, se non i controllori stessi?

[ConteZero]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

non sia mai...

Aspettiamo la dichiarazione della Carfagna.

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che non era concussione, cosi' lo stabili' il COLLEGA magistrato negando il rinvio a giudizio.

QUINDI, se non era concussione quella CON CHE CORAGGIO si puo' ipotizzare che lo sia questa?

Se si configura un REATO lo stabilirà il PM, qui discutiamo della questione MORALE e DEMOCRATICA relativa a questo genere di pressioni agli organi di garanzia ed agli "abbassamenti di pantaloni" (presenti nelle intercettazioni) di chi quelli organi li dirige/coordina.

[matrizoo]

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che non era concussione, cosi' lo stabili' il COLLEGA magistrato negando il rinvio a giudizio.

QUINDI, se non era concussione quella CON CHE CORAGGIO si puo' ipotizzare che lo sia questa?

ma tu ETICAMENTE come consideri la questione?

[aeterna]

Originariamente inviato da MadJackal

Quindi io non mi stupisco affatto, rido a sentire parlare di "imbavagliare" chi fa parte di un governo che vuole vietare la pubblicazione delle intercettazioni sui giornali.

fammi capire, anche negli altri paesi accade nella piena normalità delle cose, che le intercettazioni materia di inchiesta finiscano PRIMA sui giornali che sui banchi dei tribunali?



un tempo le prove venivano rivelate al processo, almeno così pensavo io ingenuamente.
tipo REPERTO A, REPERTO B, non so se hai mai visto perry mason, se no non so come spiegarti.

cioè non penso che sia normale tutto ciò