Il crocefisso. Italia farà ricorso ma in realtà non è simbolo cristiano

[fabio80]

Originariamente inviato da ConteZero

Ti riferisci a qualcuno in particolare ?

a tutti quelli che rifiutano le cazz... ehr scusa la vera verità rivelata

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

Ti riferisci a qualcuno in particolare ?

A qualche provincialotto magari con impulsi contrastanti che pensa di aver capito tutto della vita

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

A qualche provincialotto magari con impulsi contrastanti che pensa di aver capito tutto della vita

"Qualcuno" generico voglio sperare...

[shambler1]

Tu hai impulsi "contrastanti" a parte l'odio per la religione di Cristo?

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Tu hai impulsi "contrastanti" a parte l'odio per la religione di Cristo?

Che io sappia no, ma io non sono un criceto e non posso sapere cosa potrebbe pensare di me, ad esempio, un criceto.

Peraltro, giusto per nota, io non odio la "religione di Cristo" (quale delle tante ?), io odio l'uso strumentale di Cristo (sia esso figlio di Dio o meno) che viene fatto fin da Nicea.

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

Che io sappia no, ma io non sono un criceto e non posso sapere cosa potrebbe pensare di me, ad esempio, un criceto.

Peraltro, giusto per nota, io non odio la "religione di Cristo" (quale delle tante ?), io odio l'uso strumentale di Cristo (sia esso figlio di Dio o meno) che viene fatto fin da Nicea.

Tu odio il Cattolicesimo nonostante ignori totalmente tutto. Lo odi e basta.
L'opinione che ho io di te è totalmente negativa questo posso dirlo senza riserve.

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

Ma quando mai!
Fu per iconoclastia tipicamente talebana,

e infatti non a caso io vi ci accostavo.

... infatti ebbero solo un "famoso" precedente:

http://it.wikipedia.org/wiki/Buddha_di_Bamiyan

...
Non va neppure dimenticato che nessuna dinastia islamica, fino ai Ghaznavidi si sognò mai di abbattere le raffigurazioni artistico-religiose del passato preislamico. Questo non è solo vero per l'Afghanistan (allora chiamato Khorasan e Tokharistan) ma, in modo del tutto eloquente, per l'Egitto col suo passato faraonico, ma anche la Siria o l'Iraq, con le sue innumerevoli testimonianze d'un passato che affonda le sue radici fin dentro il III millennio a. C. o la Libia e la Tunisia medievale e moderna, che conservarono le tracce del loro passato, non solo romano. La stessa Turchia, sede del Sultanato ottomano, restauratore del Califfato, non toccò mai le testimonianze del più remoto passato, come ad esempio quello hittita.

ma per piacere
Hai mai visto Istanbul per esempio? Ma lo sai che una volta, non molti secoli fa, si chiamava Costantinopoli ed era stata per svariati secoli la capitale - cristiana - dell'Impero Romano d'Oriente?
Bene, se ci sei stato sono certo che non avrai visto molto delle innumerevoli e meravigliose vestigia dell'epoca cristiana. Tanto per dire, pure la più incredibile costruzione fatta dall'uomo fino al secolo scorso, la Basilica di Santa Sofia, venne trasformata in una moschea. Girandola oggi si stenta a credere al suo glorioso passato cristiano.
Già, proprio un bell'esempio di tolleranza religiosa, l'Islam.

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Tu odio il Cattolicesimo nonostante ignori totalmente tutto. Lo odi e basta.
L'opinione che ho io di te è totalmente negativa questo posso dirlo senza riserve.

Hai un rivolo di saliva che ti cola giù dal lato destro della bocca, pulisciti.

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

ma per piacere
Hai mai visto Istanbul per esempio? Ma lo sai che una volta, non molti secoli fa, si chiamava Costantinopoli ed era stata per svariati secoli la capitale - cristiana - dell'Impero Romano d'Oriente?
Bene, se ci sei stato sono certo che non avrai visto molto delle innumerevoli e meravigliose vestigia dell'epoca cristiana. Tanto per dire, pure la più incredibile costruzione fatta dall'uomo fino al secolo scorso, la Basilica di Santa Sofia, venne trasformata in una moschea. Girandola oggi si stenta a credere al suo glorioso passato cristiano.
Già, proprio un bell'esempio di tolleranza religiosa, l'Islam.

E tutto 'sto discorso che minchia c'entra col topic?
Te lo dico io:

UNA FAVA

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

Hai un rivolo di saliva che ti cola giù dal lato destro della bocca, pulisciti.

Perchè non sono libero di avere opinioni sulle persone?!
La mia su di te è totalmente negativa, dovrei mentire e scrivere che ti ritengo un interlocutore stimolante?

[Lorekon]

Originariamente inviato da shambler1

Perchè non sono libero di avere opinioni sulle persone?!
La mia su di te è totalmente negativa, dovrei mentire e scrivere che ti ritengo un interlocutore stimolante?

esiste forse un interlocutore che ritieni stimolante*, tra quelli con un'opinione diversa dalla tua?









*stimolante il dialogo, non altre esigenze fisiologiche connaturate all'animale Homo sapiens

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da shambler1

La setta dei nemici di Cristo..provincialotti adoratori di..star trek che pensano di affrancarsi cosi dal loro passato contadino

Originariamente inviato da fabio80

imbarazzante, un cristianucco che dal basso della sua creduloneria dà del credulone a chi non crede alle favole della chiesa....

Originariamente inviato da ConteZero

A chi stai dando del trekkie ?

Originariamente inviato da shambler1

Ah gia tu sei evoluto..ti guardi babiloon faiv

Originariamente inviato da shambler1

Per esempio chi vuole sentirsi "evoluto" a tutti i costi rimanendo invariabilmente provinciale

Originariamente inviato da ConteZero

Ti riferisci a qualcuno in particolare ?

Originariamente inviato da fabio80

a tutti quelli che rifiutano le cazz... ehr scusa la vera verità rivelata

Originariamente inviato da shambler1

A qualche provincialotto magari con impulsi contrastanti che pensa di aver capito tutto della vita

Originariamente inviato da ConteZero

"Qualcuno" generico voglio sperare...

Originariamente inviato da shambler1

Tu hai impulsi "contrastanti" a parte l'odio per la religione di Cristo?

Originariamente inviato da shambler1

Tu odio il Cattolicesimo nonostante ignori totalmente tutto. Lo odi e basta.
L'opinione che ho io di te è totalmente negativa questo posso dirlo senza riserve.

Originariamente inviato da ConteZero

Hai un rivolo di saliva che ti cola giù dal lato destro della bocca, pulisciti.

Originariamente inviato da shambler1

Perchè non sono libero di avere opinioni sulle persone?!
La mia su di te è totalmente negativa, dovrei mentire e scrivere che ti ritengo un interlocutore stimolante?

shambler1 5 giorni di sospensione per trolleggio
fabio80 3 giorni di sospensione per insulti rivolti a chi professa un credo religioso
ConteZero ammonito per aver accolto e fomentato il flame. Dalla prossima volta sarà sospensione automatica.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La frase in questione era: "gli dei sono imprevedibili e chiedono ai loro fedeli cose che possono sembrare assurde ai miscredenti".
Ribadisco come, a mio parere, si tratti di un dato di fatto incontrovertibile.
Tu, invece, pensi che:
a) gli dei sono prevedibili?
b) i credenti possono infischiarsene delle richieste dei loro dei?
c) i credenti non fanno cose che possono apparire assurde a chi non crede?

Luca, non cercare di confondere la discussione portandola sul sillogismo, laddove la logica non c'entra nulla. La frase "gli dei sono imprevedibili e chiedono ai loro fedeli cose che possono sembrare assurde ai miscredenti" e', nei toni e nei termini, una espressione con cui scimmiotti un fanatico con meri scopi canzonatori. Francamente, non ho mai sentito nessuno delle mie conoscenze utilizzare il termine "miscredenti" per indicare chi non abbraccia il loro credo, tu invece stai descrivendo i cattolici (tutti....) come se fossero degli esaltati inquisitori.

In questo tuo gridare "al lupo al lupo" io noto quegli stessi atteggiamenti da crociata di cui tu sembri tanto diffidente.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Luca, non cercare di confondere la discussione portando sul sillogismo, laddove la logica non c'entra nulla. La frase "gli dei sono imprevedibili e chiedono ai loro fedeli cose che possono sembrare assurde ai miscredenti" e', nei toni e nei termini, una espressione da fanatico che tu stai utilizzando con meri scopi canzonatori. Francamente, non ho mai sentito nessuno delle mie conoscenze utilizzare il termine "miscredenti" per indicare chi non abbraccia il loro credo, tu invece stai descrivendo i cattolici (tutti....) come se fossero degli esaltati inquisitori.

Nel formulare quella frase, non riferivo affatto ad una religione in particolare, ma a tutti coloro il cui impianto morale è fondato su una presunta volontà divina. Si riferisce a tutti i credenti, non solo ai cattolici.
Questo genera in me una generale diffidenza nei confronti dei fedeli, il cui comportamento è in totale balia di una volontà esterna e non necessariamente benevola.
Per fare un esempio: finchè il loro dio (o chi se ne fa portavoce) dice che uccidere è sbagliato, tutto bene.
Ma il giorno che quel dio (o chi se ne fa portavoce) dovesse cambiare idea, cosa dobbiamo aspettarci dai fedeli?
Se il tuo riferimento morale è un dio, non hai metri per giudicare quel che ti chiede di fare, in quanto è lui stesso a determinare cosa sia giusto e cosa sia sbagliato.
Per qualcuno, ad esempio, farsi saltare per aria in mezzo agli infedeli, non è soltanto giusto ma addirittura un atto glorioso che verrà lautamente ricompensato nell'aldilà.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo genera in me una generale diffidenza nei confronti dei fedeli, il cui comportamento è in totale balia di una volontà esterna e non necessariamente benevola.

OK, Luca, ma le tue argomentazioni sono simili a quelle di coloro per cui tu provi diffidenza. Proponi quelle che di fatto sono vere e proprie imposizioni come motivate dal rispetto dei diritti e delle libertá individuali, e contrasti adducendo motivazioni tecniche le posizioni che lasciano alla comunitá la possibilitá di poter decidere.

Fedeli, atei, destri, sinistri, tutti si atteggiano a paladini della libertá, ma non riescono a fare altro che proporre obblighi e divieti.

[aeterna]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Per qualcuno, ad esempio, farsi saltare per aria in mezzo agli infedeli, non è soltanto giusto ma addirittura un atto glorioso che verrà lautamente ricompensato nell'aldilà.

questi sono gli effetti della distorsione che si effettua dei testi sacri per finalità meramente terrene, quindi non c'entra nulla.

gli atei ad esempio potrebbero perseguire la purificazione della razza a fini puramente evolutivi e razionalmente accettabili, magari per sconfiggere le malattie o rendere la società più produttiva.

non è il dio che dobbiamo temere, ma l'uomo, credente o non credente che sia.

credi che le guerre e gli stermini nella storia siano derivati perlopiù da motivi religiosi?

[Dream_River]

Originariamente inviato da aeterna

non è il dio che dobbiamo temere, ma l'uomo, credente o non credente che sia.

*

[ConteZero]

Con un unica nota, il non credente bisogna temerlo quando ha altre fisime, il credente quando ha la fisima della religione.

(ad oggi non ci sono notizie di terroristi atei che si fanno esplodere in una chiesa/luogo di culto per dimostrare che Dio non esiste e che quindi hanno ragione loro)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

OK, Luca, ma le tue argomentazioni sono simili a quelle di coloro per cui tu provi diffidenza. Proponi quelle che di fatto sono vere e proprie imposizioni come motivate dal rispetto dei diritti e delle libertá individuali, e contrasti adducendo motivazioni tecniche le posizioni che lasciano alla comunitá la possibilitá di poter decidere.

No, io voglio soltanto che tutti (atei, agnostici, credenti delle varie religioni) siano trattati allo stesso modo.
A rischio di ripetermi, devo farti notare per l'ennesima volta come i "non credenti" chiedano soltanto di non dover subire un'imposizione in luoghi nei quali non possono scegliere di non andare.
A differenza dei credenti che, spesso e volentieri, chiedono la censura di contenuti che essi giudicano offensivi (mostre d'arte, film..), nonostante nessuno li obblighi a subirne la rappresentazione.

Originariamente inviato da aeterna

questi sono gli effetti della distorsione che si effettua dei testi sacri per finalità meramente terrene, quindi non c'entra nulla.

Non è questione di distorsioni, gli stessi testi sacri sono stati scritti per finalità meramente terrene.

Originariamente inviato da aeterna

gli atei ad esempio potrebbero perseguire la purificazione della razza a fini puramente evolutivi e razionalmente accettabili, magari per sconfiggere le malattie o rendere la società più produttiva.

La grossa differenza è che un ateo/agnostico ha bisogno di supportare i propri progetti (condivisibili o meno che siano) con una motivazione razionale, spiegandone contenuti e finalità e rispondendo personalmente delle proprie affermazioni.
Un'interprete della volontà divina può limitarsi al "dio lo vuole".

Originariamente inviato da aeterna

non è il dio che dobbiamo temere, ma l'uomo, credente o non credente che sia.

credi che le guerre e gli stermini nella storia siano derivati perlopiù da motivi religiosi?

No, credo che, purtroppo, il "dono" della fede abbia il tragico risvolto di rendere i "fedeli" totalmente dipendenti da chi riesce ad accreditarsi presso di loro come portavoce di dio ed interprete del suo volere.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

No, io voglio soltanto che tutti (atei, agnostici, credenti delle varie religioni) siano trattati allo stesso modo.
A rischio di ripetermi, devo farti notare per l'ennesima volta come i "non credenti" chiedano soltanto di non dover subire un'imposizione in luoghi nei quali non possono scegliere di non andare.
A differenza dei credenti che, spesso e volentieri, chiedono la censura di contenuti che essi giudicano offensivi (mostre d'arte, film..), nonostante nessuno li obblighi a subirne la rappresentazione.

Originariamente inviato da blade9722

.
Fedeli, atei, destri, sinistri, tutti si atteggiano a paladini della libertá, ma non riescono a fare altro che proporre obblighi e divieti.