Liste: caos al tribunale di Roma Pdl in ritardo, a rischio esclusione

[eraser]

Originariamente inviato da jumpermax

Mi vuoi dire che il diritto di rappresentanza politica non rientra tra quelli fondamentali?
Guarda che non stiamo discutendo di rimborsi elettorali, stiamo discutendo di elezioni.

Gli è stato impedito? O sono loro che hanno fatto come gli pareva a loro? Di chi è la colpa?

Nessuno ha tolto loro il diritto di partecipare alle elezioni, seguendo determinate regole. Loro vogliono partecipare secondo le loro regole.

Nessun diritto tolto, una mancanza di responsabilità da parte di chi doveva essere responsabile e rispettoso delle regole.

[nrk985]

Originariamente inviato da jumpermax

Continuate a rispondere con sta storia delle regole come se fosse un disco rotto. Le regole non sono fini a sè stesse e non vengono prima dei principi sulla base dei quali sono state scritte. Non esiste che un partito venga escluso da una competizione elettorale sulla base di un timbro su un foglio.
Chissenefotte se c'è una regola che lo dice, non puoi privare gli elettori del loro diritto di scelta. Non puoi pensare che vincere un'elezione in questi modi ti consenta poi di governare.
La sinistra avrebbe dovuto fin da subito collaborare per risolvere la situazione, ha scelto di andare allo scontro su una posizione da suicidio. Anche perché poi è tutt'altro che chiaro quello che è successo a Milano e spero francamente che la vicenda abbia un seguito e si faccia luce su quanto successo, vista la gravità delle accuse fatte da Formigoni.

Diritto di scelta tolto ai cittadini? Ma quando mai.

Non fosse che ti agiti in simil modo quando capitano situazioni simili a parti invertite. Invece no, lì taci, qui sbraiti, mostrandoti quale un sessantottino a giorni alterni.

Sei francamente incommentabile.

Complimentoni.

[jumpermax]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Questo avviene perchè c'è un'altra norma che sancisce questo diritto e che va, anch'essa, rispettata. Non perchè si "interpreta" la norma sul furto.

Non è cosi. Anche i principi attraverso i quali vanno inquadrate le norme sono rappresentati da altre norme, altrimenti sarebbe un guazzabuglio dipendente dalla persona che interpreta e dai suoi convincimenti. Non può essere ovviamente cosi.

nel caso in questione non solo la norma è chiara (entro le 12) ma era già stata "interpretata" secondo le norme vigenti (tant'è che alle 12 e 40 c'era la fila dei rappresentanti di lista per effettuare la consegna ed era stato chiuso l'ufficio per smaltire chi era arrivato in tempo ma non aveva consegnato ancora la lista) attraverso un comportamento estensivo e non rigoroso quindi.

Da qui la difficoltà di un decreto del genere. Semplicemente perchè, al di là dell'interpretazione le norme sono chiare e bisogna anche dire perchè si fa un decreto (perchè, come ho detto prima, c'è una norma che ti deve permettere di farlo, non fai come ti pare).

Devi convincerti che il messaggio che è passato (il legislatore può fare come gli pare) è alquanto fasullo perchè ci sono vincoli molteplici.

Come no, è già così oggi. Pensi davvero che 2 giudici arrivino alla stessa sentenza nel giudicare un crimine? I testi delle leggi sono equiparabili ad un sistema formale oppure l'ambiguità intrinseca del linguaggio naturale li rende un'insieme di concetti incompleti ed in contraddizione tra loro? In questo sono decisamente più avanti nei paesi anglosassoni dove le sentenze costituiscono un precedente e fanno giurisprudenza.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da jumpermax

non è questione di cosa fai tu, ma di cosa fa lo stato. Tu il ragazzo che ruba un panino lo puoi buttare fuori, lo stato però non lo condanna per furto se ha agito per stato di necessità

Lo Stato, dietro denuncia o se lo coglie in flagranza, lo condanna perche' ha, per quanto misero possa essere, arrecato un danno ad un altro (che potrebbe essere un povero disgraziato come il ladro o una persona benestante, che ne sai tu?), ma gli concede delle attenuanti! Quindi, magari non lo tiene in prigione per 20 anni, ma lo manda ai servizi sociali, sia per scontare la pena, sia per cercar di eliminare la causa che lo ha spinto a rubare! Il che, appunto, non significa che rubare sia giusto, ne' che la legge sia sbagliata!

Originariamente inviato da jumpermax

E perché? Sappiamo da anni che queste firme vengono raccolte in questo modo da tutti gli schieramenti. Se non ci fosse stato l'intervento dei radicali non sarebbe probabilmente successo niente nemmeno a questo giro.

Intanto sono loro ad aver avuto problemi, non presentando del tutto o in maniera errata i documenti! I radicali dicono questa cosa da una vita e mezza, ma hanno sempre fatto finta di nulla, pur sapendo come venivano raccolte le firme: se fino ad ora l'hanno fatta franca, non significa nulla! Anche Madoff l'ha fatta franca fino a che non lo hanno beccato, eppure non mi pare sia a spasso, in questo momento! Tu sei libero di non rispettare tutte le leggi che vuoi, ma devi anche accettare la possibilita' che ti scoprano e che ti facciano pagare quel mancato rispetto!

A questo punto, delegittimazione per delegittimazione, io avrei fatto sequestrare i documenti con le firme di tutti i partiti in tutte le regioni... vediamo quanti se ne salvano. Poi vediamo in quante regioni restano in corsa dei candidati.

E' quello che ha fatto Formigoni, perfettamente nelle sue prerogative, come da legge, ma non mi pare che questo abbia impedito di fare un certo decreto!

Originariamente inviato da jumpermax

Mi vuoi dire che il diritto di rappresentanza politica non rientra tra quelli fondamentali?
Guarda che non stiamo discutendo di rimborsi elettorali, stiamo discutendo di elezioni.
Il casino c'è stato, la gente si è fatta un'opinione. Vediamo per chi vota? no? chiaro che no. Sai già che votano per gli altri. E' questo che mi fa girare le scatole. Non volete ammettere che il motivo vero per cui non volete far riammettere formigoni è che è l'unico modo che avete per vincere le elezioni.
La discussione sulle regole è una farsa.

No, ancora una volta, la questione e' COME hanno affrontato un LORO PALESE fallo, causato da LORO stessi! Again, un conto e' comportarsi in maniera civile, chiedere agli altri partecipanti alla competizione, fosse anche la partita di scala quaranta dell'oratorio parrocchiale, di poter partecipare facendo una eccezione, un conto e' PRETENDERE di partecipare quando NON SI E' IN REGOLA, per di piu' FORZANDO le regole con l'aiuto del giudice di gara connivente! La prima modalita' e' quella che si utilizza nei paesi civili, in cui c'e' quello che si chiama senso civico e un'altra cosa sconosciuta che si chiama legalita', il secondo e' il metodo italiano! I viaggi sul "vi piace vincere facile" ve li state facendo solo voi!

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da luigiaratamigi

Gran trollata!

Limitati a segnalare invece di postare messaggi flammosi.
Ammonito.

Originariamente inviato da SeThCoHeN

quel termine non rende bene l'idea

Off topic e flame: ammonito.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da canapa

Ma lasciate perdere jumper.. è solo un troll e basta.

Sà benissimo pure lui della porcata che hanno fatto ma non lo vuole ammettere di fronte agli altri.

Ammonizione anche per te.

[jumpermax]

Originariamente inviato da eraser

Gli è stato impedito? O sono loro che hanno fatto come gli pareva a loro? Di chi è la colpa?

Nessuno ha tolto loro il diritto di partecipare alle elezioni, seguendo determinate regole. Loro vogliono partecipare secondo le loro regole.

Nessun diritto tolto, una mancanza di responsabilità da parte di chi doveva essere responsabile e rispettoso delle regole.

se il giorno delle elezioni non ci sarà un rappresentante del polo sulla scheda elettorale buona parte dell'elettorato non avrà un candidato da votare. E a quel punto il responsabile non sarà chi ha fatto casino, ma di chi li ha estromessi perché hanno fatto casino. Non si può andare alle elezioni in queste condizioni, dovrebbero essere gli altri candidati per primi a dire di no.
Continuate a considerare questa vicenda come un problema di Formigoni... i problemi dopo non li avrà di certo lui.

[CYRANO]

Originariamente inviato da jumpermax

se il giorno delle elezioni non ci sarà un rappresentante del polo sulla scheda elettorale buona parte dell'elettorato non avrà un candidato da votare. E a quel punto il responsabile non sarà chi ha fatto casino, ma di chi li ha estromessi perché hanno fatto casino. Non si può andare alle elezioni in queste condizioni, dovrebbero essere gli altri candidati per primi a dire di no.
Continuate a considerare questa vicenda come un problema di Formigoni... i problemi dopo non li avrà di certo lui.

Come a scuola.
mica e' colpa dell'alunno che ha dato un pugno al compagno ed e' stato sospeso.
e' colpa del preside che l'ha sospeso !




C'.a'.z'.a'.za

[niko974]

Siamo in monarchia.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da jumpermax

se il giorno delle elezioni non ci sarà un rappresentante del polo sulla scheda elettorale buona parte dell'elettorato non avrà un candidato da votare. E a quel punto il responsabile non sarà chi ha fatto casino, ma di chi li ha estromessi perché hanno fatto casino. Non si può andare alle elezioni in queste condizioni, dovrebbero essere gli altri candidati per primi a dire di no.
Continuate a considerare questa vicenda come un problema di Formigoni... i problemi dopo non li avrà di certo lui.

No no, il problema lo ha lui perche', se non viene riammesso il listino, lui non puo' correre per la carica di presidente della Lombardia!
Quanto agli elettori, non potranno (forse) votare perche' i loro rappresentati, quelli che vorrebbero votare, se la sono presa comoda e hanno pensato di non fare tutto a dovere, impedendogli di votare! In un paese con una informazione seria, il ministro Brunetta non potrebbe permettersi di dire quello che ha detto, perche' il giornalista lo avrebbe fulminato all'istante! Cosi' gli elettori sarebbero ben informati dell'incapacita' degli individui che avrebbe voluto votare e magari non lo avrebbe fatto... ma quando chiudono i programmi di approfondimento politico sulla TV pubblica e in TV passa l'idea che LORO, quelli che hanno sbagliato a presentare o, peggio, non hanno proprio presentato, le liste stanno subendo un torto, puoi star tranquillo che non solo recupereranno quel 3% che dicono di aver perso, ma andranno anche oltre con la grancassa mediatica del vittimismo (basta leggere la Polverini oggi)!

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da jumpermax

Come no, è già così oggi. Pensi davvero che 2 giudici arrivino alla stessa sentenza nel giudicare un crimine? I testi delle leggi sono equiparabili ad un sistema formale oppure l'ambiguità intrinseca del linguaggio naturale li rende un'insieme di concetti incompleti ed in contraddizione tra loro? In questo sono decisamente più avanti nei paesi anglosassoni dove le sentenze costituiscono un precedente e fanno giurisprudenza.

Ciò non toglie che l'interpretazione discende dalle norme, non dalla prassi.
Il giudice può interpretare perchè può farlo ed è suo dovere farlo, tu cittadino, non puoi e le devi rispettare.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da jumpermax

se il giorno delle elezioni non ci sarà un rappresentante del polo sulla scheda elettorale buona parte dell'elettorato non avrà un candidato da votare. E a quel punto il responsabile non sarà chi ha fatto casino, ma di chi li ha estromessi perché hanno fatto casino. Non si può andare alle elezioni in queste condizioni, dovrebbero essere gli altri candidati per primi a dire di no.
Continuate a considerare questa vicenda come un problema di Formigoni... i problemi dopo non li avrà di certo lui.

i partiti sono entità private. A tutt'oggi ci sono centinaia di cittadini che non sono rappresentati perchè le loro liste sono state escluse: i Pensionati, Penati, la sinsitra critica e decine di altre liste.
Il PdL non è dissimile quindi:
1) se rientra il PdL rientrano le altre liste.
2) se si parla di diritto alla rappresentanza allora devono essere ammesse tutte le liste di qualsiasi partito senza alcun controllo.

Cokme vedi la cosa diventa spinfosa e alquando ad partitum dopo queste considerazioni.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Ciò non toglie che l'interpretazione discende dalle norme, non dalla prassi.
Il giudice può interpretare perchè può farlo ed è suo dovere farlo, tu cittadino, non puoi e le devi rispettare.

C'e' anche da dire che lo stesso crimine puo' ssere caratterizzato da elementi diversi, che, per ovvi motivi, non sempre passano in TV o sui giornali! Il fatto che nel caso di omicidio ci siano diverse pene, non significa che ognuno da le pene che vuole a sua discrezione: le attenuanti e le aggravanti possono far variare la cosa, qui pare che la legge dica "crimine X = Y anni, ma il giudice e' sceso dal letto con il piede sinistro quindi ha deciso che oggi fa cosi'; l'altro ha decido che oggi e nuvoloso quindi fa cosa'"

[whistler]

certe volte invidio quelli del pdl o della lega,
per loro questa merda che stiamo avendo addosso è cioccolata.

[jumpermax]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Non esiste il diritto di "rappresentanza politica". Esiste il diritto di voto.

Certo. Quindi un'elezione dove vengono estromessi tutti i candidati tranne uno non lede il diritto di voto vero?

[:dissident:]

Originariamente inviato da jumpermax

Certo. Quindi un'elezione dove vengono estromessi tutti i candidati tranne uno non lede il diritto di voto vero?

SE la colpa e' della dabbenaggine di chi dovrebbe candidarsi e non lo fa, imho, NO.

[whistler]

Originariamente inviato da jumpermax

Certo. Quindi un'elezione dove vengono estromessi tutti i candidati tranne uno non lede il diritto di voto vero?

ora la devi smettere , estromessi da chi? da loro stessi? SMETTILA. lo sai co s è la dignità? rispettala la tua..

[jumpermax]

Originariamente inviato da scorpionkkk

i partiti sono entità private. A tutt'oggi ci sono centinaia di cittadini che non sono rappresentati perchè le loro liste sono state escluse: i Pensionati, Penati, la sinsitra critica e decine di altre liste.
Il PdL non è dissimile quindi:
1) se rientra il PdL rientrano le altre liste.
2) se si parla di diritto alla rappresentanza allora devono essere ammesse tutte le liste di qualsiasi partito senza alcun controllo.

Cokme vedi la cosa diventa spinfosa e alquando ad partitum dopo queste considerazioni.

sai benissimo anche tu perché quelle liste vengono escluse: non hanno i numeri per potersi presentare, non hanno seguito, e non hanno un elettorato che li vota.
Non arrivano a raccogliere le firme perché 3500 persone disposte a seguirli non ci sono. Se non metti degli sbarramenti alla raccolta firme ti ritrovi con centinaia di candidati che renderebbero le schede illeggibili.
Direi che c'è una certa differenza tra la mancanza di una validazione e la mancanza di persone disposte a firmare.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da jumpermax

Certo. Quindi un'elezione dove vengono estromessi tutti i candidati tranne uno non lede il diritto di voto vero?

Perchè rigirare le parole?
Qui non viene estromesso nessuno.
Qui semplicemente quel qualcuno non ha i rispettato i canoni per essere ammesso: cosa estremamente diversa.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da jumpermax

Certo. Quindi un'elezione dove vengono estromessi tutti i candidati tranne uno non lede il diritto di voto vero?

In cui si estromettono DA SOLI tutti i candidati tranne uno! Un po' come dire che la colpa per il GP di Indianapolis e' della Ferrari che vi ha partecipato e non delle squadre Michelin che si sono ritirate perche', per loro problemi, per quanto gravi, pretendevano modifiche irregolari al tracciato per poter correre e, non concesse, in quanto irregolari e quindi non consentite, si sono ritirate! L'alternativa era cambiare le gomme, cosa vietata, e prendersi la penalita'...