La battaglia del Corsera contro Di Pietro

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ecco, si, magari si eviterebbero.

Si e' guadagnato le prime pagine con inchieste mirabolanti... prontamente candidato e passato all'incasso... condannato con sentenza passata in giudicato dal csm per gravissime irregolarita', tutti i suoi inquisiti archiviati ma ormai ciao ciao...

Cioe' hai il coraggio di paragonare un magistrato assolutamene INCENSURATO e senza la benche' minima condanna penale come De Magistris con un pluri-prescritto, auto-assolto, che riabilita mentendo i pluri-omicidi mafiosi in diretta tv, che sostiene l'eroicita' dei suddetti in accordo col suo braccio destro, nonche' cofondatore del suo partito e condannato per concorso esterno in associazione mafiosa, il cui braccio sinistro e' stato condannato DEFINITIVAMENTE perche' si divertiva a corrompere i giudici con i soldi di Ilvio, il quale riconoscente si adoperava per fare le varie leggi salva-previti, che ha ospitato senza il benche' minimo problema l'assassino mafioso di cui sopra per ANNI in casa sua, che ha fatto i regali + grandi alla criminalita'?

ce ne vuole di faccia tosta devo dire.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Basta sentir parlare Di Pietro e De Magistris per capire l'attenta selezione svolta
Di Pietro poi, salvato da CARNEVALE perche' "impietosito" dalla sua umile condizione...

http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=586463

Sveglia, di magistrati ce n'e' qualcuno bravissimo, ma la meta' sono sotto la media!

Basta vedere le castronerie che scrivi per capire molte altre cose invece.
ecco chi e' il tuo adorato carnevale.

Le polemiche nei confronti dei giudici antimafia [modifica]
Sin dai primi anni ottanta Carnevale si schiera apertamente contro le attività del pool antimafia, che definisce "giudici sceriffo", con dichiarazioni quali:[11]

« La Costituzione vuole il magistrato in toga e non in divisa [...] Io sono un giudice e mi rifiuto di essere un combattente anche contro la mafia, il mio compito non è quello di lottare. »


Dichiara inoltre che i giudici "sono scansafatiche e incompetenti, non conoscono i codici e pensano solo alla carriera. Ai magistrati non piace lavorare, questa è la verità"[11]. Arriva ad affermare: "Il pasticcio dell'antimafia professionista è nato per colpire gli avversari politici della sinistra di matrice comunista[12]".

In seguito alle stragi del 1992, nel corso di intercettazioni, vennero registrati pesanti insulti rivolti a Giovanni Falcone e a Paolo Borsellino, uccisi da Cosa Nostra. Carnevale, in quelle telefonate intercettate, li chiamava - Falcone e Borsellino, i martiri dell'antimafia - "i Diòscuri", prendendoli in giro e dichiarando che erano "due incapaci, con un livello di professionalità prossimo allo zero".[13] Chiamava Falcone "quel cretino", "faccia da caciocavallo" e aggiungeva: "io i morti li rispetto, ma certi morti no". Aggiungeva: "a me Falcone non è mai piaciuto".[14][15] Poi insinuava che Falcone avesse messo sua moglie, Francesca Morvillo morta anche lei a Capaci, nella corte d'Appello di Palermo per far confermare le condanne che Falcone otteneva in primo grado[11]. Lo accusava di aggiustare i processi, diceva al telefono, per "fregare qualche mafioso". Durante gli interrogatori, a chi gli chiedeva se confermasse o meno tali dichiarazioni, ribadì: "Sì sì, io contro di loro ho un'avversione che non è venuta meno neanche dopo che la mafia li ha ammazzati".[11]

Se permetti ritengo sia un ONORE essere insultato da uno del genere.
Comunque e' sempre bello vedere con che gente ti schieri pur di abbattere il tuo + acerrimo nemico: la magistratura.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Cioe' hai il coraggio di paragonare un magistrato assolutamene INCENSURATO e senza la benche' minima condanna penale come De Magistris con un pluri-prescritto

E come no... come politico mentre Berlusconi e' stato rieletto tre volte presidente del consiglio dalla maggioranza degli italiani, il caro Demagistris deve ancora imparare non dico l'alfabeto ma anche a tenere in mano la biro... vedremo quello che sapra' fare...
Per adesso mi pare sbertucciato persino dal capo del suo stesso partito... e' arrivato al congresso scodinzolando nell'attesa di ottenere una qualche carica nell'IDV ed e' tornato fuori con le pive nel sacco, senza nemmeno essersi iscritto, portandosi a casa la nomina di de luca e improvvisando conferenze stampa a tempo scaduto con i giornalisti che correvano tutti dalle altre parti...

Dal punto di vista delle sentenze (che mi frega assai poco) quello la' sara' pluriprescritto ecc. ecc. pero' intanto fra i due l'unico ad avere una sentenza di condanna passata in giudicato e' De Magistris



Dal punto di vista professionale Berlusconi ha creato un impero dal nulla e mediaset e' probabilmente la nuova iniziativa imprenditoriale di maggior successo in Italia negli ultimi decenni, le inchieste di De Magistris invece sono state un buco nell'acqua via l'altro con un numero impressionante di archiviazioni.

Si, direi che non c'e' proprio paragone...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Se permetti ritengo sia un ONORE essere insultato da uno del genere.

Come al solito non leggi...

Questo tipaccio di Carnevale e' l'ARTEFICE dell'ingresso di Di Pietro in magistratura, dato che presiedeva la commissione esaminatrice che a quanto pare era contraria all'ammissione, viste le gravi carenze di preparazione ma decise di salvarlo per il rotto della cuffia.

Ecco la testimonianza di un altro membro di quella commissione

http://www.ilgiornale.it/interni/una...e=0-comments=1

Quindi nessun insulto... anzi, dovrebbe dire grazie carnevale

[stetteo]

Originariamente inviato da claudioborghi

Dal punto di vista professionale Berlusconi ha creato un impero dal nulla e mediaset e' probabilmente la nuova iniziativa imprenditoriale di maggior successo in Italia negli ultimi decenni, le inchieste di De Magistris invece sono state un buco nell'acqua via l'altro con un numero impressionante di archiviazioni.

Dal nulla
Parli di sentenza definitiva e porti una sentenza disciplinare?

[NexusMM]

Originariamente inviato da claudioborghi

mentre Berlusconi e' stato rieletto tre volte presidente del consiglio dalla maggioranza degli italiani

Mi chiedo cos'avresti detto se al posto di SB ci fosse stato Fausto Bertinotti.

Ma so già la risposta.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da stetteo

Dal nulla
Parli di sentenza definitiva e porti una sentenza disciplinare?

anche in sicilia hanno costruito ponti e viadotti "dal nulla". Chissà che l'origine dei denari non sia la stessa?

[stetteo]

Originariamente inviato da sid_yanar

anche in sicilia hanno costruito ponti e viadotti "dal nulla". Chissà che l'origine dei denari non sia la stessa?

C'è qualcuno non conosce nemmeno la legge di Lavoisier

[sid_yanar]

Originariamente inviato da stetteo

C'è qualcuno non conosce nemmeno la legge di Lavoisier

nella storia solo un tizio la ha violata, moltiplicando pane e pesci
ora invece scopro grazie a cb che sono due

[first register]

[bluelake]

Originariamente inviato da claudioborghi

Berlusconi e' stato rieletto tre volte presidente del consiglio dalla maggioranza degli italiani

NO
Il Presidente della Repubblica ha conferito a Berlusconi l'incarico di formare il governo, e il Parlamento ha votato la fiducia al governo da lui presieduto.
Gli italiani non hanno MAI eletto un Presidente del Consiglio.

By the way, la maggioranza degli italiani alle ultime elezioni ha votato partiti diversi da quelli che sostenevano Silvio Berlusconi; è stato il "giochino" dello sbarramento a fargli avere la maggioranza.

[elfoscuro]

no cazzo dai... ora ha creato un impero dal nulla

[claudioborghi]

Originariamente inviato da NexusMM

Mi chiedo cos'avresti detto se al posto di SB ci fosse stato Fausto Bertinotti.

A beh, nessun problema. Pure tra Bertinotti e de Magistris ci sta un abisso (a favore di bertinotti, sebbene le sue idee siano antitetiche alle mie).

[MesserWolf]

Originariamente inviato da bluelake

NO
Il Presidente della Repubblica ha conferito a Berlusconi l'incarico di formare il governo, e il Parlamento ha votato la fiducia al governo da lui presieduto.
Gli italiani non hanno MAI eletto un Presidente del Consiglio.

By the way, la maggioranza degli italiani alle ultime elezioni ha votato partiti diversi da quelli che sostenevano Silvio Berlusconi; è stato il "giochino" dello sbarramento a fargli avere la maggioranza.

bhe dai non

Senza contare che lo sbarramento è sacrosanto ... da come ne parli sembra un trucchetto per vincere

[claudioborghi]

Originariamente inviato da bluelake

NO
Il Presidente della Repubblica ha conferito a Berlusconi l'incarico di formare il governo, e il Parlamento ha votato la fiducia al governo da lui presieduto.
Gli italiani non hanno MAI eletto un Presidente del Consiglio.

Si vabbe', formalmente sara' anche cosi', ma le scritte Berlusconi presidente o Veltroni o Casini presidente sui simboli cos'erano pubblicita' ingannevole?

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...c-00000e251029

[bluelake]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si vabbe', formalmente sara' anche cosi', ma le scritte Berlusconi presidente o Veltroni o Casini presidente sui simboli cos'erano pubblicita' ingannevole?

tecnicamente sì, la Costituzione grazie al cielo è particolarmente chiara su chi elegge chi... poi, Berlusconi, Casini o Bersani possono raccontare quello che vogliono e dare alle elezioni il significato che gli torna più comodo, ma il popolo italiano elegge solo il Parlamento, nient'altro.

[bluelake]

Originariamente inviato da MesserWolf

Senza contare che lo sbarramento è sacrosanto ... da come ne parli sembra un trucchetto per vincere

infatti, con lo sbarramento si butta nella spazzatura la volontà espressa dal 10-15% degli italiani, e tra questo e i vari cavilletti della legge elettorale (peraltro definita "porcata" da chi l'ha scritta, non da uno preso a caso) sia alla Camera che al Senato si da la larga maggioranza dei seggi a chi non ha avuto la maggioranza dei voti.
A me il bipartitismo piace, ma dev'essere il popolo a spingere per averlo, non i partiti ad imporlo.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da bluelake

infatti, con lo sbarramento si butta nella spazzatura la volontà espressa dal 10-15% degli italiani, e tra questo e i vari cavilletti della legge elettorale (peraltro definita "porcata" da chi l'ha scritta, non da uno preso a caso) sia alla Camera che al Senato si da la larga maggioranza dei seggi a chi non ha avuto la maggioranza dei voti.
A me il bipartitismo piace, ma dev'essere il popolo a spingere per averlo, non i partiti ad imporlo.

si ma non è un trucchetto per vincere ,è uno strumento indispensabile per rendere il paese vagamente governabile . Il premio di maggioranza idem.

Poi che la legge elettorale così com'è sia migliorabile è fuor di dubbio , ma questo è un altro discorso.

[bluelake]

Originariamente inviato da MesserWolf

si ma non è un trucchetto per vincere ,è uno strumento indispensabile per rendere il paese vagamente governabile . Il premio di maggioranza idem.

Lo sbarramento non è affatto indispensabile, basta collegare il premio di maggioranza al singolo partito anziché alle coalizioni; se poi uno continua a voler votare un partito di minoranza perché vuole comunque che le sue idee siano rappresentate in Parlamento, è giusto che lo debba poter fare... per quanto, se per rendere il paese governabile si deve cestinare la volontà di qualche milione di elettori, non sono così sicuro che il fine giustifichi i mezzi. Anche perché tra i governi degli anni '80 quando c'era il proporzionale e quelli di adesso con il maggioritario, grande differenza in termini di governabilità del paese non la noto...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da stetteo

Dal nulla
Parli di sentenza definitiva e porti una sentenza disciplinare?

Si, dal nulla... l'idea di Milano2 o della televisione commerciale potevano averla tutti ma guarda un po' quello che le ha realizzate e' stato lui...

Poi ci sono un milione di altri tipi che hanno avuto l'idea dei computer per tempo ma sono finiti come l'olivetti, che hanno avuto l'idea del latte in grande stile ma sono finiti come la parmalat, che si sono buttati prima degli altri su internet finendo come la finmatica o, se proprio e' andata di lusso, come tiscali...

Per quanto riguarda la sentenza disciplinare e' una sentenza a tutti gli effetti ed e' definitiva dato che e' gia' stata ratificata dalla cassazione.
La disciplinare del csm potra' non piacerti ma e' il tribunale competente per i magistrati e deve occuparsi di una fila di comportamenti che per qualsiasi altra professione comporterebbero azione penale (infatti e' costituita come organo giurisdizionale, a differenza ad esempio dell'ordine dei medici o simili).
Se dei medici lasciano la pinza nella pancia al paziente c'e' il penale, se dei magistrati sbattono in galera il tizio sbagliato senza controllare con la minima diligenza la sua identita' c'e' solo la disciplinare.
Quindi per De Magistris ci dobbiamo accontentare di quella.