HU Aerospace Group

[!fazz]

nuova mail, stavolta siamo noi i protagonisti

Italian Air Force start the year with record in operational availability
02/02/2010

The Grosseto based 4th Air Wing of the Italian Air Force got off to a flying start this January by setting a new record. The wing achieved 200 sorties and amassed 260 flying hours in January, 130 of which were accomplished during the last week of the month.

These facts are tangible proof that the two Squadrons of the Grosseto' 4th Stormo have successfully brought the operational availability of their Typhoons up to a very high level. This has largely been attributed to the effective integration of the 904th GEA, Gruppo Efficienza Aeromobili, the unit that has the responsibility to keep the Grosseto’s Typhoons operational at the higher level, with the flying Squadrons.

Colonel Achille Cazzaniga, 4th Stormo Wing Commander, expressed his satisfaction concerning this month’s achievements. He stressed how impressed he was by both the unconditional availability of the Eurofighter Typhoon and the motivation of the personnel. The 4th Stormo is made up by the 9th Squadron, which fly the Eurofighter Typhoon in air policing and on Quick Reaction Alert duty, and of the 20th Squadron, which is the operational conversion unit for all Italian Air Force Typhoon pilots.

The 4th Air Wing was the first Italian Air Force unit to receive the Typhoon in 2004. On the 21st of June 2009, the Air Wing obtained NATO’s certification to accomplish out-of-area missions in support of peace within the NATO Response Force and last October reached the impressive milestone of 10,000 flying hours.
Background information:

Eurofighter Typhoon is the world's most advanced new generation real multi-role/swing-role combat aircraft available on the market and has been ordered by six nations (Germany, Italy, Spain, United Kingdom, Austria and the Kingdom of Saudi Arabia). With 707 aircraft under contract, it is Europe’s largest military collaborative programme and delivers leading-edge technology, strengthening Europe’s aerospace industry in the global competition. More than 100,000 jobs in 400 companies are secured by the programme. Eurofighter Jagdflugzeug GmbH manages the programme on behalf of the Eurofighter Partner Companies: Alenia Aeronautica/Finmeccanica, BAE Systems, EADS CASA and EADS Deutschland, Europe’s foremost aerospace companies with a total turnover of approx. €88 billion (2008).

Attached is a photograph of Italian Eurofighter Typhoon Jets (Photo copyright: Italian Air Force).

High Resolution images of the Eurofighter Typhoon can be downloaded from our web site. Hard Copy images are available on request.

www.eurofighter.com/medialibrary

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da jpjcssource

Vabbè, ma stiamo parlando di costi addirittura triplicati dopo che il costo iniziale sfiorava il miliardo per una vecchia nave sovietica che è praticamente un incrociatore con incollato un ponte.
Insomma, inizialemente non era un brutto affare ora invece ci si avvicina alla bidonata.
Direi che hanno ragione a sentirsi presi per i fondelli.
Al massimo si può dire che, pur non potendo avere una Nimitz o una classe americana più datata potevano sempre rivolgersi ai paesi europei e probabilmente avrebbero avuto qualche cosa di meglio agli stessi costi facendosene costruire una da zero.
Oltre al fatto che l'obbiettivo finale dell'India è raggiungere un know how sufficiente per costruirsene una in casa quindi acquistando una europea di ultima generazione avrebbero potuto avere tra le mani una tecnologia superiore.
Poi ti sembra ridicolo chiamare portaerei tutto ciò che non è Nimitz, ma alla fine sono le portaerei europee compreso le russe ad essere la normalità e quelle americane qualche cosa di stratosferico ed eccezionale.
Attualmente nessuno ha le capacità per progettare, costruire e mantenere una flotta di Nimitz a parte gli USA.
Guardando gli altri paesi c'è chi come India e Cina avrebbero le capacità economiche per mantenerne alcune (ma non 10) mancando delle capacità tecnologiche e chi come paesi europei, Russia, Giappone hanno le capacità di progettarne se non di pari, ma almeno molto vicine come qualità, ma non i soldi per mantenerle.
La politica della portaerei grossa và bene solo se ne puoi costruire tante, altrimenti meglio farne diverse piccole visto che la flessibilità in marina è fondamentale.

Resta da vedere se la Francia era ed e' disposta a vendergli una Charles De Goulle: quando si vende tecnologia al top che un paese puo' permettersi equivale a voler consegnare le chiavi di casa propria all'acquirente, percui trovo normale una certa diffidenza e da paesi dell'Europa occidentale ed anche dalla Santa Madre Russia - che non scordiamo per anni sviluppava versioni "depotenziate' dei propri velivoli con lo scopo di destinarli all'esportazione.

[elleby]

L'India possiede già una porterei europea, la Viraat, una Centaur inglese. Ne aveva un'altra ma è stata decomissionata.
C'è anche il progetto indigeno, la Vikrant, che sarà iniziata nel 2011. Fincantieri farà da technical tutor, perchè l'India da sola manca del know-how.
C'è poi la ex Admiral Gorshkov, comprata per il 2008, arriverà nel 2011 al triplo del prezzo. Visto che la Vikrant è già di per sè troppo per l'India che però vuole almeno 2 portaerei attive hanno mangiato l'amore boccone. Suppongo che però l'accesso alla tecnologia del T-50, visto che la Sukhoi dopo la lezione coi cinesi giustamente è diventata gelosa dei propri segreti industriali, sia stata una contropartita allettante.
Come ha fatto notare non mi ricordo chi, i paesi effettivamente in grado di costruire una portaerei sono pochi, e come dimostra la storia della Charles de Gaulle (sucate francesi) anche con esperienza passate è difficile costruire una buona portaerei. A questo si aggiunge che ovviamente il transfer di tecnologia obbligatorio (non si può fare come il JSF) è sempre pericoloso, perchè non si sa mai in che mani finirà. Gli inglesi hanno venduto le Centaur, ma poi hanno pensato di tenersi le cose all'interno. Fincantieri credo abbia accettato di fare tutoring e basta, perchè non voleva vendere una Conte di Cavour ma comunque si tratta di un'ottima ditta.
Le Nimitz rimangono proibitivi come costi, persino per l'India. Posto sempre che l'America accetti di venderle.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da elleby

L'India possiede già una porterei europea, la Viraat, una Centaur inglese. Ne aveva un'altra ma è stata decomissionata.
C'è anche il progetto indigeno, la Vikrant, che sarà iniziata nel 2011. Fincantieri farà da technical tutor, perchè l'India da sola manca del know-how.
C'è poi la ex Admiral Gorshkov, comprata per il 2008, arriverà nel 2011 al triplo del prezzo. Visto che la Vikrant è già di per sè troppo per l'India che però vuole almeno 2 portaerei attive hanno mangiato l'amore boccone. Suppongo che però l'accesso alla tecnologia del T-50, visto che la Sukhoi dopo la lezione coi cinesi giustamente è diventata gelosa dei propri segreti industriali, sia stata una contropartita allettante.
Come ha fatto notare non mi ricordo chi, i paesi effettivamente in grado di costruire una portaerei sono pochi, e come dimostra la storia della Charles de Gaulle (sucate francesi) anche con esperienza passate è difficile costruire una buona portaerei. A questo si aggiunge che ovviamente il transfer di tecnologia obbligatorio (non si può fare come il JSF) è sempre pericoloso, perchè non si sa mai in che mani finirà. Gli inglesi hanno venduto le Centaur, ma poi hanno pensato di tenersi le cose all'interno. Fincantieri credo abbia accettato di fare tutoring e basta, perchè non voleva vendere una Conte di Cavour ma comunque si tratta di un'ottima ditta.
Le Nimitz rimangono proibitivi come costi, persino per l'India. Posto sempre che l'America accetti di venderle.

Condivido in pieno la tua analisi ed aggiungo che a paesi tipo India, Cina e perche' no anche Russia ammesso che abbiano il know-how per costruire (e prima o poi lo avranno) di sicuro manca la capacita' ad usare propriamente questo genere di assetti: questo tipo di capacita' non si acquisisce dall'oggi al domani, richiede tempo, esperienza ed adeguato background operativo che al momento solo la US Navy ha. Di questo facciamocene una ragione, ricordo che tempo fa gli stessi russi dissero ai cinesi che se avevano piani per acquisire questo genere di assetti dovevano mettere in conto almeno 10 anni per preparare i futuri piloti dei caccia imbarcati: secondo voi in questi 10 anni la US Navy resterebbe a dormire?

[elleby]

Secondo me la Cina è un caso un pò controverso. Manca totalmente del know-how necessario per costruire una portaerei, non conosco in particolare la sua situazione ma a differenza dei vicini i suoi cantieri navali non hanno mai varato navi di grosse dimensioni, nè civili nè militari. Al tempo stesso il suo principale interessa militarmente parlando è un'assalto anfibio a Taiwan, che rende inutile una portaerei e navi portaelicotteri, e l'unica cosa che gli interessava come unità navale di notevole complessità l'ha dovuta acquisire al estero, cioè i Kilo. Considerando l'ampiezza dello stato cinese, la varietà di territori ed il fatto che vi sono concentrati a livello mondiali diversi settori produttivi, la vicinanza con Taiwan, il numero relativamente piccolo di porti internazionali, stranamente tutte ex colonie come Honk-Kong, la sua zona economica è orientata pochissimo al mare. I cinesi secondo me hanno abbandonato velleità riguardo l'aviazione basata su navi che vada al di là del semplice elicottero da ricognizione/lotta ASW per questo motivo.

Una cosa riguardo al T-50. Guardando le foto e confrontandole con quelle di F-22, F-23 ed F-35 mi pare che abbiano posto tutto l'accento sulle prestazioni dei motori invece che sull'invisibilità degli stessi. Gli aerei americani hanno tutti conformazioni degli ugelli e parti vicine ottimizzate per raffreddare il getto d'aria calda, non mi pare che il T-50 abbia particolari differenze rispetto ai caccia Sukhoi non-stealth invece.

[Xile]

Originariamente inviato da elleby

Secondo me la Cina è un caso un pò controverso. Manca totalmente del know-how necessario per costruire una portaerei, non conosco in particolare la sua situazione ma a differenza dei vicini i suoi cantieri navali non hanno mai varato navi di grosse dimensioni, nè civili nè militari. Al tempo stesso il suo principale interessa militarmente parlando è un'assalto anfibio a Taiwan, che rende inutile una portaerei e navi portaelicotteri, e l'unica cosa che gli interessava come unità navale di notevole complessità l'ha dovuta acquisire al estero, cioè i Kilo. Considerando l'ampiezza dello stato cinese, la varietà di territori ed il fatto che vi sono concentrati a livello mondiali diversi settori produttivi, la vicinanza con Taiwan, il numero relativamente piccolo di porti internazionali, stranamente tutte ex colonie come Honk-Kong, la sua zona economica è orientata pochissimo al mare. I cinesi secondo me hanno abbandonato velleità riguardo l'aviazione basata su navi che vada al di là del semplice elicottero da ricognizione/lotta ASW per questo motivo.

Una cosa riguardo al T-50. Guardando le foto e confrontandole con quelle di F-22, F-23 ed F-35 mi pare che abbiano posto tutto l'accento sulle prestazioni dei motori invece che sull'invisibilità degli stessi. Gli aerei americani hanno tutti conformazioni degli ugelli e parti vicine ottimizzate per raffreddare il getto d'aria calda, non mi pare che il T-50 abbia particolari differenze rispetto ai caccia Sukhoi non-stealth invece.

Dici che prima o poi provaranno a invadere Taiwan?!

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da elleby

Secondo me la Cina è un caso un pò controverso. Manca totalmente del know-how necessario per costruire una portaerei, non conosco in particolare la sua situazione ma a differenza dei vicini i suoi cantieri navali non hanno mai varato navi di grosse dimensioni, nè civili nè militari. Al tempo stesso il suo principale interessa militarmente parlando è un'assalto anfibio a Taiwan, che rende inutile una portaerei e navi portaelicotteri, e l'unica cosa che gli interessava come unità navale di notevole complessità l'ha dovuta acquisire al estero, cioè i Kilo. Considerando l'ampiezza dello stato cinese, la varietà di territori ed il fatto che vi sono concentrati a livello mondiali diversi settori produttivi, la vicinanza con Taiwan, il numero relativamente piccolo di porti internazionali, stranamente tutte ex colonie come Honk-Kong, la sua zona economica è orientata pochissimo al mare. I cinesi secondo me hanno abbandonato velleità riguardo l'aviazione basata su navi che vada al di là del semplice elicottero da ricognizione/lotta ASW per questo motivo.

I cinesi hanno acquistato della ferraglia russa gallegiante ufficialmente da utilizzare come museo/attrazione, ci stavano lavorando sopra o forse studiando per capire come farne una tutta loro? Hanno chiesto ai russi programmi ed addestratori per formare piloti da assegnare ai caccia imbarcati, e da li la risposta dei russi nel dirgli che formare dei piloti in grado di fare parte delle cose che fanno quelli dell'aviazione imbarcata USA richiede almeno un dieci anni di tempo.
Circa l'area di interesse cinese, se ricordo bene c'e' la notizia che siano alla ricerca di trovare accordi con qualche paese rivierasco nella zona del golfo di Aden dove metter su una base per delle sue unita' navali da destinare (ufficialmente) al contrasto dell'attivita' dei pirati proprio in quell'area, ma non credo sia una novita' l'interesse manifestato piu volte dalla Cina verso il continente nero.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Resta da vedere se la Francia era ed e' disposta a vendergli una Charles De Goulle: quando si vende tecnologia al top che un paese puo' permettersi equivale a voler consegnare le chiavi di casa propria all'acquirente, percui trovo normale una certa diffidenza e da paesi dell'Europa occidentale ed anche dalla Santa Madre Russia - che non scordiamo per anni sviluppava versioni "depotenziate' dei propri velivoli con lo scopo di destinarli all'esportazione.

Infatti io mi stavo chiedendo proprio se avessero tentato, prima di accettare la vasca da bagno russa, di persuadere qualche paese europeo ed Elleby mi ha praticamente risposto: alla fine l'India è riuscita solo ad ottenere un semplice aiuto da parte di Fincantieri per un progetto autoctono.
Visto che tale progetto è ancora un punto interrogativo e vogliono mantenere in servizio almeno due portaerei sono stati costretti ad accettare la proposta russa che sarà sicuramente molto meglio della vecchia Viraat, una nave del 1953 aggiornata alla bellemeglio.

Secondo me la Cina è un caso un pò controverso. Manca totalmente del know-how necessario per costruire una portaerei, non conosco in particolare la sua situazione ma a differenza dei vicini i suoi cantieri navali non hanno mai varato navi di grosse dimensioni, nè civili nè militari. Al tempo stesso il suo principale interessa militarmente parlando è un'assalto anfibio a Taiwan, che rende inutile una portaerei e navi portaelicotteri, e l'unica cosa che gli interessava come unità navale di notevole complessità l'ha dovuta acquisire al estero, cioè i Kilo. Considerando l'ampiezza dello stato cinese, la varietà di territori ed il fatto che vi sono concentrati a livello mondiali diversi settori produttivi, la vicinanza con Taiwan, il numero relativamente piccolo di porti internazionali, stranamente tutte ex colonie come Honk-Kong, la sua zona economica è orientata pochissimo al mare. I cinesi secondo me hanno abbandonato velleità riguardo l'aviazione basata su navi che vada al di là del semplice elicottero da ricognizione/lotta ASW per questo motivo.

Credo che Taiwan sia oramai una faccenda meramente diplomatica e lo sarà ancora per molti decenni almeno fino a che l'isola ribelle avrà le spalle coperte da una superpotenza.
Anche perchè Taiwan non ha una valenza strategica sufficiente per valere i disagi di una guerra.
Organizzare le proprie forze armate pensando a Taiwan è una cosa inutile per i cinesi e credo che loro lo sappiano.
Il primo interesse della Cina invece, come qualsiasi superpotenza emergenete sono le risorse naturali.
La maggior parte di tali risorse nelle zone limitrofe dei confini cinesi è concentrata in Russia il che in tal senso rende vana la potenza militare cinese terrestre.
C'è anche il medio oriente, ma tentare di sviluppare pretese su di esso sfruttando la propria forza militare equivale a tentare di invadere la Gran Bretagna o la Florida.

Il futuro della Cina stà in tantissime "repubbliche delle banane" ricche di risorse naturali (molte ancora da scoprire) in Africa e Sud America, posti difficilmente sfruttabili a fondo senza una forte proiezione militare navale.
Inoltre una superpotenza non può rinunciare ad avere la capacità di proiettare le proprie forze in qualsiasi parte del mondo rapidamente, sara sempre menomata e se i cinesi decidessero di rinunciare a ciò farebbero un gravissimo errore.

[Xile]

Si ma è già successo che i Cinesi abbiano chiesto collaborazioni militari solo per avere la tecnologia e copiarsela da se senza poi pagare i diriti come è successo con i Russi, non credo che facendo così molti paesi abbiano voglia di avere quel tipo di rapporto con loro.

[elleby]

Grazie delle informazioni, alla luce delle quali in effetti la Cina ha un suo perchè per fondare una marina.

Qualcuno ha qualche idea sulla mia domanda se gli ugelli del PAK-FA con la loro forma così diversa da quelli degli altri caccia stealth possono essere poco visibili dal punto IR?

[mau.c]

ma secondo voi è davvero stealth?

[!fazz]

Originariamente inviato da mau.c

ma secondo voi è davvero stealth?

la costruzione pare abbastanza in linea con le caratteristiche di una bassa osservabilità radar, i maggiori dubbi riguardano i motori ma pare che non sono i definitivi

[DarKilleR]

mi togliete una curiosità...

ma la tecnologia stealth come quella degli F-117 e B-2 è molto + efficiente rispetto all'F-22? o al JF-35?

E in cosa differisce grossolanamente?

[Duncan]

l'F-117 è sorpassato, credo

Il B-2 invece ancora adesso sia il più invisibile, l'F-22 dovrebbe essergli subito dietro seguito dall'JF-35.

[elleby]

@DarKilleR
Gli F-117 ed i B-2 basano quasi tutto su materiali e vernici assorbenti, in grado di rilasciare molte meno radiazione elettromagnetiche (quindi sia nello spettro di quelle usata dai Radar che quello IR), oltre che nella forma. Questi materiali, in particolar modo le vernici hanno un tasso di usura mostruoso. Ogni tot voli i velivoli vanno riverniciati, il problema è che questi vernice sono costosissime e rispetto alla vernici usate normalmente dall'USAF sono molto meno resistenti all'usura degli agenti atmosferici. Il B-2 è così sensibile che deve essere tenuto in un hangar climatizzato, unico caso al mondo. F-117 e B-2 non sono neri per scelte cromatiche, ma perchè è necessario.
L'F-22 ha giovato dei progressi nella chimica, elettronica e metallurgia e dell'esperienza maturata con F-117, B-1 e B-2 per cui fa uso più di materiali composti, attenzione ai dettagli come la visibilità del casco dei piloti ed una visione globale nella progettazione (per esempio l'F-22 è stato sviluppato per renderlo sfuggente anche osservandolo ad occhio nudo). In realtà anche l'F-22 per mantenere le sue capacità stealth al 100% ha bisogno di una manutenzione di caccia più grandi ma non stealth, ma richiede molto meno manutenzione di B-2 ed F-117.
Un altro dato da considerare è il fatto che la RCS divulgata, se viene divulgata (la velocità esatta del F-22 è top-secret, la sua RCS ancora di più se possibile) in realtà è l'RCS che il velivolo presente volando in linea retta verso un radar che sta immobile, cioè l'RCS minore possibile. Nella realtà poichè l'F-22 si muove attraverso la "bolla" del radar nemico il suo angolo cambia (ovviamente, il fatto che voli direttamente in direzione del radar od invece semplicemente entri nel suo raggio d'azione determina una sezione diversa) e così la sua RCS.
Considerando queste cose grossomodo si può dire che l'RCS del F-22 è minore del F-117. Del B-2 non saprei.
Il JSF non è un caccia stealth, ma a bassa osservabilità. Integra solo parte della tecnologia stealth sviluppata per l'F-22, non saprei fare paragoni.


@!fazz
Se guardo quest'immagine di un F-22



Si nota come motori e post bruciatori siano completamente immersi nella fusoliera, tant'è che finiscono molto prima di dove finiscono i timoni di coda, la fusoliera anzi avvolge il getto di aria calda ed anche se non si vedono c'è tutto lo spazio per dispositivi che raffreddino il getto.
Se guardo la foto quà sotto



O questa



La prima il T-50 l'altra un Su-37 vedo la stessa cosa, cioè motori e post bruciatori a diretto contatto con l'aria, appendice posticcia per il radar posteriore. Gli americani hanno dovuto far collaborare fianco a fianco progettisti e motoristi per creare un sistema in grado di garantire al F-22 prestazioni allo stato dell'arte ed emissioni minime, dando origine a questa nuova disposizione dei motori.
Non mi ricordo chi ha detto che pare che il T-50 abbia costi di gestione mostruosi. Considerando questo, e quando ho detto sopra, mi pare che il T-50 sia fatto usando tecnologia similare a quella del F-117 come materiali, come aereodinamica hanno fatto retro-engineering sulle immagini degli F-22 tutto questo usando la cellula/avionica/motori dei Su-37, o quantomeno dei derivati avanzati. Questo però in temi strettissimi, una ditta occidentale non c'è l'avrebbe mai fatta a rispettarli, però d'altro canto questo imho non gli ha permesso di curare i dettagli come gli americani.

[DarKilleR]

...ma quanto sono sboroni quelli del consorzio Eurofighter?

http://www.youtube.com/watch?v=weYvd...eature=related

quanto è realistica questa simulazione di intervento? soprattutto il combattimento contro l'aereo finale, ed il modo con cui liquida i vari SAM!

[jpjcssource]

Questo però è il più stealth di tutti

[elleby]

@DarKilleR
E' molto vicino alla realtà considerando diversi fattori:
- tecnologia obsoleta degli avversari, tutta di provenienza russa o quasi;
- mancanza di una rete di difesa vera e propria (radar a lungo raggio, installazione fisse in grado di usare missili di dimensioni rilevanti), una stazione mobile ed un singolo caccia sono pochissimo;
- nemico poco numeroso e poco organizzato contro un'intero esercito;
- l'EF-2000 sfrutta un'avionica migliore, ed effettivamente rispetto ai russi, l'avionica europea è molto più avanzata, mancano solo i soldi;
- l'EF-2000 agisce in un esercito network-centrico e questo moltiplica la sua efficacia, mentre il nemico usa delle radio per le comunicazioni;
- l'EF-2000 sfugge in maniera incerta al missile lanciato con il MANPADS;
Ovviamente tutto è enfatizzato, e sicuramente il tizio che ha sviluppato il video deve essere un fanatico di Fast&Furios.

Non mi ricordo dove ora, ma esiste per esempio un video di un Mig-35 o di un Su-35 dove un'aereo solitario russo andava in caccia di un tanker USAF, abbatteva i due EF-2000 di scorta eludendo il controllo di un AWACS. Quello si che era campato in aria.

[elleby]

Comandante in capo dell'aviazione Russa ritarda la data di consegna del T-50 diffusa da Putin

VLADIMIR, February 9 (RIA Novosti) - Deliveries of fifth-generation fighters to Russia's Air Force will start in 2015 rather than in 2013 as previously announced, the Air Force chief said on Tuesday.

"In 2013, I hope... the [Sukhoi] PAK FA prototype will be ready and fine-tuned, and we will start deliveries to military units in 2015," said Col. Gen. Alexander Zelin.

A prototype of the fighter made its maiden flight in Russia's Far East on January 29. Prime Minister Vladimir Putin said after the 47-minute flight that the first batch of fifth-generation fighters would go into service in 2013.

Russia has been developing its newest fighter since the 1990s. The current prototype, known as the T-50, was designed by the Sukhoi design bureau and built at a plant in Komsomolsk-on-Amur.

Russian officials have already hailed the fighter as "a unique warplane" that combines the capabilities of an air superiority fighter and attack aircraft.

Fonte: globalsecurity

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Non voglio offendere nessuno; pero' trovo irrealistico quanto detto da quei due signori: lo stesso ministro della difesa lo scorso ottobre ha detto di voler acquisire 24 Mig 29K da imbarcare sulla Kuznetsov in ostituzione degli ormai "artritici" Su 27K (Su-33) entro il 2010, quando sa gia' che hanno seri problemi nella produzione di MiG 29 da vendere all'India. Da diverse parti si dice che al momento la Russia non sembra essere in grado di produrre su larga scala macchine complesse come il Mig 29K immagina questa nuova.

Originariamente inviato da elleby

Fonte: globalsecurity

...della serie ve lo dicevo io che nn mi sentivo bene.