[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Gigamez]

Originariamente inviato da astroimager

Questa non è speranza, è un pizzico di fanboyismo.
Un conto è dire che c'è maggiore probabilità che le nuove AM3 saranno compatibili con Bulldozer rispetto ai 1156 con Sandy Bridge, un conto è ribadire sistematicamente che Intel ti frega in tutti i modi mentre AMD fa beneficenza.

I produttori sono tutti una razza, a volte fanno scelte intelligenti, a volte meno. Non esistono buoni o cattivi. Ogni modo subdolo e furbo per fregare il consumatore viene attuato, l'importante è che tutti siano felici e contenti.

Da quando è nato l'Athlon64 per AMD è stata la "fiera dei socket": 754, 939, 940, AM2. Forse qua dentro qualcuno si è dimenticato che AMD + Asus hanno fottuto un discreto numero di utenti con la storia della 1207 dual-socket che avrebbe permesso una scalabilità senza precedenti, poi sappiamo come è andata a finire

hahaha, beh, in effetti forse un po' fanboy lo sono, LOL.
Comunque io non volevo dire che Intel e' cattiva a prescindere ed AMD e' "La buona".. volevo semplicemente dire che dalla politica attuale (tralasciando il passato) e dalle dichiarazioni delle due aziende riguardanti le future compatibilità ora come ora la situazione che si sta delineando (salvo smentite ufficiali) sembra essere quella sopra da me descritta, tutto qui!

E chi te l'ha detto? L'uccellino?...

Ovvio che sul 1366 riserveranno sempre il meglio in un determinato momento, ma non sta scritto da nessuna parte che poi gli stessi modelli non passino nella fascia media dopo un po' di tempo (vedi 920 ==> 860)...

Su questo ti do ragione, ma visto che dalle dichiarazioni di Intel i processori x6 saranno solo in versioni EE (sempre che non abbia letto male io) penso sia facilmente deducibile che mantengano le versioni Extreme sul socket "maggiore".
Certo: potrebbero anche fare diversamente, nulla e' da escludere.. ma se da una parte penso sia legittimo nutrire seri DUBBI sulla compatibilita' di socket per gli X6, dall'altra mi sembra addirittura legittimo SPERARE nella compatibilità non solo con gli X6, ma addirittura con la futura architettura (sempre basandosi sulle dichiarazioni fatte dalle due case). Nulla e' certo, ma se ho la possibilita' di scegliere tra il dubbio e la speranza, beh, meglio la speranza, no?

[Gigamez]

Originariamente inviato da persa

che poi ha scritto "che attenzione non costa poco (riferendosi alla mobo)"

ora..costan minimo 65€ le mobo che permettono di montare i7...

obbiettivamente, dimmi te se è un prezzo alto

Lol, guarda che ho precisato una cosa importante :

..quelle alte di gamma, quelle presumibilmente scelte per montarci un i7 su questo socket..

Certo, puoi anche montare un i7 da 230euro (minimo) su una mobo da 65 Euro.. Tu lo faresti? (ti prego, dimmi di no! )

[persa]

Originariamente inviato da Gigamez

Lol, guarda che ho precisato una cosa importante :



Certo, puoi anche montare un i7 da 230euro (minimo) su una mobo da 65 Euro.. Tu lo faresti? (ti prego, dimmi di no! )

e xchè no

se avessi un budget basso, e mi servisse una cpu ultra veloce, tipo il mio Xeon (che è un I7 in pratica), allora lo monterei anche su una scheda a da 65€

[demi@n]

Originariamente inviato da capitan_crasy

con la S...

LOL, non sbaglierò mai più, giuro!

Il 955 BE C3 esiste...
Hai trovato il mio post dove cannavo clamorosamente, ma ti è sfuggito quello che annunciava l'uscita e la disponibilità; chiaramente non hai letto la prima pagina di questo thread, soprattutto quello con tutti i modelli in commercio e di prossima uscita...

Lo immaginavo onestamente che qualche post successivo avrebbe rettificato quell'affermazione, così, a naso... visto che sapevo dell'esistenza del 955 BE.
Ma conoscendo la mia ignoranza in fatto di hardware, potevo tranquillamente essermi sbagliata IO.
Ho letto la prima pagina di questo thread e non solo, tanto che a volte mi fonde il cervello e faccio un bel po' di confusione.
Sinceramente, odio i thread ufficiali, troppo lunghi e dispersivi, malgrado il lavoro di chi li crea sia davvero encomiabile.
Leggerò di nuovo, ancora e ancora la prima pagina con tutti gli aggiornamenti prima di aprire bocca, promesso.

[The_SaN]

Non é che le mobo da 65 euro siano schifose eh, semplicemente non hanno tutta quella roba superflua senza la quale noi smanettoni non riusciremmo a vivere.

[Gigamez]

Originariamente inviato da persa

e xchè no

se avessi un budget basso, e mi servisse una cpu ultra veloce, tipo il mio Xeon (che è un I7 in pratica), allora lo monterei anche su una scheda a da 65€

Allora abbiamo semplicemente 2 punti di vista mooooooooolto diversi, tutto qui

Personalmente ritengo piu' sensato (se proprio si deve) risparmiare sulla CPU che sulla Main, visto che avere una pessima main influenzera' negativamente non solo le prestazioni della cpu, ma anche di tutto il resto! A maggior ragione in processori usati per server! (come gli Xeon da te citati). In questi casi avere una alimentazione che dia tensioni costanti significa garantire stabilita' e longevita' a tutto il sistema!

Discorso diverso per un muletto low cost o una cpu economica che consumando poco non necessita di alimentazioni elaborate (ma ovviamente non stiamo parlando certo di i7!)

Il tutto e' semplicemetne il mio modesto punto di vista..

[Knukcles]

oddio perchè sempre questa discussione amd conviene intel no....cioè...pare che dovete piazzare dei sistemi a potenziali acquirenti.....

Degli x6 amd si sa poco e nulla, e nulla si sa di bulldozzer e di sandy bridge, quindi tutto può essere, e eviterei di imbarcarmi in inutili congetture.

riguardo ai prezzi, le schede madri top amd costano poco meno delle top intel, quindi lasciamo stare sta storia.....se puoi si vuol dire che delle buone schede che permettono "elevati" oc (anche per il fatto dei processori be) con amd sono a buon mercato......ok

riguardo le cpu.......il top di gamma amd costa poco, ma mica perchè amd è generosa.....seee.....costa poco perchè il mercato (in rapporto alle sue prestazioni) lo posiziona li......se il 965 andava quanto un 920 sarebbe costato 220€....

non è la sezione consigli per gli acquisti, quindi eviterei inutili discorsi su chi conviene di più delle 2....

[Dre@mwe@ver]

Ma è vero, AMD mantiene le piattaforme così aggiornabili e le CPU così convenienti perché deve guadagnare quote di mercato...se fosse al posto di Intel farebbe la stessa cosa. AMD mi sta molto simpatica come azienda, ma è comunque a scopo di lucro, come Intel, e non bisogna dimenticarlo

[persa]

Originariamente inviato da The_SaN

Non é che le mobo da 65 euro siano schifose eh, semplicemente non hanno tutta quella roba superflua senza la quale noi smanettoni non riusciremmo a vivere.

quotazzo

ciao

[Gigamez]

Originariamente inviato da Knukcles

oddio perchè sempre questa discussione amd conviene intel no....cioè...pare che dovete piazzare dei sistemi a potenziali acquirenti.....

Degli x6 amd si sa poco e nulla, e nulla si sa di bulldozzer e di sandy bridge, quindi tutto può essere, e eviterei di imbarcarmi in inutili congetture.

riguardo ai prezzi, le schede madri top amd costano poco meno delle top intel, quindi lasciamo stare sta storia.....se puoi si vuol dire che delle buone schede che permettono "elevati" oc (anche per il fatto dei processori be) con amd sono a buon mercato......ok

riguardo le cpu.......il top di gamma amd costa poco, ma mica perchè amd è generosa.....seee.....costa poco perchè il mercato (in rapporto alle sue prestazioni) lo posiziona li......se il 965 andava quanto un 920 sarebbe costato 220€....

non è la sezione consigli per gli acquisti, quindi eviterei inutili discorsi su chi conviene di più delle 2....

beh, hai ragione.. :P il discorso comunque era incentrato sulla futura compatibilita' dei socket, non sui costi delle attuali piattaforme (visto che stiamo andando un po' OT)! Io l'ho gia' detta come la penso: so di essere simpatizzante per AMD, e quindi comprendo che il mio parere possa essere un po' di parte.. tuttavia non penso di essere l'unico a pensarla in questo modo, e non penso sia illegittimo avere aspettative come le mie

[palu15]

Originariamente inviato da astroimager

I produttori sono tutti una razza, a volte fanno scelte intelligenti, a volte meno. Non esistono buoni o cattivi. Ogni modo subdolo e furbo per fregare il consumatore viene attuato, l'importante è che tutti siano felici e contenti.

Parole sante, sono tutte società a fini di lucro.....

[Gigamez]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Ma è vero, AMD mantiene le piattaforme così aggiornabili e le CPU così convenienti perché deve guadagnare quote di mercato...se fosse al posto di Intel farebbe la stessa cosa. AMD mi sta molto simpatica come azienda, ma è comunque a scopo di lucro, come Intel, e non bisogna dimenticarlo

qui quoto in toto, anche io la penso esattamente cosi'! Non vorrei che alcuni utenti recepiscano i miei post in un senso diverso da quello che volevo dire!

Il mio discorso era centralizzato esclusivamente sulla situazione attuale, e sulle dichiarazioni rilasciate da AMD riguardanti compatibilita' future. Mai detto che AMD sia "babbo natale" e che chi compri Intel sia un povero ingenuo/illuso!

A loro oggi come oggi conviene cosi': a noi oggi come oggi penso (in ottica upgrade futuri) convenga cosi': e' la situazione di mercato, nulla di "regalato", certo.. Ma tutto questo (le speranze di montare un x6 su mobo am3, cosa che intel non assicura su mobo 1156) e' a mio parere innegabile! :P

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigamez

Invece a me il discorso di Paolo mi sembra chiarissimo..

il fatto e' che su una mobo am3 ci si puo' non solo montare qualunque CPU amd ora in commercio (in ambito desktop) ma anche e soprattutto si possono avere concretissime speranze di poterci montare tutte le prossime CPU a 6 cores. Questo permette di avere un'offerta varia partendo da una piattaforma omogenea, chiara ed utilizzabile anche per futuri upgrade, anche piuttosto importanti!!
..pensate passare da un athlon II x2 a.. che ne so.. (esagero) un bel Bulldozer x8!!! (sempre che confermino la compatibilita' meccanica ormai quasi certa anche se non completa con il socket am3). Anche se la mia e' una situazione ipotetica esagerata ed all'insegna della speranza, con Intel e la sua politica dei socket diversi non c'e' nemmeno da sperare, ma solo da aprire il portafogli!!! Facile poi dire che l'i5 costa "solo" qualcosa in + del PhII965!

Poi.. attenzione: e' da distinguere la politica dei produttori di mobo e sviluppatori di Bios con quella dei produttori di CPU: La compatibilita' "meccanica" AMD la sta mantenendo ormai da tanti anni, e per un numero enorme di cpu, presenti e future. Se i produttori di mobo per interessi economici non rilasciano i bios, o semplicemente un utente prende delle mobo scadenti non in grado di dare abbastanza tensione al processore, questo e' un'altro discorso!

E' pur vero che esistono i7 per socket 1156, ma se in futuro un possessore di una mobo del genere (che attenzione, non costa poco.. specialmente quelle alte di gamma, quelle presumibilmente scelte per montarci un i7 su questo socket) volesse upgradare con il 6 core semplicemente.. si attacca!!! :P (non parliamo di Sandy Bridge, poi XD!)

Grazie.

La realtà è che AMD ha fatto dell'upgrade e del risparmio del cliente la sua battaglia, e lo vediamo dal costo dei proci, delle mobo, ecc. ecc.
Io ho ancora una M32aMVP che è una AM2+ in cui ci posso montare ancora qualsiasi procio AMD in commercio ed è probabile che ci si potrà montare anche il Phenom X6.

Questo per me conta... perché vuol dire che il mio investimento è sicuro in primis e con un costo "giusto" per la potenza.

Poi si può dire che costa "solo" 25€ in più, "solo" 70€ in più...
Però parliamo invece di una persona che è partita in AMD con un K8 X2 per poi passare ad un Phenom II X2, X3, X4 e poi ad un X6 e vediamo un'altra persona che ha fatto lo stesso passo in ambito Intel dal Core2 all'i3, i5 per arrivare all'i7 9XX e quantifichiamo quanto è quel "solo"... io direi "solo" il doppio o il triplo.

Per chiudere, io gli manderei il Tapiro a chi si comprerebbe un i980X con una mobo da 65€

[demi@n]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La realtà è che AMD ha fatto dell'upgrade e del risparmio del cliente la sua battaglia, e lo vediamo dal costo dei proci, delle mobo, ecc. ecc.

Sarà sicuramente una "battaglia" a scopo di lucro, come qualcuno ha voluto (anche giustamente) sottolineare, però è vero che AMD l'ha fatto all'insegna di quanto detto da paolo.oliva e Gigamez. Il che è un vantaggio, per se stessa in primis, ma anche per gli utenti.
Ho scelto AMD per la sua scalabilità soprattutto. E per i costi, visti nel loro complesso, che non si riducono quindi a soli 20-25 €, perchè vanno calcolati anche nel futuro.
Poi magari mi sbaglierò... per ora la penso così.

[astroimager]

Originariamente inviato da Knukcles

oddio perchè sempre questa discussione amd conviene intel no....cioè...pare che dovete piazzare dei sistemi a potenziali acquirenti.....

Degli x6 amd si sa poco e nulla, e nulla si sa di bulldozzer e di sandy bridge, quindi tutto può essere, e eviterei di imbarcarmi in inutili congetture.

riguardo ai prezzi, le schede madri top amd costano poco meno delle top intel, quindi lasciamo stare sta storia.....se puoi si vuol dire che delle buone schede che permettono "elevati" oc (anche per il fatto dei processori be) con amd sono a buon mercato......ok

riguardo le cpu.......il top di gamma amd costa poco, ma mica perchè amd è generosa.....seee.....costa poco perchè il mercato (in rapporto alle sue prestazioni) lo posiziona li......se il 965 andava quanto un 920 sarebbe costato 220€....

non è la sezione consigli per gli acquisti, quindi eviterei inutili discorsi su chi conviene di più delle 2....

Giustissimo... e infatti io chiudo qui.

A me dà solo fastidio sentire sempre lo stesso discorso che Intel ti frega, che Intel non ti dà la compatibilità, che qui, che là... ebbbasta!

Se c'è chi è disposto a sborsare ogni 6 mesi 3000 euro per un PC se ne può fregare di meno se il mio 965 da 130 euro è solo il 25% più lento (mettiamo) del suo EE.

O non può essere considerato deficente uno che - oggettivamente - vede che con 300 euro ci prende un sistema Intel di un certo livello, con BIOS stabili e buon supporto alle DDR3, ed eventuale possibilità di upgradare fra un annetto. Che poi magari l'upgrade non lo farà mai, perché il livello di potenza gli basterà... insomma, non è che non ci dormirà la notte, o gli pruderà il sedere perché gli utenti AMD potranno upgradare a Bulldozer.

Boh, sarò strano io, ma nonostante simpatizzo da tempo immemore per AMD, cerco comunque di ragionare in maniera oggettiva.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Ma è vero, AMD mantiene le piattaforme così aggiornabili e le CPU così convenienti perché deve guadagnare quote di mercato...se fosse al posto di Intel farebbe la stessa cosa. AMD mi sta molto simpatica come azienda, ma è comunque a scopo di lucro, come Intel, e non bisogna dimenticarlo

Questo è giustissimo e ti quoto.
Il fatto è che in questo momento AMD DEVE fare più gli interessi del cliente per risollevarsi, mentre Intel secondo me crede di essere ancora nell'era dei Core2 con AMD sul 65nm.

Secondo me Intel nel suo gioco dei socket dei clienti ne ha persi e probabilmente con l'avvento del Thuban ne perderà ancor di più.

Ma se andiamo indietro in questo forum e guardiamo i discorsi sull'X6, punto su punto tutti i pregiudizi sono stati tutti cancellati.

questi sono i primi pregiudizi....

- AMD non farà MAI un X6 per desktop.
- AMD non venderà MAI un X6 sotto i 500€ per desktop.
- AMD non riuscirà a commercializzare un X6 sopra i 2,8GHz 140W senza usare HKMG.

e questi gli ultimi

- 2 core in più non daranno un incremento di IPC sostanziale
- sopra i 3,2GHz 140W non si andrà.

Aspettiamo ancora poco, poi vedremo.

[Knukcles]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Grazie.

La realtà è che AMD ha fatto dell'upgrade e del risparmio del cliente la sua battaglia, e lo vediamo dal costo dei proci, delle mobo, ecc. ecc.

bella paolo spero che ci credi davvero.......amd cerca di puntare all'upgrade perchè sa che più gente si rifà il pc da 0 e più clienti perde.....soprattutto da quando sono usciti gli i5 che stanno sulla stessa fascia di prezzo.

non ricominciamo a sparare ste cose che non stanno ne in cielo ne in terra.....

AMD vuole che i clienti spendano non che risparmino......ma che cacchio di azienda è una che vuole il risparmio dei clienti?!....

negli ultimi anni i proci amd sono stati parecchio in crisi, e anche adesso indubbiamente, vuoi per la pubblicità dove amd è carentissima, vuoi per le prestazioni pure cmq rimane indietro, quindi mi pare logico che per non cedere ulteriori quote di mercato ad intel si prediliga la stradegia del'upgrade.

intel invece dal canto suo fa come gli pare tanto sa di offrire i prodotti "migliori" e se vuoi il prodotto migliore lo paghi....e anzi ti rifai tutto il sistema così mi paghi anche i chipset e io guadagno di più..... come è sempre stato......ma cacchio solo io mi ricordo quanto costavano gli athlon64 oppure gli fx?.....la la politica amd non era del risparmio?!

[persa]

Originariamente inviato da astroimager

Giustissimo... e infatti io chiudo qui.

A me dà solo fastidio sentire sempre lo stesso discorso che Intel ti frega, che Intel non ti dà la compatibilità, che qui, che là... ebbbasta!

Se c'è chi è disposto a sborsare ogni 6 mesi 3000 euro per un PC se ne può fregare di meno se il mio 965 da 130 euro è solo il 25% più lento (mettiamo) del suo EE.

O non può essere considerato deficente uno che - oggettivamente - vede che con 300 euro ci prende un sistema Intel di un certo livello, con BIOS stabili e buon supporto alle DDR3, ed eventuale possibilità di upgradare fra un annetto. Che poi magari l'upgrade non lo farà mai, perché il livello di potenza gli basterà... insomma, non è che non ci dormirà la notte, o gli pruderà il sedere perché gli utenti AMD potranno upgradare a Bulldozer.

Boh, sarò strano io, ma nonostante simpatizzo da tempo immemore per AMD, cerco comunque di ragionare in maniera oggettiva.

io cmq fossi uno che deve rifarsi adesso il pc ci spenderei il meno possibile per entrambe le piattaforme....

su amd arriverà il nuovo chipset...

su intel è probabilissimo che nel 2011 userà nuovi socket... quindi indipendentemente dalla scelta IO ora come ora assemblerei spendendoci il meno possibile...almeno a livello di mobo..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Vi rendo partecipi delle mie elugubrazioni sul Thuban.

Ormai diamo per assodato, dalle esperienze di Paolo in primis, che il limite per l'OC del K10 fino all'X4 non era il TDP, ma il design dei transistors, tarati per non superare i 4GHz, credendo che il 45nm non ce la facesse a garantire quella frequenza con 140W di TDP.
Ora noi sappiamo che probabilmente il Thuban avrà una sorta di turbo boost.
Sappiamo che il Thuban sarà almeno uno step D<qualcosa>. Poichè questo stato di risparmio energetico/overclock dinamico non esiste sugli Instambul, possiamo addirittura ipotizzare che sia uno step E<qualcosa>.
Ora, per salire di clock quando non tutti i core sono utilizzati e quando il TDP non è il fattore limitante, AMD deve aver modificato anche il collo di bottiglia che non faceva salire oltre 4GHz. Questo perchè deve avere un po' di margine per salire oltre i 3.4GHz in single core. Se AMD non avesse modificato nulla, possiamo aspettarci al massimo 3,6GHz di clock per un uso di 4 o meno core e 3,4 - 3,2 GHz per 5-6 cores... Ciò sarebbe piuttosto deludente, perchè una volta implementato l'hardware, poichè il TDP di 4 o meno core non sarebbe limitante, sarebbe bello arrivare a 4-4,2 GHz in mono core...

Ora noi sappiamo che questo nuovo step ha questo nuovo stato energetico in cui un core è completamente spento. Questo ha implicato una qualche sorta di ridisegno del core. E' probabile che ne abbiano approfittato per portare più sopra il muro dei 4 GHz. Dovendo comunque rivalidare il tutto è probabile che lo abbiano fatto.

E' quindi probabile che Thuban abbia il muro ben oltre tale valore e che possa essere occato finalmente finchè il TDP lo permette...

E' forse anche per questo che è passato tanto tempo dall'Instambul...

Ora lo so che la scimma sulle spalle vostre (Paolo in primis ) sarà diventata più feroce e famelica... Ma queste dovrebbero essere buone notizie!

Che bella musica...

Per il mio punto di vista... se fosse il TDP il fattore limitante, anche per me i 4,5GHz sarebbero raggiungibili... anche perché già un Phenom II C2 se avesse avuto 6 core io con il liquido lo avrei "domato".

Con il 940 ero rimasto molto "scottato" quando occando 1 core o 4 core l'OC max non variava (se variava era solo di qualche MHz proprio per caratteristiche singole dei core, più o meno idonei all'OC).

Infatti è proprio questo il punto... se io avessi 4 proci differenti... ad esempio i vecchi X2 65nm, magari il peggiore si occava fino a 3,3GHz ed il migliore 3,4GHz, invece ci troviamo che con i Phenom II con stesso sistema di raffreddamento le differenze al max sono di 20MHz... il che avvalora la tua tesi e non un prb di silicio.

Comunque io il Thuban lo prenderò il prima possibile (dovessi andare anche a Dresda e rapinare il camion all'uscita) e la prima cosa che farei è semplicissima: spegnere 5 core e occare 1 core e vedere dove arriva. Per me hai ragione a dire che si occherà meglio del C3, ma io a naso credo che ci sarà ancora un prb diverso dal limite TDP.

Io supporrei un OC sui 4,3-4,4GHz su 1 core ma praticamente invariato anche attivando tutti i core.

Io il 940 l'ho portato a 3,9GHz 1,8V Vcore sotto carico restando sotto i 60°.
Un esacore con Vcore 1,5V dovrebbe permettere tranquillamente OC > 4GHz e non penso che si dovranno superare 1,6V per arrivare (se ci arriverà) sui 4,4-4,5GHz.
Comunque per me un Thuban che permetta già i 4GHz in OC con 6 core a 200€ sarebbe già abbondantemente "gradito", il resto sarebbe solo burro.

[astroimager]

Originariamente inviato da persa

io cmq fossi uno che deve rifarsi adesso il pc ci spenderei il meno possibile per entrambe le piattaforme....

su amd arriverà il nuovo chipset...

su intel è probabilissimo che nel 2011 userà nuovi socket... quindi indipendentemente dalla scelta IO ora come ora assemblerei spendendoci il meno possibile...almeno a livello di mobo..

Il discorso è semplice: se c'hai bisogno di un PC di una certa potenza, stabilisci un budget, vedi cosa c'è nel mercato e scegli cosa ritieni migliore.

Proprio se sta per uscire qualcosa di grosso, aspetti o risparmi su quel componente... ma prendere per es. una CIIIF con sopra un Athlon x2 nella speranza di poterci montare un octacore fra un anno non è molto sensato!

Ora la situazione è di incertezza... si aspettano i nuovi chipset, le nuove CPU, la compatibilità con Bulldozer...
Io ho messo la museruola alla mia scimmia persino per farmi un muletto su AM2+/AM3, perché 70 euro ca. per una 785g mi sembrano troppi, pensa te...