Sempre alte le vendite di processori Intel Socket 775 LGA

[Stefano Villa]

Si certo, rimarranno in produzione perchè così chi ha comprato una mobo 775 ha la possibilità di fare un upgrade guadagnando in prestazione e facendo quadagnare $ ad Intel, ma chi oggi per un pc nuovo va su 775 fa un acquisto sbagliato e c'è poco da dire...

[rollo82]

Originariamente inviato da maurilio968

E di quel 1% totale di i7 quanti saranno 920? Probabilmente la maggioranza.

La piattaforma 1136 è troppo costosa per la maggioranza degli utenti.
Meglio amd con socket am3: sono alla pari del 775 con possibili upgrade
ai futuri esacore senza mutui ventennali.

si ma mi sa che gli esacore amd avranno le prestazioni di un i7 860 se ci arrivano

le cpu 775 sono ancora in produzione per eventuali upgrade. intel non smette di produrre le cpu quando presenta quelle nuove, fatta eccezione forse per le extreme. fino a poco fa si trovavano forse ancora le e6000!

[Atheist]

Sono i migliori...costano poco e sono piu' che sufficienti!
La miglior scelta per un utente attento!

[Mparlav]

Si vendono un sacco di s775 perchè la maggior parte degli acquirenti non sa' manco cosa sia l'upgrade della cpu.
Comprano il PC, se lo tengono 3-5 e passa anni, e poi lo cambiano in toto per quello nuovo.

[maurilio968]

Originariamente inviato da rollo82

si ma mi sa che gli esacore amd avranno le prestazioni di un i7 860 se ci arrivano

Intanto aspetterei le prove sul campo degli utenti (oltre che i test con benchmark).
Poi facevo un discorso di longevità della piattaforma.
Per il 2011 Intel dovrebbe passare a SandyBridge abbandonando sia 1136 che 1156:

fonte per esmpio qui

"Questi processori saranno costruiti con tecnologia a 32 nanometri ed utilizzeranno un´architettura nuova rispetta a quella delle CPUs Nehalem/Westmere. Il debutto è previsto durante il prossimo anno.

La versione high-end di Sandy Bridge utilizzerà il Socket R (indicato anche come socket LGA-2011) mentre la versione mainstream adotterà il socket LGA-1155. Intel abbandonerà i socket LGA-1366 (high-end) e 1156 (mainstream) per via della nuova architettura che richiede nel primo caso un numero maggiore di pin di connessione per la gestire di tensioni differenti e nel secondo una revisione per alimentare la nuova GPU integrata a 32nm.

Viceversa per AMD Bulldozer
vedi qui

Il nuovo core, in virtù dell'adozione del socket AM3 di seconda generazione per le piattaforme Desktop e il socket C32/G34 (uscita prevista prima parte del 2010) per le piattaforme Server/Workstation permetterà la retrocompatibilità con le infrastrutture attualmente esistenti sul mercato grazie ad un aggiornamento BIOS della scheda mamma.
Bulldozer porterà inoltre con sé un nuovo set di istruzioni x86 che saranno esplicitamente indirizzate agli impieghi HPC e alla computazione di contenuti multimediali.
Le prime CPU con architettura Bulldozer saranno i core "Interlagos" 32nm da 12/16 core e il core "Valencia" 32nm da 6/8 core per il mercato Server/Workstation; la presentazione è prevista entro il 2011.

[Cloud76]

Originariamente inviato da homero

prezzo/prestazioni è molto vantaggiosi...
le mobo 775 costano poco
i processori costano poco
devo dire che per la maggior parte dei giochi è la scheda video la parte importante quindi uno investe li' piu' soldi

Originariamente inviato da Atheist

Sono i migliori...costano poco e sono piu' che sufficienti!
La miglior scelta per un utente attento!

A me non sembra che costino così poco i processori 775, le mobo sicuramente sì ma le CPU sono a prezzi altini rispetto a quelli nuovi.
Un Q9400 viene circa 150
Un Q9500 viene circa 160
Un Q9550 viene circa 185
Un Q9650 viene circa 260
A me sinceramente sembrano prezzi alti, li vedrei bene se fossero almeno un 20% / 30% più bassi... anche io ho già una piattaforma 775 ma per fare un upgrade mi sembra di fare un acquisto a prezzi fuori mercato quindi per il momento attendo se abbassano i prezzi...

[maurilio968]

Originariamente inviato da Cloud76

Un Q9400 viene circa 150
Un Q9550 viene circa 185

A me sinceramente sembrano prezzi alti, li vedrei bene se fossero almeno un 20% / 30% più bassi

per il momento attendo se abbassano i prezzi...

Cioè aspetti che intel prezzi
q9400 tra 105 e 120 euro
q9550 tra 130 e 150 euro
?
Secondo me non lo farà mai.Soprattutto se punti al 30%.

[Dandrake]

Qui leggo di gente che parla dei processori su 775 come buoni per macchine da scrivere... vedo che non avete realmente idea di cosa sia la pura potenza di calcolo di una cpu di oggi. Per scrivere basta e avanza anche un pentium 3 a 600Mhz. La capacità di calcolo dei processori delle ultime generazioni (compresi i C2D ma anche i C2) sono talmente elevate che un utente medio non nota nessuna differenza tra un T6400 (per portatili) e un E8600 (per desktop). Non stanno lì a guardare i punteggi dei benchmark o a calcolare quanti secondi o minuti in meno di differenza ci siano nella conversione di un divx (ammesso che lo sappiano fare, anche se è automatico) o nella compressione con WinRar. Sapete cosa guardano? I tempi di caricamento di windows e la reattività del sistema. In questo gli SSD stanno facendo la differenza. Ho a Palermo ancora un vecchissimo Athlon 600Mhz su Slot A con Windows 98 che è una scheggia in quanto a reattività. Qualche anno fa ho assemblato un pc nuovo ad un amico con un bell'Athlon Xp 2600+, 2Gb di ram, Scheda grafica GeForce 6800GT (voleva per forza qualcosa di potente...perché vuole sempre il top! La 6800 Ultra costava troppo e non offriva molto di più...e il bello è che non gioca...boh!) e Windows XP; il suo vecchio pc era un Pentium III a 600Mhz con 512Mb di ram + Matrox non ricordo cosa. Sapete che mi ha detto quando gliel'ho dato? Questo: "Miiiiiii che lento! Sarà difettoso...il mio pentium III con Windows 98 era più veloce!". Ovviamente gli stavo per tirare il case in testa con tutto il monitor CRT da 19"...ma mi sono trattenuto. Stessa scena con il fratello di un amico mio che, dopo essersi cambiato il portatile (era un HP di non ricordo quale serie con Pentium M) e prendendo un nuovissimo Asus fiammante con schermo immenso da 17" ha detto le stesse identiche parole!! Nonostante l'abisso prestazionale.

I5 e I7 sono delle bestie...ovviamente i numeri che restituiscono in termini di prestazioni sono elevati se paragonati ai C2D...ma pensate che all'utente medio (tranne quello fissato che vuole per forza il top anche se non lo sfrutta neanche per il 2%) possa fregare qualcosa?
Direte voi, beh si comprano un processore AMD e risparmiano davvero se è questo l'intento. Vi posso dire, da sostenitore sfegatato di AMD, che molti software di videoediting e audioediting (Mediacomposer e ProTools per esempio) digeriscono molto male tutto ciò che non sia strettamente Intel (e solo alcuni modelli tra l'altro) e Nvidia. Poi ci sono anche i colpi di popò (come il vecchio portatile della mia ragazza) in cui riesci a fare girare Avid Express 4.5 anche su un Acer con Sempron 2800+ 1Gb di ram e GeForce FX5200...
Mentre sul mio Athlon Xp 2600+ M su scheda DFI Ultra-D Nf4 generava errori in continuazione.

E devo purtroppo ammettere, da ex proprietario di ben 5 sistemi con processori AMD, che da quando sono passato all'E6600 ho trovato la pace dei sensi: stabilità assoluta e meno rotture in generale.
Ovviamente io sono un caso a parte, perché cerco di risparmiare pur usando strumentazione e programmi professionali (se avessi i soldi comprerei direttamente una stazione AVID o DIGIDESIGN certificata).

In conclusione, ben venga la nuova tecnologia al posto della "vecchia", ma non facciamoci prendere dalla smania incontrollata che il tutto deve essere nuovo e di ultima generazione a tutti i costi. Anche i modelli precedenti sono buoni e, anzi a volte, proprio perché sono più collaudati, risultano più affidabili.
La scheda grafica, la ram, l'hard disk e persino la cpu saranno ben disponibili per gli upgrade anche per queste piattaforme negli anni futuri (ancora si trovano in giro pure i Pentium 4 su 775...pensate!). Addirittura continuano a produrre nuovi modelli di schede grafiche AGP... Ma questa è un'altra storia...

[Cloud76]

Originariamente inviato da maurilio968

Cioè aspetti che intel prezzi
q9400 tra 105 e 120 euro
q9550 tra 130 e 150 euro
?
Secondo me non lo farà mai.Soprattutto se punti al 30%.

Allora non lo farò mai... amen, non sono mica obbligato ad aggiornare il mio 775 direi che il mio 2180@3600 (pagato 44 euro) non fa molta fatica a far girare tutto quello che mi serve.
Non pagherò a Intel un prezzo fuori mercato, non sono prezzi allineati nemmeno con le soluzioni Phenom che sono leggermente più economiche, figurati con gli i5 o i7...
Piuttosto resto così e se tra un po' ci sarà l'occasione potrei andare su qualche usato, se no quando sarà il momento di cambiare piattaforma cambierò... io sono fatto così.

[ndrmcchtt491]

Considerato che oggi un C2De8400 fa girare alla grande qualsiasi titolo e si okka piuttosto bene, consuma e costa poco, non vedo dove è la novità...
Per non parlare dell' uso dei core nei giochi, più legata ancora alla frequenza che alla quantità

[Stefano Villa]

Dandrake il tuo commento non si regge in piedi. Qui non stiamo parlando ne di potenza, ne di uso, ne di tutto quello che dici tu. Qui stiamo parlando del fatto che ad oggi assemblare/comprare un pc basato su piattaforma 775 vuol dire sprecare soldi, tu dici che con un PIII 800 Mhz ci lavori con office, ok ci sta è vero, ma tu oggi veramente preferiresti un E6400 ad un Athlon II che costa poco e data la piattaforma ti permetterà tra uno o due anni di fare un upgrade senza spendere un centesimo in più ?

[Wolfhask]

Originariamente inviato da roccia1234

se uno vuole risparmiare basta prendere am3. Si hanno cpu che vanno come le controparti skt 775 e non si ha una piattaforma morta e senza possibilità di upgrade in futuro, cosa che am3 consente.

su quello ti dò ragione ma o amd dà una scrollata violenta e ritorna in auge quanto prima o qui parlando di fascia alta tra consumi alti e prestazioni discutibili resterà legata a quella fascia di utenza che non vuol spendere molto e limitare anche il processore alla fascia più bassa perchè tanto la maggior parte della gente diciamocelo usa il pc per chattare, navigare su internet, vedere o inserire filmini su you tube e simili..
se amd mi sfornasse un bel procio con consumi nettamente inferiori e dalle performance buone allora sarebbe una buona scelta per tutti, cosa che al momento non mi sembra che sia.

[Stefano Villa]

Bè i Phenom X4 non sono poi male, è vero che consumano un po' troppo, però il prezzo è buono se rapportato alle prestazioni. Ora come ora AMD non può competere con Intel sul piano delle prestazioni assolute e questo è evidente, ma le vendite ed i guadagni stanno nella fascia bassa e media, è li che si fanno i $... poi se non fosse per gli assemblatori che su 100 PC ne fanno 95 con CPU Intel la situazione ora sarebbe decisamente diversa

[Wolfhask]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Non sto mettendo in discussione la validità del processore ne tantomeno della piattaforma, ma ora come ora il 775 è una buona scelta solo per chi fa un upgrade, per chi parte da zero se non vuole spendere troppo va su AM3 che è decisamente meglio, come piattaforma, del 775

ne sei assolutamente certo di questo? spendere meno?? per avere un rapporto uguale a questa configurazione: e8400-e8500 con p5q pro o deluxe 4gb di ram 1066 e un buon rapporto di overcloccabilità quanto dovresti sborsare su amd3 per avere prestazioni simili? x3 o x4 che siano non sono sfruttati a pieno da quasi nessuna applicazione casalinga figuriamoci nei giochi dove ancora quei due processori lì fanno bella figura...quindi avere anche 4 core e 4 thread o esacore che siano è per noi al momento inutile.. il mio i7 l'ho ceduto dopo poco e un motivo era che in overclock mi consumava una apoteosi di watt...quindi o prendi il top per farci di tutto e di più altrimenti è sprecato..il mio e8400 regge bene i 4,2 ad aria e và molto bene...ma se intel o amd che sia mi prospettano un i9 o quel che sia dalla controparte che mi consumi 75-90W max allora forse un pensierino a farmi tutta la piattaforma nuova potrei farcelo.. a mio avviso il 775 è stata la miglior piattaforma da un bel pezzo a sta parte..

[Wolfhask]

Originariamente inviato da maurilio968

E di quel 1% totale di i7 quanti saranno 920? Probabilmente la maggioranza.

La piattaforma 1136 è troppo costosa per la maggioranza degli utenti.
Meglio amd con socket am3: sono alla pari del 775 con possibili upgrade
ai futuri esacore senza mutui ventennali.

1366...

[Vash_85]

Originariamente inviato da rollo82

si ma mi sa che gli esacore amd avranno le prestazioni di un i7 860 se ci arrivano

Speriamo di si..... altrimenti anche amd inizia a cacciare 256 soket all'anno e vendere cpu a 999$

[Lupin XXVII]

Originariamente inviato da Cloud76

A me non sembra che costino così poco i processori 775, le mobo sicuramente sì ma le CPU sono a prezzi altini rispetto a quelli nuovi.
Un Q9400 viene circa 150
Un Q9500 viene circa 160
Un Q9550 viene circa 185
Un Q9650 viene circa 260
A me sinceramente sembrano prezzi alti, li vedrei bene se fossero almeno un 20% / 30% più bassi... anche io ho già una piattaforma 775 ma per fare un upgrade mi sembra di fare un acquisto a prezzi fuori mercato quindi per il momento attendo se abbassano i prezzi...

Beh io penso ke togliendo i primi 2 ed il quarto và... il q9550 si un'ottima cpu x quello ke costa...ad esempio x ki ha una conf come la mia e vuol cambiare cpu e passare ad un 9550 fà un ottimo affare considerando ke cosuma poco,è a 45nm e si overclocca a bestia superando 4ghz.
Poi nn so voi...ma ke ci fate cn sto pc ke avete bisogno di un i7 920 e spendere 1000€ x un piattaforma???E' un mio pensiero si intende nn voglio offendere nessuno.

[Wolfhask]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Dandrake il tuo commento non si regge in piedi. Qui non stiamo parlando ne di potenza, ne di uso, ne di tutto quello che dici tu. Qui stiamo parlando del fatto che ad oggi assemblare/comprare un pc basato su piattaforma 775 vuol dire sprecare soldi, tu dici che con un PIII 800 Mhz ci lavori con office, ok ci sta è vero, ma tu oggi veramente preferiresti un E6400 ad un Athlon II che costa poco e data la piattaforma ti permetterà tra uno o due anni di fare un upgrade senza spendere un centesimo in più ?

ti ha accennato ai problemi che ha avuto perchè tornarci sopra?

[Dandrake]

Stefano...se hai letto l'inizio, infatti, mi riferisco a quelli che parlano di scarsa potenza o di pc-macchine da scrivere...quindi c'è qualcuno che ha preso l'argomento. Il mio commento si regge in piedi nella misura in cui hai già un sistema 775 e vuoi fare un upgrade, o hai esigenza di avere un sistema intel senza doverti svenare. Ok che costa di meno l'athlon II, poi però se la software house del programma che usi non ti offre la sua assistenza perché stai usando un sistema da loro ritenuto non pienamente compatibile che fai? Cominci a sbatterti la testa in giro per i forum nella speranza che qualcuno abbia avuto lo stesso identico errore tuo con la tua stessa configurazione? Io ci sono passato e preferisco spendere qualcosa in più e stare in pace. L'architettura C2D è ben collaudata e supportata ormai da tutte le software house. A volte, durante una seduta di registrazione ti spuntano gli errori più assurdi per poi scoprire (come è successo a me) che il programma non digerisce le modalità di risparmio energetico della cpu. Se devi farne un uso generico, allora si: l'athlon II ci sta tutto e lo prenderei pure io. Ma se devo fare pure qualcosina in più che faccio? Rischio? Tra l'altro io non credo che tra uno-due anni non ci saranno possibilità di upgrade per le schede madri 775. Come fai a fare un upgrade senza spendere un centesimo in più?
La mia tesi è: il C2D è una piattaforma super collaudata e senza rischi (anche se non è all'ultimo grido). Ottima per chi non vuole ritrovarsi sopresine. L'Athlon II è un'altra buona soluzione per chi deve farne un uso generico e non deve usare programmi rompi scatole...

[Stefano Villa]

Forse perchè con i 140 € che spendi per un E8500 oggi ci compri un X4 955 BE ??? Sempre ammesso che ti serva realmente una potenza del genere, visto che per il 99 % dei privati che in italia usano un pc basterebbe un dualcore a 2 Ghz (ad esagerare) ....