POLITICA SI o NO?????

[Schummacherr]

NO,si eviterebbero molti casini..

[oltrelospecchio]

sono molto favorevole alla proibizione di scrivere di politica, perchè detta regola ha effetti collaterali divertentissimi e non banali

1. viene più voglia di parlarne, essendo proibita
2. stimola la capacità di scrivere fra le righe, per aggirare la censura

dato che sempre si parla di politica, in ogni cosa:

esempio: ti piace i soldi alla scuola privata, il ponte sullo stretto, la riduzione delle tasse ai ricchi, ecc. ecc.?

tutte quistioni dove la politica c'entra obliquamente, senza far nomi di sigle o partiti

e poi anche il vietnam iracheno, la misteriosa situazione in afghanistan, i veri motivi dell'attentato alle due torri, ecc. tutte faccende molto politiche, a seconda di come le vedi

e poi ancora: ha ragione Gesù a dire che siamo tutti fratelli? anche su questo si scivola in politica

quindi il mio pensiero è: bellissima la censura, perchè il brivido di aggirarla ci diverte


ovviamente il giudizio serio non lo scrivo, appunto...

[Vanelder]

Originariamente inviato da AnAndA
No, assolutamente contrario.
Questo è un forum tecnico, già la sezione OT mi sembra sia una concessione piuttosto grande.

Rispetto la tua contrarietà, faccio più fatica a comprenderne la motivazione. Questo forum ha smesso di essere un luogo "tecnico" da molto, molto tempo. Peraltro la politica non andrebbe ad incidere sui forum prettamente informatici che qui esistono e che sono ottimamente frequentati.

[AnAndA]

Originariamente inviato da Vanelder
Rispetto la tua contrarietà, faccio più fatica a comprenderne la motivazione. Questo forum ha smesso di essere un luogo "tecnico" da molto, molto tempo. Peraltro la politica non andrebbe ad incidere sui forum prettamente informatici che qui esistono e che sono ottimamente frequentati.

Pensa al pregresso, pensa al passato, pensa a chi è stato sospeso/bannato, magari qualche giorno fa, solo per aver citato il nome di un politico.
Una concessione del genere, che cancella un periodo di proibizionismo non può che essere ingiusta se non applicata con retroattività.
IMHO, da una spirale di proibizionismo non si esce senza scontentare molti.

[Vanelder]

Originariamente inviato da Teox82

Pensiamo alla figa,che è meglio....

Francamente mi sembra un'argomentazione per il quale la faccina più adatta è questa , la politica permea, sotto vari aspetti, molti aspetti della nostra vita di relazione, ignorala mi sembra mettere la testa sotto la sabbia.

Il mio voto è SI, come ero sfavorevole alla decisione di un paio d'anni addietro (per quanto ritenessi impossibile prenderene una diversa) sono ovviamente favorevole ad una sua reintroduzione.

[Vanelder]

Originariamente inviato da AnAndA
Pensa al pregresso, pensa al passato, pensa a chi è stato sospeso/bannato, magari qualche giorno fa, solo per aver citato il nome di un politico.
Una concessione del genere, che cancella un periodo di proibizionismo non può che essere ingiusta se non applicata con retroattività.
IMHO, da una spirale di proibizionismo non si esce senza scontentare molti.

Questa la capisco già di più, non la penso come te ma questo è un altro discorso , a mio avviso diverso è sostenere il fatto che la politica debba rimanere fuori perchè questo è uno spazio tecnico, cosa non esatta visto che OT è sempre stato... OT

Condivido il tuo ragionamento sulla difficoltà di applicazione di un "emendamento" al regolmento, però purtroppo qualche "incoerenza" sarà inevitabile, qualora venga presa la decisione. Peraltro Alessandro mi è sembrato MOLTO, molto cauto....

[AnAndA]

Originariamente inviato da Vanelder
Questa la capisco già di più, non la penso come te ma questo è un altro discorso , a mio avviso diverso è sostenere il fatto che la politica debba rimanere fuori perchè questo è uno spazio tecnico, cosa non esatta visto che OT è sempre stato... OT

Condivido il tuo ragionamento sulla difficoltà di applicazione di un "emendamento" al regolmento, però purtroppo qualche "incoerenza" sarà inevitabile, qualora venga presa la decisione. Peraltro Alessandro mi è sembrato MOLTO, molto cauto....

Non sempre si può dire quello che si pensa Questa stessa è una limitazione già più fastidiosa del non poter parlare esplicitamente di politica.

Ciao.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da AnAndA
Pensa al pregresso, pensa al passato, pensa a chi è stato sospeso/bannato, magari qualche giorno fa, solo per aver citato il nome di un politico.

Non regge

Hanno sbagliato sapendo di sbagliare. Se si dovesse parlare ancora di politica non vedo nessun problema a considerare quelli che in passato ne hanno parlato, quando non si poteva, come legittimamente bannati

Per twinpigs:

Il "divide et impera" è una proposta interessante ma già scartata qualche tempo fa. Se ne riparlerà comunque

E' un casino, perché a quel punto si potrebbe creare una sezione Sport, un'altra motori e così via. I casini si moltiplicano.

Bah, vedremo, tnks della proposta

[Vanelder]

Originariamente inviato da twinpigs
ora come ora voto no

Pensa però anche a quante persone potrebbero confrontarsi, stimolarsi a vicenda (ok, l 'espressione non è il massimo ) e magari imparare qualcosa a vicenda.

Quanto all'argomento moderatore...credo che sarebbe sufficiente decidere prima una linea di condotta e applicarla draconianamente dopo, anche lasciando i mod che ci sono ora e senza aggiungerne di nuovi (personalmente preferisco mod che bazzichino questa meravilgiosa gabbia di matti da un po', non impazzisco per "nomine" a persone certemente degnissime ma che sono qui da poco, però questo è un altro discorso )

[AnAndA]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Non regge

Hanno sbagliato sapendo di sbagliare. Se si dovesse parlare ancora di politica non vedo nessun problema a considerare quelli che in passato ne hanno parlato, quando non si poteva, come legittimamente bannati

Sei proprio convinto della liceità di questa affermazione?
E se lo sei, pensi sia etica e morale?
Se io l'altro ieri banno un utente perchè ha chiesto "Chi è che ha scritto il libro su Berlusconi?" ed oggi non solo gli consentirei di insultarlo (visto che oggi si può persino augurare la morte a Prodi senza subire un richiamo.. ) ti sembra che l'utente in questione possa accettarlo?

[Vanelder]

Originariamente inviato da AnAndA
Sei proprio convinto della liceità di questa affermazione?
E se lo sei, pensi sia etica e morale?
Se io l'altro ieri banno un utente perchè ha chiesto "Chi è che ha scritto il libro su Berlusconi?" ed oggi non solo gli consentirei di insultarlo (visto che oggi si può persino augurare la morte a Prodi senza subire un richiamo.. ) ti sembra che l'utente in questione possa accettarlo?

Non credo proprio che sarebbe ammesso insultare un politico, come dubito fortemente che qualcuno sia stato bannato per avere chiesto informazioni sull'ultimo capolavoro di Vespa, a meno che non ci fosse altro dietro

[AnAndA]

Originariamente inviato da Vanelder
Non credo proprio che sarebbe ammesso insultare un politico, come dubito fortemente che qualcuno sia stato bannato per avere chiesto informazioni sull'ultimo capolavoro di Vespa, a meno che non ci fosse altro dietro

E' ammesso in questo momento; leggiti il thread sul pacco incendiario a casa Prodi; c'è chi, fra il serio e il (poco) faceto, si rammarica che non abbia fatto vittime..
E' successo; il libro in questione era di Marco Travaglio; il solo chiedere il nome dell'autore del libro provocò il ban, e ti posso assicurare che non c'era niente dietro, essendo la persona a cui successe mio amico.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da AnAndA
1) Sei proprio convinto della liceità di questa affermazione?
2) E se lo sei, pensi sia etica e morale?

1) Certo!

2) Non è questione di etica o morale, ma solo di saper leggere. Se il regolamento si evolve, non vedo perché la gente debba incazzarsi se lo ha infranto quando ne esisteva una versione precedente con limitazioni precise.

Esempio: anni fa potevi guidare moto oltre i 350cc solo dai 21 anni in poi.

Chi ha preso una multa perché ne ha guidata una a 20 anni non ha fatto minimamente ricorso all'uscita della nuova legge. Mi sembra ovvio e naturale.
Etica e morale non c'entrano un tubazzo

[AnAndA]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
1) Certo!

2) Non è questione di etica o morale, ma solo di saper leggere. Se il regolamento si evolve, non vedo perché la gente debba incazzarsi se lo ha infranto quando ne esisteva una versione precedente con limitazioni precise.

Esempio: anni fa potevi guidare moto oltre i 350cc solo dai 21 anni in poi.

Chi ha preso una multa perché ne ha guidata una a 20 anni non ha fatto minimamente ricorso all'uscita della nuova legge. Mi sembra ovvio e naturale.
Etica e morale non c'entrano un tubazzo

Rispondi al PVT, finchè è possibile.

1) Leggi l'esempio che ho fatto a Vanelder. Il regolamento si può distorcere come vuoi, così come è stato distorto, credo, a suo tempo. Quindi quello che dici non ha alcun valore, lo avrebbe se fosse stato applicato in maniera inequivocabile e assolutamente imparziale, ma così non è mai stato.
2) L'esempio non regge; la legge non ammette deroghe sulla patente, il regolamento ammette persecuzioni e ampie deroghe.

Ciao, buon pranzo e felice 2004.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da AnAndA
Rispondi al PVT, finchè è possibile.

1) Leggi l'esempio che ho fatto a Vanelder. Il regolamento si può distorcere come vuoi, così come è stato distorto, credo, a suo tempo. Quindi quello che dici non ha alcun valore, lo avrebbe se fosse stato applicato in maniera inequivocabile e assolutamente imparziale, ma così non è mai stato.

2) L'esempio non regge; la legge non ammette deroghe sulla patente, il regolamento ammette persecuzioni e ampie deroghe.

Ciao, buon pranzo e felice 2004.

1) E' impossibile applicare il regolamento in maniera inequivocabile e assolutamente imparziale a meno di non trovarsi nel mondo delle idee. E poi è un forum, non una caserma.

2) Rege eccome, apri un sondaggio e vedrai che il 99% degli utenti mi darebbero ragione.

Buon anno, adesso stacco, esco a fare a palle di neve

[AnAndA]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
1) E' impossibile applicare il regolamento in maniera inequivocabile e assolutamente imparziale a meno di non trovarsi nel mondo delle idee. E poi è un forum, non una caserma.

2) Rege eccome, apri un sondaggio e vedrai che il 99% degli utenti mi darebbero ragione.

Buon anno, adesso stacco, esco a fare a palle di neve

1) Appunto, quindi se si reintroduce un argomento che è stato causa di moltissime decisioni drastiche (giuste e ingiuste, ovviamente, per tua stessa ammissione), non può precludere da una analisi ed un riesame di tutte le situazioni pregresse (quasi tutte, ovviamente. ).
Visto che ERA una caserma, e non un forum, fino a qualche tempo fa...

2) Ne abbiamo già uno che governa con i sondaggi... Lasciamoli perdere, qui, almeno, e ragioniamo con le nostre idee.
La legge è una cosa, il regolamento di un forum un altra.

Ciao! Qui di neve non se ne parla fa, anzi, piuttosto caldo.
Rispondimi al pvt!!!!

[petelicchio]

Il forum è spaccato in due in questo sondaggio

[MarColas]

Io sono per il sì alla politica e contrario a vietare qualsiasi argomento, a parte ovviamente quelli per i quali si sfocia nell'illegalità.

Sono completamente d'accordo con Alessandro Bordin