[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[maurilio968]

Originariamente inviato da maurilio968

In questa discussione abbiamo superato i 10000 post ed ancora si aspetta.
Scommetto che prima del post numero 20000 (quindi se seguiamo il trend attuale sfioriamo le 1000 pagine) nessuno su questo forum avrà in mano una fermi.
Eh... the longest waited gpu.

Scommessa vinta.
Inoltre in un mese e mezzo (quel messaggio era del 12 dicembre) oltre10000 post:vediamo se fermi esce prima del post 30000.

Secondo me ratatosk terrà quell'avatar mooolto a lungo.

[LordDevilX]

Originariamente inviato da veltosaar

Basta una gtx285 senza scheda dedicata.

Con tutto al massimo, phsyx molto alta e risoluzione 1280x1024 facevo tra i 50 e gli 80 FPS.. una bomba quindi..

Beh credo che dipenda dalla risoluzione, con una 295 tutto al max a 1900x1200 con psysx attivato a me scattava........o almeno non teneva i 60 fps, mentre aggiungendo la dedicata tutto ok.

Non ho preclusioni di sorta verso un marchio od un altro: se mi interessava PhysX semplicemente mi compravo una Nvidia... evidentemente non mi interessava, semmai mi interessano le tecnologie condivise.

A quanto pare anche ati uscira' con una sua tecnologia proprietaria e non credo che chi ha nvidia ne possa usufruire

[faber80]

questa "retromarcia" verso nuove promesse sulla serie 4xx, sembra avvalorare molti dei dubbi e delle ipotesi scritte in questo lunghissimo thread. Nvidia sa di essere indietro, e probabilmente questa serie sarà solo un veloce passaggio, da saltare anche per i consumatori imho, così come fu per la 2xxx a 80nm.

Cmq vorrei capire una cosa, la fascia bassa e media della serie 3xx nn sarà dx11 perchè in realtà è basata su g2xx ? quindi possono garantire per ora solo 360/380 (4xx) ?

[LordDevilX]

Originariamente inviato da Ratatosk

E' una questione irrilevante per l'antitrust, quindi il problema non si pone.

Riguardo all'apertura a schede Radeon, AMD non darà mai disponibilità a supportare una tecnologia controllata dall'unico concorrente, sarebbe idiota, l'unico modo è che diventi OpenCL, ma a nVidia non servirebbe a niente, come dimostra questo thread qualcuno che si compra nVidia per PhysX c'è, è una nicchia che però è di fascia enthusiast e tende a trascinare gli utenti di fasce di mercato più basse nell'inganno (inganno perché Batman:AA dimostra come con una sola scheda non sia possibile giocare decentemente con PhysX on GPU).

Come non e' possibile? e' possibilissimo giocarci, non a 60 fps almeno nella risoluzione di 1900x1200 (con gtx 295),non e' un obbligo giocare a 60 fps per forza, c'e' chi si accontenta e chi no, personalmente giocare a batman con framerate piu' basso di 60 non e' il massimo ed infatti ho optato per una scheda dedicata (pagata pochissimo).
Ovvio che l'utente medio se ne frega ed abbassa la risoluzione, ma "inganno" mi pare un po' esagerato dai

[crash2k]

Originariamente inviato da Ratatosk

E' una questione irrilevante per l'antitrust, quindi il problema non si pone.

Riguardo all'apertura a schede Radeon, AMD non darà mai disponibilità a supportare una tecnologia controllata dall'unico concorrente, sarebbe idiota, l'unico modo è che diventi OpenCL, ma a nVidia non servirebbe a niente, come dimostra questo thread qualcuno che si compra nVidia per PhysX c'è, è una nicchia che però è di fascia enthusiast e tende a trascinare gli utenti di fasce di mercato più basse nell'inganno (inganno perché Batman:AA dimostra come con una sola scheda non sia possibile giocare decentemente con PhysX on GPU).

io spero che le prox Nvidia riescano a dare un ottimo supporto PhysX senza necessità di avere una seconda scheda dedicata alla fisica.

Prima avevo una GTX 275 e provando Batman con physx attivo era impossibile (e ci mancherebbe). ora con la situazione che ho (creata dal fatto che quando ho venduto la GTX275 ho dovuto prendere una scheda di fortuna giusto x usare il pc nuovo) posso giocarlo discretamente anche se certo con Ati non va proprio benissimo, ovvio non intendo impostato su alto, altrimenti la 9500 morirebbe

Certo se si da retta a quello che dicono i giochi quando si va ad attivare PhysX che suggeriscono schede ben più performanti e costose della 9500gt prendendo il mio caso (che non è il massimo ok, ma pagata 20euro usata..) da usare come "dedicata" non credo sia una soluzione che valga la candela.

Se le nuove GTX permettono di sfruttare bene PhysX senza necessità di scheda dedicata se uno deve spendere 500euro tra scheda ATI + una Nvidia performante da dedicare al PhysX fa prima a spenderne 500 x una GTX di prossima uscita

[giopro]

Le prime schede video NVIDIA della famiglia GeForce basate su GPU con architettura Fermi prenderanno il nome commerciale di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 470. E' stata la stessa NVIDIA a rendere disponibile questa informazione, attraverso un post nella pagina Facebook del produttore.

La scelta è stata quindi quella di saltare del tutto la serie GeForce 300 per questa nuova generazione di schede video, onde evitare confusione e potenziale sovrapposizione con schede già presenti sul mercato. Alcune schede NVIDIA di fascia entry level attualmente presenti a listino appartengono infatti alla serie GeForce 300.

Mancano ulteriori informazioni sulle specifiche tecniche di queste schede, anche se possiamo presumere che la versione GeForce GTX 470 verrà basata su GPU con 448 stream processors mentre quella GeForce GTX 480 sarà abbinata a GPU GF100 con 512 stream processors. La scheda maggiore utilizzerà bus da 384 bit di ampiezza, con una dotazione di memoria video che dovrebbe presumibilmente essere pari a 1,5 Gbytes. Per la soluzione GeForce GTX 470 è possibile che il bus memoria possa scendere a 320 bit di ampiezza, con una dotazione di memoria video equivalente pari a poco meno di 1,3 Gbytes.

Ricordiamo come negli scorsi mesi NVIDIA abbia già ufficialmente rivelato i nomi di alcune schede video baate su architettura GF100 Fermi: si tratta delle schede Tesla, per applicazioni GPU Computing, disponibili sia in versioni a singola scheda sia in sistemi Rack a 1 unità che contengono al proprio interno 4 GPU.

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...rmi_31472.html

Ciao

[faber80]

Originariamente inviato da LordDevilX

Come non e' possibile? e' possibilissimo giocarci, non a 60 fps almeno nella risoluzione di 1900x1200 (con gtx 295),non e' un obbligo giocare a 60 fps per forza, c'e' chi si accontenta e chi no, personalmente giocare a batman con framerate piu' basso di 60 non e' il massimo ed infatti ho optato per una scheda dedicata (pagata pochissimo).
Ovvio che l'utente medio se ne frega ed abbassa la risoluzione, ma "inganno" mi pare un po' esagerato dai

scusami, ma vorrei capire che intendi per "accontentarsi"....
http://www.pcgameshardware.com/aid,6...ideo/Practice/

già una 285 fatica non poco, perdendo circa il 50% di fps, figurati 260 in giù (che è il vero mercato, ricordiamolo sempre, mica conta il 2% di utenze con 280/85/95), praticamente starebbero in torno ai 20-25fps di media. Poi se anche per te giocare oggi a 1280x1024 "è una bomba" come letto prima da un altro utente....

[Kharonte85]

Originariamente inviato da giopro

Le prime schede video NVIDIA della famiglia GeForce basate su GPU con architettura Fermi prenderanno il nome commerciale di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 470. E' stata la stessa NVIDIA a rendere disponibile questa informazione, attraverso un post nella pagina Facebook del produttore.

La scelta è stata quindi quella di saltare del tutto la serie GeForce 300 per questa nuova generazione di schede video, onde evitare confusione e potenziale sovrapposizione con schede già presenti sul mercato. Alcune schede NVIDIA di fascia entry level attualmente presenti a listino appartengono infatti alla serie GeForce 300.

Mancano ulteriori informazioni sulle specifiche tecniche di queste schede, anche se possiamo presumere che la versione GeForce GTX 470 verrà basata su GPU con 448 stream processors mentre quella GeForce GTX 480 sarà abbinata a GPU GF100 con 512 stream processors. La scheda maggiore utilizzerà bus da 384 bit di ampiezza, con una dotazione di memoria video che dovrebbe presumibilmente essere pari a 1,5 Gbytes. Per la soluzione GeForce GTX 470 è possibile che il bus memoria possa scendere a 320 bit di ampiezza, con una dotazione di memoria video equivalente pari a poco meno di 1,3 Gbytes.

Ricordiamo come negli scorsi mesi NVIDIA abbia già ufficialmente rivelato i nomi di alcune schede video baate su architettura GF100 Fermi: si tratta delle schede Tesla, per applicazioni GPU Computing, disponibili sia in versioni a singola scheda sia in sistemi Rack a 1 unità che contengono al proprio interno 4 GPU.

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...rmi_31472.html

Ciao

Per mesi le abbiamo chiamate in un'altro modo...

Originariamente inviato da giopro

GeForce GTX 480, la versione più potente, dovrebbe sfruttare pienamente i 512 stream processor (CUDA core) del chip GF100, mentre GeForce GTX 470 potrebbe essere una versione "frenata" con 448 SP attivi. Sul resto delle specifiche, nebbia più totale.

Interessante, ribadiamo, il fatto che Nvidia abbia saltato (stupendo tutti), la serie GTX 3xx. Expreview profetizza che la serie saltata sarà occupata dai prodotti di fascia media, mentre il sito BSN è più malizioso. "Il salto della serie GTX 300 è solo una brutta conferma che Nvidia probabilmente sposterà i chip G92 e GT200 in tale serie, dato che l'azienda ha già iniziato a inserire alcuni prodotti GT200 DX10.1 nella 300, come ad esempio la GeForce 310, una soluzione basata su GT200 con 16 SP e controller di memoria a 64-bit. La GeForce 310 sarà seguita, probabilmente, da modelli 335, 340, 350 e così via".

http://www.tomshw.it/cont/news/gefor...i/23820/1.html

Ciao

L'ho sempre detto che non esiste un'azienda più imprevedibile di NVIDIA.Io non vedo l'ora di vedere i bench finali (sono certo che le sorprese non mancheranno)...

Originariamente inviato da Ratatosk

Dipende da due cose:

- Se ritieni che PhysX on GPU valga qualcosa.
- Supposta la parità di prestazioni fra le due schede da 500€, una volta attivato PhysX quanto devi scendere a compromessi avendo una sola VGA.

Io non ritengo che PhysX on GPU valga la spesa di anche un solo €, ma di certo non ho niente da dire se una persona che ne sente il bisogno (nonostante ci sia UN titolo in giro degno di nota che ne fa uso) si compra una nVidia per poterlo avere.

Deve però essere chiaro che PhysX on GPU è utilizzabile solo con due VGA, con una sola no.

Esatto,nessun compromesso per come la vedo io nei giochi.Mai restare con una scheda sola...

[LordDevilX]

Originariamente inviato da faber80

scusami, ma vorrei capire che intendi per "accontentarsi"....
[url] Poi se anche per te giocare oggi a 1280x1024 "è una bomba" come letto prima da un altro utente....

Se leggi il mio messaggio vedrai che ci ho giocato fluidamente e con psysx attivo a 1900x1200.......quindi non 1280x1024.
Assolutamente non credo sia una bomba giocare a quella risoluzione, anzi non ci giocherei proprio.


L'utente medio abbassa o leva PhysX forse, invece di andare in upscaling?

Ma sicuramente anche io piuttosto di giocare a 25 fps l'avrei levato, il fatto e' che escludendo la fascia enthusiast, per i comuni mortali giocare a 30 fps e' gia' una manna dal cielo non so se mi spiego; quindi e' probabile che anche con psysx attivo per loro vada bene, e' questo che volevo dire, non tutti hanno l'occhio per vedere i 60 fps.

[ciccionamente90]

Secondo voi questo problema ci potrebbe essere anche con le GPU Fermi? A me "avanza" una 8800GTX, secondo voi miconverrebbe meterla anch'essa nel case quando arriverà la nuova piccolina?

PS Lo so che le Fermi non sono ancora uscite, sto parlando "in luce di quello che avete osservato sino ad ora

[Jackaos]

"La scelta è stata quindi quella di saltare del tutto la serie GeForce 300 per questa nuova generazione di schede video, onde evitare confusione e potenziale sovrapposizione con schede già presenti sul mercato. Alcune schede NVIDIA di fascia entry level attualmente presenti a listino appartengono infatti alla serie GeForce 300."

Non ho capito questo discorso della sovrapposizione, sono loro che hanno chiamato quelle entry level col numero 300, e si distinguono per fascia con 310, 350 etc. come sempre fatto fin'ora. Non ho capito questa spiegazione.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Esatto,nessun compromesso per come la vedo io nei giochi.Mai restare con una scheda sola...

Ma non dicevano che potevano fare tutto con una scheda? Che l'espansione Ageia era inutile?

[faber80]

Originariamente inviato da LordDevilX

Se leggi il mio messaggio vedrai che ci ho giocato fluidamente e con psysx attivo a 1900x1200.......quindi non 1280x1024.
Assolutamente non credo sia una bomba giocare a quella risoluzione, anzi non ci giocherei proprio.

nn metto in dubbio la tua esperianza col physx, ma nn metto nemmeno in dubbio la situazione attuale di tutti quelli che mi hanno confermato problemi di prestazioni, per poi (una volta finito l'hype) alla fine dire "vabbè, meglio senza".
Inoltre i grafici da me postati mi sembrano chiari su come stanno le cose.

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ma non dicevano che potevano fare tutto con una scheda? Che l'espansione Ageia era inutile?

nn finchè son soldi che nn vanno a loro

[DVD2005]

quindi ora aspetto la 470, mi sembra già più nuova della 360 che aspettavo prima

[ciccionamente90]

Originariamente inviato da Jackaos

"La scelta è stata quindi quella di saltare del tutto la serie GeForce 300 per questa nuova generazione di schede video, onde evitare confusione e potenziale sovrapposizione con schede già presenti sul mercato. Alcune schede NVIDIA di fascia entry level attualmente presenti a listino appartengono infatti alla serie GeForce 300."

Non ho capito questo discorso della sovrapposizione, sono loro che hanno chiamato quelle entry level col numero 300, e si distinguono per fascia con 310, 350 etc. come sempre fatto fin'ora. Non ho capito questa spiegazione.

Marketing
Un utOntO legge 380 -> versione più potente delle tecnologie sulla 350
Un utOntO legge 480 -> diventa tutto umido

[faber80]

Originariamente inviato da ciccionamente90

Marketing
Un utOntO legge 380 -> versione più potente delle tecnologie sulla 350
Un utOntO legge 480 -> diventa tutto umido

la cosa comica è che ormai con Ati andiamo avanti nei modelli, con Nvidia andiamo avanti nei nomi

[DVD2005]

Originariamente inviato da faber80

nn metto in dubbio la tua esperianza col physx, ma nn metto nemmeno in dubbio la situazione attuale di tutti quelli che mi hanno confermato problemi di prestazioni, per poi (una volta finito l'hype) alla fine dire "vabbè, meglio senza".
Inoltre i grafici da me postati mi sembrano chiari su come stanno le cose.

personalmente ho acquistato anche una seconda vga per PhysX da affiancare alla 260, ora l'ho tolta mancando i giochi. Per quanto mi riguarda PhysX mi ha lasciato l'impressione più di una trovata di marketing al limite dello scorretto che di una tecnologia rivoluzionaria, molti degli effetti che ho visto su schermo grazie a loro sarebbero stati riproducibili, a mio parere si intende, a prescindere dall'uso di PhysX.

[DVD2005]

Originariamente inviato da Ratatosk

In pratica hanno fatto il rebranding ancora prima dell'uscita, si stanno facendo prendere la mano

li accusiamo di essere sempre in ritardo, si mettono avanti con il lavoro