Santech N56 & ATI 5870

[malmo]

Originariamente inviato da tatami1981

Per ora credo che convenga prendere il i7 720 (visto la grande differenza di prezzo e la scarsa differenza di prestazioni con l'i7 820 e 920), per poi fare un bel upgrade quando tra 6-12 mesi usciranno i nuovi i7 quad-core a 32nm (che SPERIAMO siano retrocompatibili col socket attuale ).

ma quando è prevista l'uscita di questi i7 32 nm, secondo me aspettano ancora un pò...gli i7 45nm sono usiciti da 4 mesi, non se li bruciano subito, minimo si dovrà aspettare settembre prossimo,imho.

[malmo]

edit...doppio

[nelly369]

Originariamente inviato da DT84

Per 1200€, la vedo MOOOOLTO dura.

Il Santech lo porti a casa tranquillamente a 1600€.

Per il resto, quando il mondo dei processori si muove verso un incremento del numero dei core, perché prendere una tipologia che ormai ha già fatto la sua storia? Non so voi, ma il DELL che ho al momento, tra poco compirà 4 mesi, ed è un dual core, uno dei primi. Non ha senso prendere dopo 4 anni ancora un processore dual core, quando il mercato strabocca di processori quad core. Basta guardare il mercato desktop.

Sì, il mercato desktop è pieno di quad e tra un po' ci saranno pure gli esa (Intel Gulftown). E son d'accordo che i dual sono ormai superati. Tuttavia prima di veder uscire giochi che richiedono veramente un quad ce ne vorrà di tempo, minimo un annetto. Quindi se uno riuscisse a superare questo momento di transizione con un buon notebook ad un prezzo contento (i miei 1200 erano iva inclusa), potrebbe poi mandarlo in pensione senza troppe lacrime, visto che alla fine non gli è costato più di tanto. Ma lo so che è dura rimanere intorno a quella cifra. Tuttavia il Cizmo che ho indicato prima, ci sta vicino, con il 620m ed una deprimente HD5650 sta a 1000 euro circa, iva inclusa. Se avesse la HD5870 non penso che salirebbe più di 200 euro, semprechè la Cizmo si decida a mettere la possibilità di montarlo.

Ho provato a fare un preventivo del n56 e con l'820, 4gb di ram e hd 320gb a 7200giri, sto a 1700 e rotti iva inclusa (io l'iva la la prendo in considerazione perchè non posso scaricarmela ).

Poi non prendete in considerazione chi eventualmente vuole giocare con i giochi di adesso o del passato recente, che sono quasi tutti singlethread. Quello che diceva jonnycorvo era che il problema del 720qm è che con il turboboost al massimo (con un solo core a lavoro) arriva a 2,8ghz, che non è sufficiente per molti giochi singlethread abbastanza recenti. Per questo secondo me, la scelta migliore è l'820qm, che se non altro arriva a 3.06Ghz.

Per gli i7 quad a 32nm dovremo aspettare fino a settembre o forse anche più, perchè, ditemi se sbaglio, ultimamente sul mercato della CPU per notebook Intel sta facendo da padrone, quindi a meno che AMD non si sveglia e fa qualche miracolo come ATI con la sua serie 5000, Intel non avrà fretta nè motivo di spingere più di tanto.
Magari avere un procio con le caratteristiche del 920xm a 32nm con un TDP di 35w....sbav,sbav

[DT84]

Originariamente inviato da nelly369

Quello che diceva jonnycorvo era che il problema del 720qm è che con il turboboost al massimo (con un solo core a lavoro) arriva a 2,8ghz, che non è sufficiente per molti giochi singlethread abbastanza recenti. Per questo secondo me, la scelta migliore è l'820qm, che se non altro arriva a 3.06Ghz.

La frequenza non è tutto. Quando ho preso il T2400 a 1.83 GHz fissi, era un razzo rispetto ai vecchi Pentium 4 da 3+ GHz. E comunque, sono convinto tu stia sottovalutando l'i7-720qm. Guarda i grafici... non c'é paragone rispetto al T9800. Se la batte solo con il QX9300, il vecchio toplevel. Su...

[nelly369]

Originariamente inviato da DT84

La frequenza non è tutto. Quando ho preso il T2400 a 1.83 GHz fissi, era un razzo rispetto ai vecchi Pentium 4 da 3+ GHz. E comunque, sono convinto tu stia sottovalutando l'i7-720qm. Guarda i grafici... non c'é paragone rispetto al T9800. Se la batte solo con il QX9300, il vecchio toplevel. Su...

Scusa, quali grafici? Se mi indichi dove, li guardo volentieri.
In questo sito http://www.notebookcheck.net/Mobile-...st.2436.0.html il 620 è dato, anche se di poco, superiore al 720qm.
Non sottovaluto il 720qm, è un ottimo quad mobile, ma per un gamer serve qualcosa di più di quel livello. Secondo te con il 720qm si può giocare a Modern Warfare 2, quando i requisiti minimi richiesti, parlano di Pentium 4 3.2Ghz.
Potresti provare sul tuo Dell, con dettagli bassi e vedere che succede.

[DT84]

Originariamente inviato da nelly369

Scusa, quali grafici? Se mi indichi dove, li guardo volentieri.
In questo sito http://www.notebookcheck.net/Mobile-...st.2436.0.html il 620 è dato, anche se di poco, superiore al 720qm.
Non sottovaluto il 720qm, è un ottimo quad mobile, ma per un gamer serve qualcosa di più di quel livello. Secondo te con il 720qm si può giocare a Modern Warfare 2, quando i requisiti minimi richiesti, parlano di Pentium 4 3.2Ghz.
Potresti provare sul tuo Dell, con dettagli bassi e vedere che succede.

Non hai idea di quante volte un Core 2 i7-720QM sia più potente di un Pentium 4 3.2 GHz.

Per il resto:

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81aa8988

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81aeb084

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81bf0472

http://www.notebookjournal.de/storag...e4acef4c2f1235

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81b71c2e

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81baf577

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81a68dce

Ripeto e ribadisco, la frequenza NON è tutto.

[nelly369]

Originariamente inviato da DT84

Non hai idea di quante volte un Core 2 i7-720QM sia più potente di un Pentium 4 3.2 GHz.

Per il resto:

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81aa8988

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81aeb084

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81bf0472

http://www.notebookjournal.de/storag...e4acef4c2f1235

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81b71c2e

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81baf577

http://www.notebookjournal.de/storag...e4accc81a68dce

Ripeto e ribadisco, la frequenza NON è tutto.

Azz. che sfilza....non ho più nulla da ribattere

[DT84]

Originariamente inviato da nelly369

Azz. che sfilza....non ho più nulla da ribattere

Eheheheh...

[sergio90]

Mi permetto di aggiungere, che se guardate i risultati in full hd vedrete come praticamente i risultati sono quasi pari tra i 3 processori...mentre per fare un esempio,in world in conflict alla ris. + bassa ci sono oltre 10 fps di differenza tra il 720 e l'820. Certo non c'è confronto con gli altri proci

P.s. non voglio gettare benzina sul fuoco dato che sono un 720 pro ma questi test non valgono niente..cioè,dimostrano che il 720 è ottimo per giocare,ma quello che ci servirebbe sarebbe vedere un bel confronto tra 620 e 720..e con una vga potente,altrimenti limiterà il divario tra i 2 processori(ammesso che ci sia e sia "importante")

[jonnycorvo]

ok, bello, ma rispetto al 620?
visto che sono entrambi Core i7...

[DT84]

Confrontatevi sti due link che io ora non ho tempo:

Arrandale: http://www.notebookcheck.net/Review-...e.25085.0.html

Clarksfield: http://www.notebookcheck.net/Review-...d.21684.0.html

[nelly369]

Originariamente inviato da DT84

Confrontatevi sti due link che io ora non ho tempo:

Arrandale: http://www.notebookcheck.net/Review-...e.25085.0.html

Clarksfield: http://www.notebookcheck.net/Review-...d.21684.0.html

Mannaggia nella recensione degli arrandale che ci hai postato, usano la scheda video integrata, che nonostante sia migliore di una vecchia intel 4500, di sicuro rimane ancora molto indietro in confronto ad una discreta, come la GTX 280 usata nella recensione dei Clarksfield.
Tuttavia nella recensione dei Clarksfield c'è qualcosa che non va, in alcuni test i tre processori, 720qm 820qm e 920xm sono troppo simili nei risultati. Come è possibile se tra il 720 ed il 920 ci sono 400mhz di differenza di base e 2mb di cache l3 in più?

Comunque rilancio l'appello: qualcuno mi può cortesemente spiegare cosa succede se uno mette le ddr3 1333 in coppia con un 620m? La frequenza della Ram viene abbassata a 1066?

[jonnycorvo]

si, dovrebbe venire abbassata, in quanto il massimo supportato dal memory controller integrato nella cpu viaggia a 1066, poi probabilmente puoi overcloccare il bus del sistema in modo che possa andare a 1333, ma credo dipenda molto dalla bonta' dei componenti utilizzati, e dalle possibilita' di modificare questi parametri...

[sergio90]

Originariamente inviato da nelly369

Tuttavia nella recensione dei Clarksfield c'è qualcosa che non va, in alcuni test i tre processori, 720qm 820qm e 920xm sono troppo simili nei risultati. Come è possibile se tra il 720 ed il 920 ci sono 400mhz di differenza di base e 2mb di cache l3 in più?

Evidentemente ci sono dei casi in cui la differenza tra i processori si nota poco..questo è dovuto al discorso che si faceva sopra,la frequenza non è tutto!!

[nelly369]

Originariamente inviato da jonnycorvo

si, dovrebbe venire abbassata, in quanto il massimo supportato dal memory controller integrato nella cpu viaggia a 1066, poi probabilmente puoi overcloccare il bus del sistema in modo che possa andare a 1333, ma credo dipenda molto dalla bonta' dei componenti utilizzati, e dalle possibilita' di modificare questi parametri...

Ammazza che sola, uno si compra delle 1333 per poi vedersele tagliate..... comunque grazie della risposta

Originariamente inviato da sergio90

Evidentemente ci sono dei casi in cui la differenza tra i processori si nota poco..questo è dovuto al discorso che si faceva sopra,la frequenza non è tutto!!

Sì, ho capito che le frequenze non sono tutto, ma abbiamo tre processori (720, 820 e 920) quasi identitici, in cui l'unica cosa che cambia, tranne che per il 720 in cui c'è meno cache l3 (-2mb), sono proprio le frequenze.
Quindi come è possibile che nel grafico di Supreme Commander Forged Alliance ( http://www.notebookcheck.net/typo3te...907f54743c.gif ) della recensione dei clarksdale, il 720 superi sempre l'820 e, a dettagli medi, il 920?
720qm 820qm 920xm
55,922 54,612 54,924 ---->dettagli medi
46,125 45,928 47,267--------->dettagli alti

Dacci un'occhiata anche tu e vedi se riesci a trovarne una spiegazione........

[DT84]

Originariamente inviato da nelly369

Ammazza che sola, uno si compra delle 1333 per poi vedersele tagliate..... comunque grazie della risposta



Sì, ho capito che le frequenze non sono tutto, ma abbiamo tre processori (720, 820 e 920) quasi identitici, in cui l'unica cosa che cambia, tranne che per il 720 in cui c'è meno cache l3 (-2mb), sono proprio le frequenze.
Quindi come è possibile che nel grafico di Supreme Commander Forged Alliance ( http://www.notebookcheck.net/typo3te...907f54743c.gif ) della recensione dei clarksdale, il 720 superi sempre l'820 e, a dettagli medi, il 920?
720qm 820qm 920xm
55,922 54,612 54,924 ---->dettagli medi
46,125 45,928 47,267--------->dettagli alti

Dacci un'occhiata anche tu e vedi se riesci a trovarne una spiegazione........

Si parla sempre di 1 o 2 FPS, saranno state oscillazioni casuali.

[SparrowM]

Quote:
Originariamente inviato da nelly369
Ammazza che sola, uno si compra delle 1333 per poi vedersele tagliate..... comunque grazie della risposta



Sì, ho capito che le frequenze non sono tutto, ma abbiamo tre processori (720, 820 e 920) quasi identitici, in cui l'unica cosa che cambia, tranne che per il 720 in cui c'è meno cache l3 (-2mb), sono proprio le frequenze.
Quindi come è possibile che nel grafico di Supreme Commander Forged Alliance ( http://www.notebookcheck.net/typo3te...907f54743c.gif ) della recensione dei clarksdale, il 720 superi sempre l'820 e, a dettagli medi, il 920?
720qm 820qm 920xm
55,922 54,612 54,924 ---->dettagli medi
46,125 45,928 47,267--------->dettagli alti

Dacci un'occhiata anche tu e vedi se riesci a trovarne una spiegazione........
Si parla sempre di 1 o 2 FPS, saranno state oscillazioni casuali.

quoto DT84...
Per avere dati più precisi si dovrebbero fare molte ripetizioni sulle misure e poi calcolarne una media...

Per quanto riguardo il discorso del processore...c'è chi dice che è meglio un dual-core con frequenze operative ben più alte di quelle del 720qm, etc, etc....
qui mi trovo ancora d'accordo con quanto sintetizzato da DT84...la frequenza non è tutto

basti pensare ( e qui chi è un hardcore o un semplice casual gamer lo sà) che le specifiche a cui si fa riferimento sulle custodie dei giochi son da prendere con le pinze...paradossalmente si può giocare a crysis con un pentium di qualche anno fa ma con una scheda grafiche tosta, piuttosto che con un quad-core xtreme che monta in accoppiata una gf9400...questo per dire che quando si vuole giocare la scelta più importante da fare è la gpu.

per quanto riguarda l'i7-720qm è vero sì che le sue frequenze di base sono "solo" di 1.6GHz ma è pur vero che con step da circa 133MHz possono aumentare la frequenza dei core da 9 a 2 step a seconda del numero di core attivi.

quindi teoricamente per soli due core attivi si possono raggiungere frequenze operative vicine ai 2.6(0.2)GHz.
Inoltre in molti siti è dato più veloce dei già ottimi t9800 e simili.

[nelly369]

Originariamente inviato da DT84

Si parla sempre di 1 o 2 FPS, saranno state oscillazioni casuali.

Sarà...

[nelly369]

Originariamente inviato da SparrowM

quoto DT84...
Per avere dati più precisi si dovrebbero fare molte ripetizioni sulle misure e poi calcolarne una media...

Per quanto riguardo il discorso del processore...c'è chi dice che è meglio un dual-core con frequenze operative ben più alte di quelle del 720qm, etc, etc....
qui mi trovo ancora d'accordo con quanto sintetizzato da DT84...la frequenza non è tutto

basti pensare ( e qui chi è un hardcore o un semplice casual gamer lo sà) che le specifiche a cui si fa riferimento sulle custodie dei giochi son da prendere con le pinze...paradossalmente si può giocare a crysis con un pentium di qualche anno fa ma con una scheda grafiche tosta, piuttosto che con un quad-core xtreme che monta in accoppiata una gf9400...questo per dire che quando si vuole giocare la scelta più importante da fare è la gpu.

per quanto riguarda l'i7-720qm è vero sì che le sue frequenze di base sono "solo" di 1.6GHz ma è pur vero che con step da circa 133MHz possono aumentare la frequenza dei core da 9 a 2 step a seconda del numero di core attivi.

quindi teoricamente per soli due core attivi si possono raggiungere frequenze operative vicine ai 2.6(0.2)GHz.
Inoltre in molti siti è dato più veloce dei già ottimi t9800 e simili.

Sì, lo so, ci sono giochi che hanno bisogno di più di una cpu buona ed altri che invece sono sbilanciati verso la gpu. Io mi riferisco ad un gioco in preciso, X3 terran conflict, per chi non lo conoscesse si tratta di una simulazione spaziale, assolutamente singlethreaded (nonostante le lamentele e le richieste degli appassionati del genere, ma d'altra parte il motore di gioco risale al 2005). In questo gioco che è fortemente CPU limited, a far da padrone è la frequenza del processore, perchè tanto la scheda video se arriva al 50% di utilizzo già è tanto. Con una Hd 5870, un giocatore diceva che non arriva neanche al 39%.
Secondo me in questo gioco la disputa tra un 620m ed un 720qm è a favore del primo. Certo se passiamo al 820 ed al 920, molto probabilmente la maggiore frequenza del 620 viene controbilanciata dalla maggior cache dei due quad.
Ma bisogna sempre considerare che il 620 e l'820, non hanno lo stesso prezzo, quindi l'unico confronto diretto che si può fare è con il 720.

Inoltre non considerate il minor TDP del 620m. Per un portatile è importante che il procio non scaldi troppo e se si considera che nei 35W di TDP del 620 c'è anche la grafica integrata, disabilitandola il procio avrà un TDP anche più basso, portando la differenza con il TDP del 720 (45W) a più di 10w (che significa avere un TDP inferiore di più del 22%).
Mica poco.....

Dico questo non per fare polemica, ma per spiegare perchè persone come jonnycorvo o come me, mantengono qualche dubbio su cosa scegliere tra i due, perchè la valutazione è complessa e soggettiva.
Inoltre il turboboost, se il procio è caldo, potrebbe non attivarsi, quindi in giochi singlethreaded od ottimizzati per 2 core, penso che il 620 possa dare risultati migliori.

Qui in Italia, d'estate non si scherza con il caldo, i quad non sono stati ancora messi alla prova, visto che sono stati rilasciati a settembre 2009, ad estate quasi finita....

[tatami1981]

Si, la temperatura della CPU e della GPU è fondamentale (almeno per me). A volte vedo in giro benchmark che dimostrano come sotto sforzo i 820 e 920 arrivino a 80 e passa °C, vantandosi che questo sia un buon risultato ....lo so che le specifiche techniche dicono che questi proci arrivano a 100°C ma a me sembra che in generale gli i7 mobile sono nati un pò male....insomma, sono dei purosangue da desktop, i notebook non sono il loro elemento naturale e si vede. Credo che per chi come me intenda prendere un Santech N56, la scelta migliore (per ora visto che di dual core non ne vendono sul sito) è l' i7 720, visto anche il divario di 200 euro dall'i7 820 (che dà solo cc 6-8% in più di performance). Poi tra 1 annetto si prende la versione a 32nm (se esce ).
In più come già citava qualcuno, nei periodi più caldi queste CPU potrebbero raggiungere temperature ancora più calde, e per come sono fatte, la loro architettura "downclokka" automaticamente il processore e non permette che questo raggiunga le frequenze più alte tanto pubblicizzate dalla intel quando si usa solo 1 o 2 core. Risultato CPU castrata
Sarebbe bello se quelli della Santech ci postassero delle foto con le temperature della CPU e GPU a pieno carico, sia singolarmente che tutte e due assieme, così ci possiamo fare un'idea.
P.S. sono particolarmente curioso di sapere se la mobility 5870 (60W) sia veramente più "fresca" durante il lavoro rispetto alla GTX260M-280M (75W) che regolarmente arrivavano a 80 +°C
Qualcuno gradisce le uova al tegamino? :-)