Santech N56 & ATI 5870

[sergio90]

Originariamente inviato da nelly369

Su, su facciamolo respirare. Non gli è ancora arrivato e già lo stai inondando di domande.
Se continuimo così, si spaventa e non scrive più.

@DT84: scusa l'ignoranza, ma il bluetooth a che ti serve? per far comunicare direttamente il notebook con il palmare/cellulare o per altro?
Io sul mio portatile ce l'ho, ma l'ho disattivato perchè tanto non lo uso mai.

Nooooooooooooooooo gli faremo disdire l'ordine a suon di domande rompi balle

[jonnycorvo]

gli i7 mobile ti danno cmq frequenza di funzionamento con 4 core la freq base (720m -> 1,6ghz) e scalano verso l'alto in base al numero di core in funzione, fino a 1 solo core a frequenza massima i turbo mode, ma non e' garantita la frequenza massima, ma solo quella base. Bisognarebbe conoscere gli step di frequenza in base al numero di core usati per poter dire se e' veramente piu' performante l'i7 720 o l'i7 620. Personalmente preferisco il 620 perche' mi garantisce frequenze di funzionamento piu' elevate (ben sapendo che la frequenza di un processore non e' l'unico parametro di giudizio), e' pur sempre un i7 e quindi la struttura dei core dovrebbe essere simile (anche se le memorie cache sono in quantita' inferiore), e' costruito a 32nm invece che 45nm e costa un pelo di meno. Su alcuni siti viene anche dato anche in vantaggio come prestazioni rispetto al 720.

[DT84]

Originariamente inviato da jonnycorvo

gli i7 mobile ti danno cmq frequenza di funzionamento con 4 core la freq base (720m -> 1,6ghz) e scalano verso l'alto in base al numero di core in funzione, fino a 1 solo core a frequenza massima i turbo mode, ma non e' garantita la frequenza massima, ma solo quella base. Bisognarebbe conoscere gli step di frequenza in base al numero di core usati per poter dire se e' veramente piu' performante l'i7 720 o l'i7 620. Personalmente preferisco il 620 perche' mi garantisce frequenze di funzionamento piu' elevate (ben sapendo che la frequenza di un processore non e' l'unico parametro di giudizio), e' pur sempre un i7 e quindi la struttura dei core dovrebbe essere simile (anche se le memorie cache sono in quantita' inferiore), e' costruito a 32nm invece che 45nm e costa un pelo di meno. Su alcuni siti viene anche dato anche in vantaggio come prestazioni rispetto al 720.

Però è solo dual core, e non quad core.

[jonnycorvo]

giusto per completezza, l'i7 620m dovrebbe avere la grafica integrata nel processore, mentre il i7 720 no.
come contro il 720 supporta le ddr3 1333, mentre il 620 le 1066

i7 620M -> http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43560

i7 720QM ->http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43122

[jonnycorvo]

Originariamente inviato da DT84

Però è solo dual core, e non quad core.

neppure il numero dei core puo' essere il solo parametro di giudizio.

[DT84]

Originariamente inviato da jonnycorvo

neppure il numero dei core puo' essere il solo parametro di giudizio.

Vero, ma per me può fare la differenza.

[sergio90]

Originariamente inviato da DT84

Vero, ma per me può fare la differenza.

Anche secondo me...prossimamente usciranno gli esacore...ovviamente ci vuole ancora tempo lo so, ma secondo me quando usciranno,per forza di cose tutto inizierà ad essere ottimizzato alla perfezione per sfruttare i quad e i dual andranno pian piano a sparire


p.s. le differenze di prezzo e consumo tra i7 620 e 720 sono poco rilevanti secondo me...anche se,interessantissima dovrebbe essere la grafica integrata del 620.

[jonnycorvo]

certo, dipende dai bisogni di ognuno, e' per completezza di informazioni.

[sergio90]

Originariamente inviato da jonnycorvo

certo, dipende dai bisogni di ognuno, e' per completezza di informazioni.

No figurati,non voglio fare discussioni inutili e stupide sul solito dual vs quad... anche perchè non ho le conoscenze necessarie...dico solo che IO guardo quello che mi serve oggi,ma cerco di capire cosa mi servirà domani...oggi mi serve un dual,ma tra un anno avrò bisogno di un quad..per cui io punto sul quad se posso...almeno io ragiono così,poi ognuno la pensa a modo suo...purtoppo non c'è modo di capire quale sia la scelta giusta,prima di farla

[jonnycorvo]

si, certo, pero' occhio, il 720 a mio parere non e' una buona scelta come quad core perche' le frequenze a pieno regime dei 4 core sono veramente basse, e quindi ti ritroverai un quad core molto lento nel caso siano sfruttati, e un dual core mediocre..il tutto secondo una mia opinione, eh...piuttosto se proprio vuoi un quad core sceglierei qualcosa di piu' performante, oppure aspettare che scendano un po'di prezzo e nel frattempo vengano aggiunte le varie migliorie tipo i 32 nm e la vga integrata...

rinnovo inoltre la mia domanda, cercavo un portatile con la 5750 o 5770, ddr5 ovviamente, e come costo sui 1000 euro o poco piu', 15 pollici...speravo in qualche assemblatore, tipo santech, deviltech, cizmo; ma ancora nessuno a presentato qualcosa...alla deviltech ho anche scritto una mail, ma han detto che tengono solo 5650...

[DT84]

Originariamente inviato da jonnycorvo

si, certo, pero' occhio, il 720 a mio parere non e' una buona scelta come quad core perche' le frequenze a pieno regime dei 4 core sono veramente basse, e quindi ti ritroverai un quad core molto lento nel caso siano sfruttati, e un dual core mediocre..il tutto secondo una mia opinione, eh...piuttosto se proprio vuoi un quad core sceglierei qualcosa di piu' performante, oppure aspettare che scendano un po'di prezzo e nel frattempo vengano aggiunte le varie migliorie tipo i 32 nm e la vga integrata...

Vedendo i risultati nei vari test, mi permetto di non essere d'accordo con te. Per me si tratta di un ottimo processore.

[nelly369]

Originariamente inviato da DT84

Teoricamente, i Clevo 17" ci sono eccome, ma, personalmente, se si riesce ad avere le stesse componenti in un 15", non vedo perché prendere il 17".

Sono d'accordo, ma non sono riuscito ancora a trovare un 15" con due hd.
Se ci aggiungi il discorso temperature (sono fissato, l'ho già ammesso ), che nei 17" dovrebbe essere un pelino meglio, per me il 17" è un'ottima scelta e se ci fosse un 20", ancora meglio .
Scherzo perchè peserebbe troppo, ma sarebbe davvero un desktop replacement..

Originariamente inviato da jonnycorvo

come contro il 720 supporta le ddr3 1333, mentre il 620 le 1066

Io questa cosa non l'ho capita, ma con il 620 se io ci metto delle ddr3 1333 mi vengono abbassate automaticamente a 1066?
Perchè nei desktop c'è la stessa cosa, il 920 supporta le ddr3 1066 ( http://ark.intel.com/Product.aspx?id=37147 ), ma c'è gente che ci ha montato le 1333, o addirittura le 1600 (in oc).
Qualcuno più esperto di me può spiegarmi che succede?

Anch'io al 620 ci avevo fatto un pensierino. Tuttavia il discorso memorie, la cache l3 minore ed altri fattori mi stanno riportando sui quad, anche perchè per il momento tranne l'alienware e la cizmo non ce ne sono in giro nei cataloghi.

Sui 1000 euro c'è questo http://www.mycizmo.com/italia/index....roducts_id=200 , prezzo base 587, ma se ci aggiungi il 620, 4gb di ram e qualche altra cosa, ci stai sui 1000 circa (iva inclusa). L'unico neo è la scheda video una Hd 5650

[nelly369]

E riguardo alla disputa tra 620 e 720, dipende tutto dal programma che si fa girare. Se è ottimizzato per quattro core, il 720 batte il 620, se è ottimizzato su un solo core (come accade spesso con i videogiochi), il 620 supera il 720.

Per quanto riguarda il futuro, chissà....... ma tra un 920xm e un 620m voi cosa scegliereste? (Buttiamo benzina sul fuoco ).

P.s.: Prima che mi massacriate, lo so che questi due non hanno lo stesso prezzo, quindi non sarebbero direttamente comfrontabili.

[DT84]

Originariamente inviato da nelly369

E riguardo alla disputa tra 620 e 720, dipende tutto dal programma che si fa girare. Se è ottimizzato per quattro core, il 720 batte il 620, se è ottimizzato su un solo core (come accade spesso con i videogiochi), il 620 supera il 720.

Per quanto riguarda il futuro, chissà....... ma tra un 920xm e un 620m voi cosa scegliereste? (Buttiamo benzina sul fuoco ).

P.s.: Prima che mi massacriate, lo so che questi due non hanno lo stesso prezzo, quindi non sarebbero direttamente comfrontabili.

Io il 620m non lo sceglierei e basta.

[tatami1981]

E' vero che oramai sono anni che sono usciti i dual e quad-core, ma solo ora cominciamo a vedere risultati incoraggianti sul loro uso nei giochi.
La maggior parte dei giochi moderni (molti dei quali sono porting di console XBoX360 (3 core) e PS3 (tanti core ) funziona meglio se hai 3 o 4 processori per cui credo che se vuoi giocare devi per forza andare su un quadcore.
Un esempio lampante dovrebbe essere (il seppur scarsamente ottimizzato GTA4) dove il quadcore a mio avviso si mangia letteralmente i dualcore, anche con frequenze più alte. E in futuro questo sarà ancora più evidente.

Per ora credo che convenga prendere il i7 720 (visto la grande differenza di prezzo e la scarsa differenza di prestazioni con l'i7 820 e 920), per poi fare un bel upgrade quando tra 6-12 mesi usciranno i nuovi i7 quad-core a 32nm (che SPERIAMO siano retrocompatibili col socket attuale ).

[nelly369]

Originariamente inviato da tatami1981

E' vero che oramai sono anni che sono usciti i dual e quad-core, ma solo ora cominciamo a vedere risultati incoraggianti sul loro uso nei giochi.
La maggior parte dei giochi moderni (molti dei quali sono porting di console XBoX360 (3 core) e PS3 (tanti core ) funziona meglio se hai 3 o 4 processori per cui credo che se vuoi giocare devi per forza andare su un quadcore.
Un esempio lampante dovrebbe essere (il seppur scarsamente ottimizzato GTA4) dove il quadcore a mio avviso si mangia letteralmente i dualcore, anche con frequenze più alte. E in futuro questo sarà ancora più evidente.

Per ora credo che convenga prendere il i7 720 (visto la grande differenza di prezzo e la scarsa differenza di prestazioni con l'i7 820 e 920), per poi fare un bel upgrade quando tra 6-12 mesi usciranno i nuovi i7 quad-core a 32nm (che SPERIAMO siano retrocompatibili col socket attuale ).

Dovrebbero essere retrocompatibili, visto che il 620m e famigliola hanno lo stesso socket del 720, sempreché non Intel non aggiunga altro oltre a portarli a 32nm.
Gta 4 è un esperimento di ottimizzazione, ma non è che se ne parli proprio bene. Ma a parte Gta 4, quali altri titoli sono ottimizzati per 4 core (mi sa che non si arriva manco a 5). C'è qualcuno che è ottimizzato per 2, e sono già una rarità , figurarsi per 4.
E soprattutto, ma quanti giochi hanno bisogno di così tanta potenza. Per molti è la GPU che è fondamentale.

Secondo me, se uno riuscisse a farsi un notebook con il 620m e la HD 5870, diciamo per 1200 euro, sarebbe un affare, se lo terrebbe per un paio d'anni, per poi cambiare con i quad a 32nm o quel che ci sarà.
Per un buon quad con HD 5870 ce ne vogliano minimo 1800euro. Ma credo che è difficile rientrare nei 1200.
Inoltre bisogna capire questa storia del controller delle memorie del 620, che sembra supportare fino alle DDR3 1066. Continuo a pensare che c'è qualche equivoco, visto che lo stesso viene detto per gli i7 per desktop (e poi uno ci può montare ddr3 1333, 1600 e 2000). Non penso che le persone paghino di più per le ram ad elevate frequenze, per poi vedersele abbassate dal procio .
Qualche esperto che può aiutarmi?

[tatami1981]

Originariamente inviato da nelly369

Ma a parte Gta 4, quali altri titoli sono ottimizzati per 4 core (mi sa che non si arriva manco a 5).

Be così su 2 gambe mi vengono in mente i titoli della ultima generazione della Capcom (Residen Evil 5 ad esempio) e tutti i migliori titoli che verranno fuori nel 2010 (Alien vs predator. etc, Crysis 2 ).
Non è che con un buon dual core non li potrai giocare, ma visto che i giochi sono sempre più pieni di funzioni avanzate (intelligenza artificiale migliorata, calcolo della fisica in tempo reale, etc), credo che il divario tra 2 e 4 core sara sempre più ampio e visibile.
Fino al 2009 sarei stato in accordo con te, oggi (2010) non credo sia utile investire in un dual core se intedi giocare giochi di ultima generazione. Ma potrei sbagliarmi, questione di opinioni. Alla fine sarà il tempo a decidere il vincitore.

[tatami1981]

Originariamente inviato da nelly369

Ma a parte Gta 4, quali altri titoli sono ottimizzati per 4 core (mi sa che non si arriva manco a 5).

Be così su 2 gambe mi vengono in mente i titoli della ultima generazione della Capcom (Residen Evil 5 ad esempio) e tutti i migliori titoli che verranno fuori nel 2010 (Alien vs predator. etc, Crysis 2 ).
Non è che con un buon dual core non li potrai giocare, ma visto che i giochi sono sempre più pieni di funzioni avanzate (intelligenza artificiale migliorata, calcolo della fisica in tempo reale, etc), credo che il divario tra 2 e 4 core sara sempre più ampio e visibile.
Fino al 2009 sarei stato in accordo con te, oggi (2010) non credo sia utile investire in un dual core se intedi giocare giochi di ultima generazione. Ma potrei sbagliarmi, questione di opinioni. Alla fine sarà il tempo a decidere il vincitore.

[nelly369]

Ho sentito per caso qualcuno dire: Ne resterà soltanto uno?

[DT84]

Originariamente inviato da nelly369

Secondo me, se uno riuscisse a farsi un notebook con il 620m e la HD 5870, diciamo per 1200 euro, sarebbe un affare, se lo terrebbe per un paio d'anni, per poi cambiare con i quad a 32nm o quel che ci sarà.

Per 1200€, la vedo MOOOOLTO dura.

Originariamente inviato da nelly369

Per un buon quad con HD 5870 ce ne vogliano minimo 1800euro. Ma credo che è difficile rientrare nei 1200.

Il Santech lo porti a casa tranquillamente a 1600€.

Per il resto, quando il mondo dei processori si muove verso un incremento del numero dei core, perché prendere una tipologia che ormai ha già fatto la sua storia? Non so voi, ma il DELL che ho al momento, tra poco compirà 4 mesi, ed è un dual core, uno dei primi. Non ha senso prendere dopo 4 anni ancora un processore dual core, quando il mercato strabocca di processori quad core. Basta guardare il mercato desktop.