al senato passa mozione idv su tetto stipendi manager ma il PDL alla camera...

[first register]

MILANO - Una norma che, se venisse approvata in via definitiva, creerebbe un drastico mutamento nelle vite dei supermanager. Niente stock option per dirigenti e amministratori degli istituti di credito, ma soprattutto un tetto ben definito agli stipendi dei manager degli stessi istituti e in generale delle società quotate: è quanto prevede il sub-emendamento del senatore dell'Italia dei Valori Elio Lannutti, approvato dall'Aula del Senato. In particolare, il tetto massimo di retribuzione degli stessi dirigenti non può superare il trattamento annuo lordo che spetta ai membri del Parlamento.

STOCK OPTION - Per quanto riguarda le stock option, l'emendamento fa riferimento ai soli manager delle banche, prevedendo che «i sistemi retributivi degli amministratori e dei membri del Consiglio d'amministrazione degli istituti di credito non debbano essere in contrasto con le politiche di prudente gestione del rischio della banca e con le sue strategie di lungo periodo, stabilendo altresì il divieto di includere le stock option» tra gli emolumenti e le indennità di cui beneficiano gli stessi manager.

INTERVENTO DEL PDL - Ma con un comunicato de presidente Maurizio Gasparri e del vicepresidente vicario Gaetano Quagliariello del gruppo del Popolo della Libertà al Senato, il Pdl ha chiarito che la norma verrà cambiata alla Camera: «Stasera l'Assemblea del Senato ha dato voce al diffuso sentimento popolare di porre un tetto a quei trattamenti economici che rappresentano un'oggettiva anomalia nel difficile clima di una crisi finanziaria mondiale e che hanno rischiato di creare il divorzio tra norme etiche e mercato, gettando su quest'ultimo un ingiusto discredito. Siamo consapevoli che il principio deve integrare e non contraddire le regole del mercato. La Camera dei Deputati avrà tempi e modi per garantire questo indispensabile riequilibrio».

http://www.laltranotizia.net/2010/01...tra+Notizia%29

[*andr3a*]

sono d'accordo che ci debbano essere regole a gestire certi stipendi o bonus (anche se si dovrebbe iniziare dai calciatori ma vabbè )

quello che mi sfugge è: ma perchè il limite dev'essere quello dello stipendio dei parlamentari??

-ammettono implicitamente che anche loro sono "destramente" ricchi nonostante aiutino i poveri lavoratori?
-lo stipendio di un parlamentare è il limite che divide il compagno amante della povera gente dal capitalista senza cuore??

boh mi sfugge l'oggettività della scelta di suddetto limite

[dave4mame]

evidentemente gli scoccia che pigli più quattrini di lui....

[Dream_River]

Questo me la segno, per ricordarmene la prossima volta che mi verrà il dubbio di votare IDV

[Steinoff]

Sinceramente, non ho capito.

[tulifaiv]

Posso essere sincero?

Bella porcata: avremo calciatori che guadagnano 10 volte ciò che guadagna un banchiere.

Questa gente non capisce una benemerita MAZZA; sono solo un'ignobile masnada di populisti.

[Amsirak]

Bella porcata: avremo calciatori che guadagnano 10 volte ciò che guadagna un banchiere.

Posso essere sincero? Bella cavolata (voglio essere buono). Secondo il tuo ragionamento, se avessero aumentato gli stipendi ai manager sarebbe stata una buona legge.

Quello che non capisco è il nesso stipendio dei parlamentari/stipendio dei manager

[*andr3a*]

Originariamente inviato da Amsirak

Posso essere sincero? Bella cavolata (voglio essere buono). Secondo il tuo ragionamento, se avessero aumentato gli stipendi ai manager sarebbe stata una buona legge.

Quello che non capisco è il nesso stipendio dei parlamentari/stipendio dei manager

secondo me si è espresso male. probabilmente intendeva che non è spegnendo il fuocherello che salvi la casa in fiamme (ovvero meglio iniziare prima nel calcio o settori ancora più stra pagati).

io sono cmq d'accordo che ci debbano essere delle regole, ma va anche considerato che chi più lavora e ha più responsabilità è anche giusto guadagni di più.

che poi ricordiamocelo (mi pare) che il governatore di una nostra regione prende più del presidente degli USA come stipendio

btw rimane come ho detto prima inconcepibile il perchè il limite massimo sia lo stipendio dei parlamentari... che fail... :S

[matrizoo]

avete parlato di calciatori, classico esempio di regole di libero mercato...
allora vi faccio una domanda: e se tutti i calciatori del mondo non potessero guadagnare più di 100000 euro all'anno?
secondo voi che succederebbe?
fanno sciopero?
la differenza che passa da quei 100000 euro ai 10 milioni che prende qualcuno è solo fuffa
fuffa che ovviamente un pò paghiamo noi e un pò serve ai proprietari dei club per nascondere i bilanci delle loro aziende...

[ConteZero]

-edit va-

[harbinger]

Perfetto, adesso diciamo anche ad aziende private quanto possono pagare i loro dirigenti (con riguardo al tetto massimo, il minimo, volendo, esiste già). La proposta è degna del miglior populismo di Mr. B.

Un conto è parlare di aziende che ricevono aiuti dallo Stato, un altro è limitare anche chi non ha pendenze ulteriori oltre a imposte, tasse e contrributi.

[lupotto]

Mah in effetti in campo privato non mi pare una mossa molto saggia avrebbe un senso per quella che è la pubblica amministrazione fissare dei tetti massimi a stipendi faraonici e sprechi dilaganti.

Ora da sostenitore dell'IDV spero sia stato solo un fail temporaneo, dettato sicuramente dalle migliori intenzioni di porre dei di limiti allo schifo dilagante che c'è in Italia, ma che in un contesto di libero mercato non ha molto senso.

Comunque le mie idee sull'IDV non cambiano, a tutti penso si possa concedere un passo falso, considerando che ci governa da 15 anni di passi falsi baggianate e sodomizzazioni ce ne propina in quantità, con gente che sembra goderne notevolmente per continuare a votarli e rivotarli

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Dream_River

Questo me la segno, per ricordarmene la prossima volta che mi verrà il dubbio di votare IDV

Me la segno anch'io, dovesse mai venirmi la tentazione di non votare IDV.

[dantes76]

edit va 2

[dantes76]

Originariamente inviato da dave4mame

evidentemente gli scoccia che pigli più quattrini di lui....

puoi sempre donare un rene

[aeterna]

la norma è stata approvata anche coi voti del PDL, ma non tutti al suo interno hanno accettato questa scelta.

mi sa che è presto per cantar vittoria, l'iter a venire sarà travagliato

[aeterna]

Originariamente inviato da tulifaiv

Bella porcata: avremo calciatori che guadagnano 10 volte ciò che guadagna un banchiere.

questo è niente, immagina quanto guadagni un vasco rossi in confronto ad un operaio

[SuperTux]

Guardate che si tratta di aziende quotate in borsa, quindi non di un singolo privato. L'esempio più lampante è la telecom. Usa società privata non quotata in borsa può fare gli stipendi che gli pare. Così un presidente di una squadra di calcio paga i calciatori quanto gli pare in quanto i soldi sono i suoi (come sono ottenuti tali soldi è un altro discorso). E poi non mi risulta che un parlamentare prenda un piccolo stipendio.

Riguardo al collegamento politico-manager credo che sia riferito al fatto che il politico gestisce la cosa pubblica (di tutti), un manager di una azienda quotata in borsa gestisce una cosa che appartiene a tutti gli azionisti.

[aeterna]

Originariamente inviato da SuperTux

Guardate che si tratta di aziende quotate in borsa, quindi non di un singolo privato. L'esempio più lampante è la telecom. Usa società privata non quotata in borsa può fare gli stipendi che gli pare.

ok, ma il discorso sulle stock option è stato ben motivato, quando si parla di

"politiche di prudente gestione del rischio della banca e con le sue strategie di lungo periodo"

mi pare una buona ingerenza nel settore privato, nell'interesse del consumatore

[harbinger]

Originariamente inviato da SuperTux

Guardate che si tratta di aziende quotate in borsa, quindi non di un singolo privato. L'esempio più lampante è la telecom. Usa società privata non quotata in borsa può fare gli stipendi che gli pare. Così un presidente di una squadra di calcio paga i calciatori quanto gli pare in quanto i soldi sono i suoi (come sono ottenuti tali soldi è un altro discorso). E poi non mi risulta che un parlamentare prenda un piccolo stipendio.

cut cut cut...

Essere quotati in borsa non ti rende una società pubblica (nel senso di partecipata dallo stato). I piccoli azionisti posso, entro svariati limiti, tutelarsi contro comportamenti aberranti dei c.d. manager (rectius degli amministratori), anche non comprando i titoli della società. Se poi si vuole tirare in ballo il pubblico interesse, il discorso è differente ma mi trova, a frittata fatta (privatizzazione di molti servizi ex pubblici), contrario all'intervento negli affari del privato.