[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Io continuo a non capire... prima non si parlava di hkmg.

Mesi fa ero rimasto che il problema dei 4 e più GHz in OC era dovuto principalmente alla cache che andava in tilt in quelle condizioni, ed era sufficiente intervenire nei registri - senza nemmeno la necessità di un nuovo step - per risolvere il problema.

Ora invece viene fuori che hanno sottodimensionato i transistor, quindi uno step può essere d'aiuto, ma il problema è rimandato ai 32nm... bah!

Morale della favola: pensando alle slide del 940 BE hanno sicuramente cannato le previsioni, e se ne fregano abbastanza (giustamente!) degli enthusiast desktop.
Alla fine le CPU server sono ottime, quelle per mobile finalmente competitive... il 98% dell'utenza è soddisfatto e gli introiti assicurati.
In più, a , le CPU vanno da dio ad azoto, e i record sono una grossa pubblicità!

Però dovete ammettere che se, a un anno di distanza, già si poteva tenere queste CPU a 4.4-4.6 GHz a liquido, i fanboy Intel avevano ben poco da sboronare!

[astroimager]

Originariamente inviato da OEidolon

quindi è già deciso?

Non credo che sia questione di già deciso. O lì fai così o non li fai.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OEidolon

quindi è già deciso?

Mi sa che ti sei perso qualcosa...
Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Se tieni il procio attorno ai 10° riesci ad arrivare a win con 4,6GHz , l'ho fatto ieri sul tavolino in giardino con l'acqua di rete nel WB, ho allagato tutto, poi è arrivata mia moglie.... ho dovuto sbaraccare in fretta e furia
bisogna essere def..... per fare certe cose
Chiuso OT

ziobono, tu sei pazzo!

okkio all'umidità, mi raccomando!
dillo che volevi riconquistare lo scettro della classifica con raffreddamento umano!

attento che io posso far acclimatare lo studio fino a 0°C o anche meno (così è la volta buona che mi ammalo)!

[OEidolon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sì, è una nota a margine di tutte le roadmap GF che ho visto "tutti i processi 32nm e 28nm sono con HKMG".

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sa che ti sei perso qualcosa...
Clicca qui...

eh, già...mi ero perso più di qualcosa
sorry...

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Pentium G6950+H55 VS AthlonII+785G

"AMD integrated platform is still better"

Scusate la fanboyata... MA QUANTO CI GODO!!!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da astroimager

"AMD integrated platform is still better"

Scusate la fanboyata... MA QUANTO CI GODO!!!

non si sa perchè i primi confronti li hanno
fatti con un clock maggiore per la soluzione intel
di parecchio maggiore

se non è pubblicità!

[Vash_85]

Originariamente inviato da astroimager

"AMD integrated platform is still better"

Scusate la fanboyata... MA QUANTO CI GODO!!!

Beh che le gpu intel fossero una schifezza è riconosciuto a livello mondiale...

Chissà su quei test sintetici sulle cpu quanto influisce il compilatore intel...chissà...

[astroimager]

Originariamente inviato da Vash_85

Beh che le gpu intel fossero una schifezza è riconosciuto a livello mondiale...

Chissà su quei test sintetici sulle cpu quanto influisce il compilatore intel...chissà...

Devono farne di strada prima di sboronare in questo campo... meglio chi va piano e va lontano... (non troppo però!)

Ti dico subito che Sandra è taroccato, fra Cinebench e POV-Ray non mi ricordo... per fortuna manca un altro campione di taroccamenti, Photoshop.

Originariamente inviato da astroimager

ziobono, tu sei pazzo!

okkio all'umidità, mi raccomando!
dillo che volevi riconquistare lo scettro della classifica con raffreddamento umano!

attento che io posso far acclimatare lo studio fino a 0°C o anche meno (così è la volta buona che mi ammalo)!

Attendo una notte gelida
Scherzo, lo lascio a te lo scettro, il mio scopo erano e sono i 4GHz RS DU
Comunque ti ci voglio vedere con quel ventilatore al mese di luglio

[Vash_85]

Originariamente inviato da astroimager

Devono farne di strada prima di sboronare in questo campo... meglio chi va piano e va lontano... (non troppo però!)

Ti dico subito che Sandra è taroccato, fra Cinebench e POV-Ray non mi ricordo... per fortuna manca un altro campione di taroccamenti, Photoshop.

il mio era un chissà retorico , anche cinebench è taroccato

Ormai i bench sulle cpu non li guardo nemmeno più....

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Attendo una notte gelida
Scherzo, lo lascio a te lo scettro, il mio scopo erano e sono i 4GHz RS DU
Comunque ti ci voglio vedere con quel ventilatore al mese di luglio

Ancora non ho digerito di non esser riuscito a validare i 4500... ma ora voglio fare qualcos'altro di più importante...

A luglio si pensa ad altro, il bestio sarà più a riposo, e comunque rimane sempre il fresco garage sottorraneo per le prove!

[wispo]

Originariamente inviato da Ratatosk

Pentium G6950+H55 VS AthlonII+785G

Originariamente inviato da astroimager

"AMD integrated platform is still better"

Scusate la fanboyata... MA QUANTO CI GODO!!!

Mi accodo al godimento.....

[paolo.oliva2]

Vorrei scrivere una mia opinione sull'OC del 45nm.

Per me lo step D sono dell'idea che non eleverà l'OC per una semplicissima considerazione:

- lo step D è per gli esacore ed il regalino che ci fa AMD sarà quello di farcelo pagare quanto un 940 di 1 anno fa. Però non dimentichiamoci che il 95% di quelli che comprano AMD anche per occare, alla fine rimarranno ad aria e non reputo possibile che un esa senza prb dell'OC possa essere tenuto ad aria alle stesse frequenze di un quad, quindi che superi o meno i 4GHz per AMD che importanza avrebbe da intervenire ridisegnando tutta la logica del procio?

- AMD sta "investendo" sia sul 32nm (Buldozer) che su proci ancora a 45nm aumentando il numero dei core (6-8-12).

Ora... dal mio punto di vista l'IPC del singolo core è sotto a quello Intel già a parità di clock (a cui si deve aggiungere pure il Turbo-mode) e per pareggiare con Intel AMD dovrebbe alzare il clock di un totale incontrando grossi problemi di TDP... che senso avrebbe soprattutto in vista di un Buldozer tra 1 anno?

Ora... per il calo dei prezzi dei quad attuali, AMD sembra come se proporrà un esa al posto del quad. Cerchiamo di capirne i benefici. In ambito monocore il divario con Intel rimarrebbe invariato, ma, a mio parere, usare un Phenom II a 3,4GHz o a 3,8GHz su un gioco, su Word, su Excel, per Internet, che cambia?

Vediamo invece il discorso multicore:
Non credo che il guadagno sia esattamente del 50%, ma reputo altamente improbabile sotto il 40%, e vediamo cosa scapperebbe fuori.

Esacore 3GHz 125W TDP = quad 4,2GHz

Senza OC e quant'altro, avremmo le prestazioni in multicore uguali a quelle di un quad a 4,2GHz CON IL DISSI STOCK!!! quindi anche in piena estate.

Poi bisogna sempre contare che il guadagno prestazionale è collegato a 6 core e non a 4. Cioé, percentualmente il guadagno è uguale, ma dobbiamo tenere conto che il divario tra un quad ed un esa aumenta.
Cioé se un esacore a 3GHz corrispondesse ad un quad a 4,2GHz (+40% IPC), quando noi occhiamo un esacore anche solo di 400MHz (3,4GHz) corrisponderebbe ad un quad a 4,76GHz ma noi saremmo con l'esa ancora ad aria mentre il quad anche se avesse il prb dell'OC risolto indubbiamente saremmo al minimo a liquido.

Poi senza contare il divario del Vcore... insomma, lo step D non lo conosciamo, ma il C3 come il C2 un aumento del 10% lo possiamo ottenere con il Vcore def e quindi reputerei che un esa stock a 3GHz possa andare a 3,3GHz a Vcore def con guadagni considerevoli rispetto ad un quad.

[Spitfire84]

Salve a tutti,
in seguito alle questioni sollevate un paio di giorni fa nel thread "[DATABASE UFFICIALE] AMD K10 Phenom2/Athlon!", riguardanti l'aiuto alla nuova generazione di overclocker che si affaccia per la prima volta alla famiglia delle CPU della famiglia K10, ho deciso di realizzare una guida che possa essere d'aiuto in tali situazioni (senza quindi "sporcare" quel thread dedicato principalmente ai risultati dell'overclock praticato).

Spero di aver fatto cosa gradita e di poter migliorare la guida grazie al vostro aiuto. In essa ho deciso di prendere in considerazione solamente le voci di interesse nell'overclock della CPU, cercando quindi di renderla completa, ma al tempo stesso semplice per chi si avvicina per la prima volta a questi processori.

Ecco il link:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2127678

Partecipate attivamente e numerosi.

Ciao..
..Andrea

[khael]

Originariamente inviato da astroimager

"AMD integrated platform is still better"

Scusate la fanboyata... MA QUANTO CI GODO!!!

era proprio il post che mis erviva

faccio un copia incolla

[smoicol]

Originariamente inviato da Ratatosk

Pentium G6950+H55 VS AthlonII+785G

ottimo lavoro

[fabianfolle]

Originariamente inviato da Ratatosk

Pentium G6950+H55 VS AthlonII+785G

Se provavano un X3 435 penso che intel faceva proprio un brutta figura in tutti i campi come soluzione a basso costo

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei scrivere una mia opinione sull'OC del 45nm.

Per me lo step D sono dell'idea che non eleverà l'OC per una semplicissima considerazione:

- lo step D è per gli esacore ed il regalino che ci fa AMD sarà quello di farcelo pagare quanto un 940 di 1 anno fa. Però non dimentichiamoci che il 95% di quelli che comprano AMD anche per occare, alla fine rimarranno ad aria e non reputo possibile che un esa senza prb dell'OC possa essere tenuto ad aria alle stesse frequenze di un quad, quindi che superi o meno i 4GHz per AMD che importanza avrebbe da intervenire ridisegnando tutta la logica del procio?

- AMD sta "investendo" sia sul 32nm (Buldozer) che su proci ancora a 45nm aumentando il numero dei core (6-8-12).

Ora... dal mio punto di vista l'IPC del singolo core è sotto a quello Intel già a parità di clock (a cui si deve aggiungere pure il Turbo-mode) e per pareggiare con Intel AMD dovrebbe alzare il clock di un totale incontrando grossi problemi di TDP... che senso avrebbe soprattutto in vista di un Buldozer tra 1 anno?

Ora... per il calo dei prezzi dei quad attuali, AMD sembra come se proporrà un esa al posto del quad. Cerchiamo di capirne i benefici. In ambito monocore il divario con Intel rimarrebbe invariato, ma, a mio parere, usare un Phenom II a 3,4GHz o a 3,8GHz su un gioco, su Word, su Excel, per Internet, che cambia?

Vediamo invece il discorso multicore:
Non credo che il guadagno sia esattamente del 50%, ma reputo altamente improbabile sotto il 40%, e vediamo cosa scapperebbe fuori.

Esacore 3GHz 125W TDP = quad 4,2GHz

Senza OC e quant'altro, avremmo le prestazioni in multicore uguali a quelle di un quad a 4,2GHz CON IL DISSI STOCK!!! quindi anche in piena estate.

Poi bisogna sempre contare che il guadagno prestazionale è collegato a 6 core e non a 4. Cioé, percentualmente il guadagno è uguale, ma dobbiamo tenere conto che il divario tra un quad ed un esa aumenta.
Cioé se un esacore a 3GHz corrispondesse ad un quad a 4,2GHz (+40% IPC), quando noi occhiamo un esacore anche solo di 400MHz (3,4GHz) corrisponderebbe ad un quad a 4,76GHz ma noi saremmo con l'esa ancora ad aria mentre il quad anche se avesse il prb dell'OC risolto indubbiamente saremmo al minimo a liquido.

Poi senza contare il divario del Vcore... insomma, lo step D non lo conosciamo, ma il C3 come il C2 un aumento del 10% lo possiamo ottenere con il Vcore def e quindi reputerei che un esa stock a 3GHz possa andare a 3,3GHz a Vcore def con guadagni considerevoli rispetto ad un quad.

Lo step D ha alcune migliorie al prefetcher e ai bus interni. E' probabile che a parità di clock un core dello step D vada leggermente più veloce...

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da bjt2

Lo step D ha alcune migliorie al prefetcher e ai bus interni. E' probabile che a parità di clock un core dello step D vada leggermente più veloce...

sarebbe ottimo questo!