Se i cristiani avessero perso a Lepanto (ovvero perche' esistiamo).

[lowenz]

Originariamente inviato da dovella

In questo caso tutto resta ed è TEORIA

@berserkdan78

Bevo solo Acqua o Cocacola,
Fuori diluvia , e con un bimbo dove vuoi andare?

Giustamente link A BING

Uomo Tigre Egizio (egizio, NON EGIZIANO )

[Tensai]

Originariamente inviato da dovella

In questo caso tutto resta ed è TEORIA

Ci rinuncio, non è possibile tentare di ragionare se parti da una posizione fondalmentamente sbagliata, ti ci arrocchi e salti pure tutti i post in cui si tenta di argomentare punto per punto.

Originariamente inviato da lowenz

Giustamente link A BING

Uomo Tigre Egizio (egizio, NON EGIZIANO )

Mi riferivo ad un altro paese

Originariamente inviato da Tensai

Ci rinuncio, non è possibile tentare di ragionare se parti da una posizione fondalmentamente sbagliata, ti ci arrocchi e salti pure tutti i post in cui si tenta di argomentare punto per punto.

La mia posizione è concreta.
In questo segmento NULLA è perfettamente dimostrabile ed ogni uno ha la stessa ed identica probabilità di ragione dell'altro.

quindi resta inutile per tutti proseguire cosi

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Tensai

No, ma infatti anche se a una prima lettura non avevo notato cita pure animali che probabilmente esistevano già quando un gruppo di primati si stava ancora chiedendo se camminare su due piedi fosse o no un passo avanti per la carriera.

ma poi gli "occhi per vedere il creato" li ha inventati l'uomo? si vede che dio ha benedetto prima di noi il primo essere vivente che li ha avuti oltre un miliardo di anni prima che l'uomo comparisse sulla terra.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da dovella

In questo caso tutto resta ed è TEORIA

@berserkdan78

Bevo solo Acqua o Cocacola,
Fuori diluvia , e con un bimbo dove vuoi andare?

chai pure un fijo.
ti prego, non lo rimbambire con le tue teorie

Originariamente inviato da berserkdan78

chai pure un fijo.
ti prego, non lo rimbambire con le tue teorie

IL carattere è genetico

[Tensai]

Originariamente inviato da dovella

La mia posizione è concreta.
In questo segmento NULLA è perfettamente dimostrabile ed ogni uno ha la stessa ed identica probabilità di ragione dell'altro.

quindi resta inutile per tutti proseguire cosi

FALSO. Il creazionismo non è una teoria scientifica, quindi la sua validità è pari a zero.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da dovella

La mia posizione è concreta.
In questo segmento NULLA è perfettamente dimostrabile ed ogni uno ha la stessa ed identica probabilità di ragione dell'altro.

quindi resta inutile per tutti proseguire cosi

tutte cazzate.
io posso dimostrare delle cose.
basta che da chi spiega e da chi ascolta ci sia l'utilizzo della logica.
se io ti dico che il cielo e' blu, ci affacciamo e constatiamo che il cielo e' blu, tu non mi puoi venire a dire che il cielo e' viola, e che quello che vedo e' frutto di un'illusione dei miei sensi.
in questo universo, ci sono delle regole fisse ed immutabili che sono i fondamenti dell'universo stesso.
e logica mi dice che dio e' un frutto della mia mente. non ci nasco con l'idea di dio. il dio me lo costruisco.
una volta si adorava il fulmine, poi il fuoco, il dio sole, il pantheon di deii, poi e' arrivato il dio monoteistico.
lo vedi che anche nelle divinità c'è un'evoluzione?
la divinita si evolve a seconda del grado di evoluzione della cultura umana.
ma ti rendi conto che scientology e' una religione inventata meno di 50 anni fa' da un pazzo scrittore di fantascienza? e che e' probabile che tra 100 anni avra' tanti fedeli che crederanno fermamente in tutte le baggianate che dice?
dici che le'voluzione e' una teoria, e poi cerchi di dimostrare che dio esiste perchè il maiale e' buono?
ma ti rendi conto che al 99,9999999999% della gente appari come un simpatico mattacchione

Originariamente inviato da Tensai

FALSO. Il creazionismo non è una teoria scientifica, quindi la sua validità è pari a zero.

In funzione a cosa?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da dovella

IL carattere è genetico

la tua e' soltanto una teoria

[berserkdan78]

Originariamente inviato da dovella

In funzione a cosa?

ma stocasticamente in per quando dove?

Originariamente inviato da berserkdan78

tutte cazzate.
io posso dimostrare delle cose.
basta che da chi spiega e da chi ascolta ci sia l'utilizzo della logica.
se io ti dico che il cielo e' blu, ci affacciamo e constatiamo che il cielo e' blu, tu non mi puoi venire a dire che il cielo e' viola, e che quello che vedo e' frutto di un'illusione dei miei sensi.
in questo universo, ci sono delle regole fisse ed immutabili che sono i fondamenti dell'universo stesso.
e logica mi dice che dio e' un frutto della mia mente. non ci nasco con l'idea di dio. il dio me lo costruisco.
una volta si adorava il fulmine, poi il fuoco, il dio sole, il pantheon di deii, poi e' arrivato il dio monoteistico.
lo vedi che anche nelle divinità c'è un'evoluzione?
la divinita si evolve a seconda del grado di evoluzione della cultura umana.
ma ti rendi conto che scientology e' una religione inventata meno di 50 anni fa' da un pazzo scrittore di fantascienza? e che e' probabile che tra 100 anni avra' tanti fedeli che crederanno fermamente in tutte le baggianate che dice?
dici che le'voluzione e' una teoria, e poi cerchi di dimostrare che dio esiste perchè il maiale e' buono?
ma ti rendi conto che al 99,9999999999% della gente appari come un simpatico mattacchione

Io non ho detto di credere in un DIO Cattolico o Musulmano.

Io credo nell'esistenza di un essere superiore che ha creato noi come noi creiamo un ambiente 3d all interno di un monitor
ne piu ne meno.

Ciò è dimostrabile? NO
Puoi dire che è falso ? NO

siamo punto e a capo.

@berserkdan78

Giusto

[Tensai]

Originariamente inviato da dovella

In funzione a cosa?

http://tinyurl.com/yavf6cr


Peculiarità:
4) fa delle previsioni che potrebbero un giorno invalidarla, se avverate (ossia è falsificabile)
5) è la spiegazione migliore conosciuta, nel senso del rasoio di Occam, tra l'infinita varietà di spiegazioni alternative degli stessi dati.

Ed ecco che dio non soddisfa questi requisiti, soprattutto quello di falsicabilità che Lowenz (OPINION LEADER) ama ricordare in ogni dibattito creazionismo/evoluzione.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da dovella

Io non ho detto di credere in un DIO Cattolico o Musulmano.

Io credo nell'esistenza di un essere superiore che ha creato noi come noi creiamo un ambiente 3d all interno di un monitor
ne piu ne meno.

Ciò è dimostrabile? NO
Puoi dire che è falso ? NO

siamo punto e a capo.

@berserkdan78

Giusto

noi non creiamo niente al computer.
sfruttiamo una serie di fenomeni fisici usando le nostre conoscenze, cosi' come l'uccello spacca un uovo con un sasso nel becco.
solo che la nostra evoluzione ci ha portato a comprendere di cosa e' fatto il mondo che ci circonda.
il mondo che creiamo al pc appare un mondo a noi nella nostra immaginazione. in realta' e' una serie di immagini generate da un calcolatore che un uomo ha programmato. non esiste nessun essere vivente nel nostro pc. siamo noi che programmiamo il pc affinche' ci faccia vedere il modno di warcraft sul monitor, ma non esiste nessun mondo di warcraft.
sarebbe come dire che se Carrol ha scritto "alice nel paese delle meraviglie" questo paese esista veramente. esiste nella nostra immaginazione, nella nostra interpretazione della realtà.
realtà che e' filtrata attraverso i nostri sensi, che sono limitati.esistono animali che hanno una visione del mondo completamente diversa dalla nostra.
immaginati con l'acutezza visiva di un falco
immaginati con la capacità di visualizzare infrarossi e/o ultravioletti.
quello che stai portando avanti e' un giochino infantile sulla dialettica della teoria.
posso dimostrare che nel tuo computer non c'è nessun mondo, e posso dimostrare che l'uomo e' un mammifero primate:
Ordine: Primates
Sottordine: Haplorrhini
Infraordine: Simiiformes
Parvordine: Catarrhini
Superfamiglia: Hominoidea
Famiglia: Hominidae
e c'è la genetica che lo dimostra.
o vorrai forse dirmi che il tuo mondo immaginario 3d sul pc e' piu' reale della materia che ci circonda?

[lowenz]

Originariamente inviato da Tensai

Ed ecco che dio non soddisfa questi requisiti, soprattutto quello di falsicabilità che Lowenz (OPINION LEADER) ama ricordare in ogni dibattito creazionismo/evoluzione.

Jail to the Opionion Leader!

No, no!

Hail to the Opionion Leader!



Minchia, devo troppo ringraziare Shambler prima di morire, mi ha regalato tante di quelle risate!

[D.O.S.]

Originariamente inviato da berserkdan78

la tua e' soltanto una teoria

un'ipotesi
...abbastanza sballata perché gemelli monozigoti sviluppano caratteri differenti

[berserkdan78]

Originariamente inviato da D.O.S.

un'ipotesi
...abbastanza sballata perché gemelli omozigoti sviluppano caratteri differenti

lo so, gli stavo facendo lo stesso ragioanmento che fa lui

[Tensai]

Originariamente inviato da D.O.S.

un'ipotesi
...abbastanza sballata perché gemelli omozigoti sviluppano caratteri differenti

Certo, perché i geni caratterialmente contano solo in parte, in quanto il fattore ambientale è dominante durante la formazione del carattere.
Ma a parità di condizioni i geni spingono a comportarsi in un certo modo.

[D.O.S.]

[OT]
ma quanto impiega vbullo ad aggiornare i post della discussione ?
ho fatto una correzione eppure dopo 5 minuti ancora viene quotato l'originale

[/OT]