Il Miglior Engine grafico???

[sertopica]

Originariamente inviato da PupazzoFarlocco

ECCO APPUNTO..

secondo me un motore grafico per poter essere premiato deve essere anche snello e in grado di girare su una configurazione di medio livello altrimenti non ha senso. Fare un gioco come Crysis oggi per poi farlo giocare senza problemi tra 3 anni sa' di ridicolo!

Il CryEngine 2 e' stato il modo migliore per far guadagnare un sacco di soldi tramite la vendita di hardware al top in breve tempo!

Io lo chiamerei MOTORE COMMERCIALE!

Ma per piacere... Sicuramente il CE 2 ha spinto molti a cambiare hardware ma non dimenticare che è un motore molto scalabile ed il compromesso in base alla propria configurazione lo si trova sempre. Nel 2007 giocare al massimo del dettaglio era possibile (avevo una 8800GTS 320MB) ma ogni tanto toccava beccarsi qualche scatto.

Ed è sempre stato così per quanto riguarda i giochi PC only che compivano il "salto generazionale", prima ancora che il multipiattaforma prendesse il sopravvento.

[eRmacina]

Originariamente inviato da trias

Evitiamo una volta per tutte di giudicare un motore in base ai giochi.

E' come valutare un motore in base alla macchina.

scusa e con quale parametro si dovrebbe giudicare un motore grafico se non con i giochi che lo sfruttano?
mica si può giudicare solo dai dati tecnici

E' come valutare un motore senza fare un giro sulla macchina.

[PupazzoFarlocco]

Originariamente inviato da sertopica

Ma per piacere... Sicuramente il CE 2 ha spinto molti a cambiare hardware ma non dimenticare che è un motore molto scalabile ed il compromesso in base alla propria configurazione lo si trova sempre. Nel 2007 giocare al massimo del dettaglio era possibile (avevo una 8800GTS 320MB) ma ogni tanto toccava beccarsi qualche scatto.

Ed è sempre stato così per quanto riguarda i giochi PC only che compivano il "salto generazionale", prima ancora che il multipiattaforma prendesse il sopravvento.

ogni tanto dici? Se lo dici tu...
E comunque se giocavi a dettagli medio o addirittura bassi, per non parlare degli shader, il salto generazionale di crysis te lo puoi anche scordare!

E comunque i giochi PC only stanno scomparendo caro Sertopica, ti sei chiesto perche'?

[clickhere]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ancora: non è il motore, sono gli elementi inseriti dal produttore.

Omg wtf ? e cosa dovrei guardare se non il primo gioco basato sul source per valutare il source ?

Quindi se non è il motore, se mi davano hl2 su IdTech 4 andava uguale ? omg...

Originariamente inviato da gaxel

Allora non possiamo giudicare nessun CryEngine, esiste solo un gioco che sfrutta ogni versione

é__è

hai dato un assist a Pupazzo il quale è corso in fuori gioco

Originariamente inviato da PupazzoFarlocco

ECCO APPUNTO..

secondo me un motore grafico per poter essere premiato deve essere anche snello e in grado di girare su una configurazione di medio livello altrimenti non ha senso. Fare un gioco come Crysis oggi per poi farlo giocare senza problemi tra 3 anni sa' di ridicolo!

Il CryEngine 2 e' stato il modo migliore per far guadagnare un sacco di soldi tramite la vendita di hardware al top in breve tempo!

Io lo chiamerei MOTORE COMMERCIALE!

Partiamo dal fatto che quelo di Uncharted 2 è un motore grafico sviluppato per il Cell e poi anche su misura del restante hw della ps3, mentre il cryengine 2 è sotto questo punto di vista totalmente diverso in quanto gira configurazioni eterogenee ed è scalabile in relazione ai requisiti, come ogni buon motore grafico in ambito pc.

Poi ti chiedo parliamo di Giochi o di Engine Grafici?

Non andiamo a snocciolare il gioco ma le specifiche e le funzioni del motore grafico. Poi posso anche essere d'accordo sul fatto che Uncharted 2 è un gioco più bello di Crysis.

Immagina Uncharted2 con il Cryengine2

Originariamente inviato da eRmacina

scusa e con quale parametro si dovrebbe giudicare un motore grafico se non con i giochi che lo sfruttano?
mica si può giudicare solo dai dati tecnici

E' come valutare un motore senza fare un giro sulla macchina.

Certo che si giudica dai parametri tecnici! Si parla di quantità di funzioni implementate, il processo di rendering e così via...

Non mi vorrai dire che gli ingegneri valutano un motore solo dopo che hanno fatto tutta la macchina... suvvia..

[sertopica]

Originariamente inviato da PupazzoFarlocco

ogni tanto dici? Se lo dici tu...
E comunque se giocavi a dettagli medio o addirittura bassi, per non parlare degli shader, il salto generazionale di crysis te lo puoi anche scordare!

Ogni tanto, sì... E soprattutto i rallentamenti non erano da confondere con la saturazione della memoria video.
Ad ogni modo è chiaro che se si scende troppo con i dettagli si perda tutta la bellezza del motore ma va anche detto che il gioco, su macchine non troppo vecchie (e i PC si rinnovano continuamente), era godibilissimo a dettaglio High... E per inciso le 8800GTS te le tiravano appresso a momenti! Il gaming su PC funziona così.

Originariamente inviato da PupazzoFarlocco

E comunque i giochi PC only stanno scomparendo caro Sertopica, ti sei chiesto perche'?

Tu te lo sei chiesto?

Il problema sta tutto nei costi di produzione che sono IMMENSI, quindi investire su una sola piattaforma comporta grossi rischi, ancor più il PC che ha il più alto tasso di pirateria.

[gaxel]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ancora: non è il motore, sono gli elementi inseriti dal produttore.

Se un gioco gira bene, con impostazioni alte, sia su macchine vecchie che su macchine nuove, è grazie solo ed esclusivamente all'engine, a quanto è scalabile e a come è ottimizzato. Nel caso di un videogioco come HL2 poi, in cui la maggior parte dei cicli macchina sono presi prioprio dalla grafica, visto che gli ambienti sono minuscoli e i nemici pochi (quindi fisica, IA, ecc.. costano poco), direi che è proprio l'engine "grafico" ad essere ben sviluppato.

Comunque, il Source di HL2 non è quello di Ep2... tant'è che è uscito un mod che permette di giocare ad HL2 con le feature dell'Orange Box, come l'HDR o le ombre dinamiche.

[clickhere]

Originariamente inviato da gaxel

Se un gioco gira bene, con impostazioni alte, sia su macchine vecchie che su macchine nuove, è grazie solo ed esclusivamente all'engine, a quanto è scalabile e a come è ottimizzato. Nel caso di un videogioco come HL2 poi, in cui la maggior parte dei cicli macchina sono presi prioprio dalla grafica, visto che gli ambienti sono minuscoli e i nemici pochi (quindi fisica, IA, ecc.. costano poco), direi che è proprio l'engine "grafico" ad essere ben sviluppato.

Comunque, il Source di HL2 non è quello di Ep2... tant'è che è uscito un mod che permette di giocare ad HL2 con le feature dell'Orange Box, come l'HDR o le ombre dinamiche.

Appunto per questo ho votato il source in base alle impressioni che ebbi quando usci hl2 , che furono quelle che mi colpirono maggiormente.

[PupazzoFarlocco]

Partiamo allora dal fatto che anche Crysis e' un gioco sviluppato per i PC ma al contrario di tanti altri hanno deciso di strafare piazzando sul mercato un gioco che invece dei pc del 2007 necessitava dei pc del 2009 per poter essere apprezzato appieno. ALtriemti sarebbe come prendere un barattolo, riempirlo di tutti gli effetti grafici all'avanguardia, texture di risoluzione altissima, dettagli strepitosi, shader stupendi e supporto per gli occhialini 4d e poi...se non gira..cazzi vostri! Pero' guardate che effetti carini!

Ripeto che giocare nel 2007 con Crysis al massimo del dettaglio era una fortuna di pochi e non sono i pochi che fanno il mercato ma i tanti!

Io saro' andato FUORIGIOCO ma tu sei rimasto in PANCHINA

[II ARROWS]

Originariamente inviato da gaxel

Comunque, il Source di HL2 non è quello di Ep2... tant'è che è uscito un mod che permette di giocare ad HL2 con le feature dell'Orange Box, come l'HDR o le ombre dinamiche.

Davvero? Bene.

Ma ciò continua a rendere magia la stessa prestazione con gli stessi dettagli su macchine di diversa capacità elaborativa.
E continua a rendere gli elementi il principale imputato delle prestazioni.


E questa magia non c'è per Half Life 2, se tieni i dettagli alti anche su macchine che non possono reggerlo, ti ritrovi un pop-up mostruoso.

Originariamente inviato da gaxel

Se un gioco gira bene, con impostazioni alte, sia su macchine vecchie che su macchine nuove, è grazie solo ed esclusivamente all'engine, a quanto è scalabile e a come è ottimizzato.

Se l'engine ha vincoli bel precisi che impediscono sempre ai designer di farlo andare in crisi.. allora si..

Non mi sono mai cimentato a fare un livello di HL2 quindi non so come varia il framerate inserendo n fonti di luci e m modelli, assieme ad altri contenuti.

Considera che già se aumento troppo il numero di npg potrei avere problemi di path finding, specie se metto una mappa indigesta per l'algoritmo.

Non dipende tutto dall'engine ma anche dai contenuti.. mi sembra più che logico.

[gaxel]

Originariamente inviato da II ARROWS

Davvero? Bene.

Ma ciò continua a rendere magia la stessa prestazione con gli stessi dettagli su macchine di diversa capacità elaborativa.
E continua a rendere gli elementi il principale imputato delle prestazioni.


E questa magia non c'è per Half Life 2, se tieni i dettagli alti anche su macchine che non possono reggerlo, ti ritrovi un pop-up mostruoso.

Ma te ce l'hai con questa magia...

HL2 era tarato per girare ottimamente su macchine medio-alte nel 2004... sfruttava semplicemente meglio le ATI per via della miglior gestione degli shader (Doom 3 invece le nVidia, perché avevano ottimizzazioni per le ombre dinamiche).

I livelli erano piccoli, quindi bastava poca ram, come schede video non c'era di certo bisogno del top per giocarlo a risoluzioni tipo 1024x768, come processore andava bene quasi ogni cosa ci fosse in commercio.

Un gioco ottimizzato bene, viaggia a 30fps su macchine vecchiotte, a 120fps su macchine nuove... non c'è nessuna magia, semplicemente... sfrutta meglio l'hardware... qualunque esso sia, visto che le API sono sempre le stesse.

Originariamente inviato da PupazzoFarlocco

Io saro' andato FUORIGIOCO ma tu sei rimasto in PANCHINA

Se fai troppi fuorigiochi poi in panchina ci finisci tu

[PupazzoFarlocco]

Originariamente inviato da trias

Se fai troppi fuorigiochi poi in panchina ci finisci tu

Beh..almeno potremo parlare dei motori grafici con piu' calma!

[eRmacina]

Originariamente inviato da trias

Certo che si giudica dai parametri tecnici! Si parla di quantità di funzioni implementate, il processo di rendering e così via...

Non mi vorrai dire che gli ingegneri valutano un motore solo dopo che hanno fatto tutta la macchina... suvvia..

i dati tecnici servono certamente,ma fino ad un certo punto se non metti in funzione il motore e solo carta straccia,questo lo capisci? se si progetta un motore bisogna anche costruirlo e metterlo in moto altrimenti hai poco da valutare con i dati
se non si fanno giochi,demo tech o altre applicazioni che mostrano il motore in funzione tu lo valuti sui dati tecnici?
bella li,allora sono bravo anche io ha programmare engine grafici,basta dare i dati tecnici senza vedere in real time suvvia...

Originariamente inviato da PupazzoFarlocco

Beh..almeno potremo parlare dei motori grafici con piu' calma!

Ho risposto in modo un po stizzito perché le animazioni, le animazioni facciali che hai evocato di UC2, fanno più parte del modellatore. L'engine grafico si "limita" al rendering non produce contenuti, banalmente parlando.

Se UC2 è bello da vedere è anche merito di chi ha fatto texture, modelli e animazioni.

[gaxel]

Originariamente inviato da trias

Se l'engine ha vincoli bel precisi che impediscono sempre ai designer di farlo andare in crisi.. allora si..

Non mi sono mai cimentato a fare un livello di HL2 quindi non so come varia il framerate inserendo n fonti di luci e m modelli, assieme ad altri contenuti.

Considera che già se aumento troppo il numero di npg potrei avere problemi di path finding, specie se metto una mappa indigesta per l'algoritmo.

Non dipende tutto dall'engine ma anche dai contenuti.. mi sembra più che logico.

Basta che decidiate di cosa si parla... engine grafico o engine in generale. Il pathfinding non c'entra nulla con l'engine grafico, semmai... se ci metti molti npc, poi sono troppi i poligoni da gestire e l'engine manda in crisi l'hardware, ma questo succede per tutti.

Quello che volevo dire io è che, se un videogioco, a parità di impostazioni grafiche, gira bene anche su macchine più vecchiotte, vuol dire che l'engine è ottimizzato bene... o che gli assets sono scarsi. Siccome il secondo non mi sembra sia il caso di HL2, per lo meno per quello che si era visto fino al 2004, mi viene da pensare che il Source, oltre che altamento modulare e scalabile (ci sono moltissime impostazioni grafiche e ognuna ha diversi livelli), sia anche ben ottimizzato. E' l'unico engine che non mi ha mai dato nessun problema su nessuna macchina su cui l'abbia provato dal 2004 a oggi (non solo con i giochi Valve), a meno di non spingerlo al massimo a risoluzioni elevatissime, ma questo mi sembra sia normale.

[gaxel]

Originariamente inviato da trias

Ho risposto in modo un po stizzito perché le animazioni, le animazioni facciali che hai evocato di UC2, fanno più parte del modellatore. L'engine grafico si "limita" al rendering non produce contenuti, banalmente parlando.

Se UC2 è bello da vedere è anche merito di chi ha fatto texture, modelli e animazioni.

Non è vero...
Se UC2 gira bene su una PS3 con quelle texture, quei modelli e quelle animazioni, vuol dire che l'engine è sviluppato bene.

Perché non ci vuole nulla a fare texture di altissima qualità, ad esempio... vedi il Cinematic Mod che però richiede 4GB di ram e i 64bit. Così come fare modelli con migliaia di poligoni o creare animazioni complesse... poi però, l'hardware li deve anche muovere in tempo reale.

Ci deve essere il giusto compromesso, i programmatori devono sviluppare un engine che sfrutti l'hardware in maniera tale da permettere a designer e artisti di creare assets di alto livello.

[sertopica]

Azz... È stato bannato!
Non sarà mica lo stesso utente del thread su GF100?

Originariamente inviato da eRmacina

i dati tecnici servono certamente,ma fino ad un certo punto se non metti in funzione il motore e solo carta straccia,questo lo capisci? se si progetta un motore bisogna anche costruirlo e metterlo in moto altrimenti hai poco da valutare con i dati
se non si fanno giochi,demo tech o altre applicazioni che mostrano il motore in funzione tu lo valuti sui dati tecnici?
bella li,allora sono bravo anche io ha programmare engine grafici,basta dare i dati tecnici senza vedere in real time suvvia...

Bisogna saper pensare in modo astratto. Programmazione è matematica applicata e in relazione alle istanze posso sempre calcolarmi i tempi di esecuzione. Perlomeno quelli massimi. E poi devo sapere a priori il comportamente di massima in relazione ad un target di prestazione... altrimenti che progetto.. alla cieca? Sai già qualcosa prima di aver realizzato, anzi, meglio sapere perfettamente cosa realizzi. Se ne può trarre una massima di vita.

Per chi non sa che farsene di numeri e tecnicismi ci sono i tech demo particolarmente spaccamascella a fugare ogni dubbio. Solo che poi il risultato è mischiato alla bellezza estetica di chi ha fatto i contenuti del tech demo, e siamo di nuovo al punto in cui valutiamo il motore in base alla bellezza della macchina.