BRUNETTA: cambiare anche l'ART. 1 della costituzione ..

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

Io credo che la nostra costituzione sia UNO dei problemi del paese. Quando si fa notare che il Presidente del Consiglio in Italia non ha il potere nemmeno di rimuovere un ministro si fa notare un problema reale. Quando si fa notare che il bicameralismo perfetto italiano è fonte di sperpero di denaro e rallentamento nell'approvazione delle leggi si fa notare un problema reale.

Peccato che per ridicole ragioni ideologiche e propagandistiche non si sia voluto appoggiare lo scorso referendum sulle modifiche costituzionali. Questa opposizione cieca ci sta solo facendo perdere altri anni preziosi, e il paese intanto arranca...

ma se volete leggi veloci e piu' poteri al premier, facciamo prima a fare una bella dittatura e via.
le leggi saranno quelòle e se va bene bene se no amen. tanto baSTA

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

uh, e il fatto che una costituzione debba difendere «se stessa» ti pare una sana e democratica ragione? ("la sovranità appartiene al popolo", eh?)
A parte che questo ragionamento presuppone che tutte le altre costituzioni del mondo siano malriuscite e piuttosto «inclini a derive politiche poco piacevoli».
Mah.

LA SOVRANITà APèPARTIENE AL POPOLO SNEI LOMITI DELLA COSTITUZIONE.
non comanda il popolo, la costituzione, almeno nei suoi principi fondamentali, non può essere modificata. e questo per volere del popolo.

[yossarian]

non significa assolutamente nulla

questa frase è applicabile alla quasi totalità della affermazioni di quell'inutile pseudo ministro che risponde al cognome di brunetta

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

Questo non spiega perché non si possa cambiare o mettere in discussione quell'articolo.

perchè e' vietato dalla stessa costituzione.

altri articoli si possono cambiare, i fondamentali no.
ma ci sono le basi per fare un discorso sensato?
per intenderci, se il popolo volesse la monarchia, la costituzione lo vieterebbe. e si potrebbe modificarla solo in un modo. facendo un colpo di stato.
e ci arriviamo piano piano. solo che non ce ne accorgeremo, tanto sarà soffice l'inculata che prenderemo, e ci sarà qualcuno che griderà persino di gioia.

[palombaro]

Originariamente inviato da superanima

Questo non spiega perché non si possa cambiare o mettere in discussione quell'articolo.

perchè sarebbe colpo di stato. Basta come motivo no?

[Jo3]

Originariamente inviato da superanima

Io credo che la nostra costituzione sia UNO dei problemi del paese. Quando si fa notare che il Presidente del Consiglio in Italia non ha il potere nemmeno di rimuovere un ministro si fa notare un problema reale. Quando si fa notare che il bicameralismo perfetto italiano è fonte di sperpero di denaro e rallentamento nell'approvazione delle leggi si fa notare un problema reale.

Peccato che per ridicole ragioni ideologiche e propagandistiche non si sia voluto appoggiare lo scorso referendum sulle modifiche costituzionali. Questa opposizione cieca ci sta solo facendo perdere altri anni preziosi, e il paese intanto arranca...

Ti rendi conto che se un presidente del consiglio avesse tali poteri, significherebbe che potrebbe cambiare chi vuole come ministro ogni volta che vuole e questo significherebbe di fatto poteri assoluti in seno ai ministeri?

[elect]

Originariamente inviato da Cfranco

Se invece di pensare ai cazzi suoi , a come arricchirsi , a come sperperare i nostri soldi per far contenti i suoi amichetti , a come fare sanatorie per fare felici i delinquenti , a depenalizzare qualsiasi reato che potrebbe portare in galera qualche compagno di merende , a trombare puttane da candidare poi a cariche pubbliche che paghiamo noi , forse qualcosa il wannabe nuovo duce poteva anche fare .
Ma forse a lui di come va l' Italia non gliene frega proprio un cazzo , quando lui e i suoi compagni di merende hanno la panza piena chissenefrega del resto del paese ?

*

Originariamente inviato da Jo3

Ti rendi conto che se un presidente del consiglio avesse tali poteri, significherebbe che potrebbe cambiare chi vuole come ministro ogni volta che vuole e questo significherebbe di fatto poteri assoluti in seno ai ministeri?

Non credo.

Per capirlo bisogna cercare di vedere le cose dal suo punto di vista.

Berlusconi lavora per il bene del paese e non potrebbe mai fare una cosa del genere..

[paulus69]

Originariamente inviato da berserkdan78

perchè e' vietato dalla stessa costituzione.

altri articoli si possono cambiare, i fondamentali no.
ma ci sono le basi per fare un discorso sensato?
per intenderci, se il popolo volesse la monarchia, la costituzione lo vieterebbe. e si potrebbe modificarla solo in un modo. facendo un colpo di stato.
e ci arriviamo piano piano. solo che non ce ne accorgeremo, tanto sarà soffice l'inculata che prenderemo, e ci sarà qualcuno che griderà persino di gioia.

Originariamente inviato da palombaro

perchè sarebbe colpo di stato. Basta come motivo no?

ma ancora gli rispondete??!!
ma mollatelo:chi ignora la storia è destinato a ripercorrerla..e presumibilmente sarebbe come fargli un favore:godrebbe da vero masochista.

[superanima]

Originariamente inviato da Xspazz

Ah sì. E' proprio quello il problema Lo sai vero che un tale "mancato" potere ha un senso? E cioè quello di "governare" e non "comandare" ma sono sicuro che lo sai.

Parafrasando questo "Questa opposizione cieca ci sta solo facendo perdere altri anni preziosi, e il paese intanto arranca.." io direi, invece, che è il tifo cieco a far arrancare il paese. Che il paese arranca perché in maniera irresponsabile e talvolta criminale i "tifosi" della politica hanno diviso i cittadini: questo è il guaio. E ne pagheremo i danni per decenni

Guarda, sulle riforme sono concordi tutti i POLITICI e gli osservatori politici del paese, e sono concordi pure sulla loro urgenza, li ha auspicati perfino Napolitano. Se te-voi preferite continuare a gridare al golpe ogni volta che qualcuno azzarda proposte, beh, fate pure. Sono gusti.

[superanima]

Originariamente inviato da palombaro

perchè sarebbe colpo di stato. Basta come motivo no?

lollone!

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

Guarda, sulle riforme sono concordi tutti i POLITICI e gli osservatori politici del paese, e sono concordi pure sulla loro urgenza, li ha auspicati perfino Napolitano. Se te-voi preferite continuare a gridare al golpe ogni volta che qualcuno azzarda proposte, beh, fate pure. Sono gusti.

lquali riforme?????? alla gente non gliene frega nulla della giustizia del tuo boss.
alla gente frega una riforma del lavoro, frega di riforme concrete, non che sto duce abbia ancora piu' poteri.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

lollone!

e si buttiamola a tarallucci e vino.
ma sai di cosa si sta parlando?
sai che non si può modificare IN ALCUN MODO la prima parte della costituzione?

[Cfranco]

Originariamente inviato da superanima

Guarda, sulle riforme sono concordi tutti i POLITICI e gli osservatori politici del paese, e sono concordi pure sulla loro urgenza, li ha auspicati perfino Napolitano. Se te-voi preferite continuare a gridare al golpe ogni volta che qualcuno azzarda proposte, beh, fate pure. Sono gusti.

Riforme , sì , sono d' accordo che servono , peccato che quelle necessarie per l' Italia sono tutte contro gli interessi di Silvio e dei suoi compagni di merende , quindi non si faranno .
La riforma più urgente sarebbe quella di buttare fuori i delinquenti dal parlamento e invece si discuterà come garantire loro ancora meglio l' impunità totale e l' esenzione completa dalle leggi .

[superanima]

Originariamente inviato da Tensai

Ma perché continui a sbagliare senza ritegno? Quasi tutte le costituzioni dei paesi civilizzati sono rigide.

No ma hai ragione, l'assemblea costituente si unisce, discute e scrive una costituzione condivisibile e con lo sguardo verso il futuro e - al momento di scrivere l'art. 139 - aggiunge: il primo pirla con deliri di onnipotenza che passa può fregarsene di tutto e costituire lo stato che vuole.

Questi sono i partiti che formularono la nostra costituzione e le percentuali che ottennero nela Assemblea Costituente:
la Democrazia Cristiana 35,2%
il Partito socialista, 20,7%
il Partito comunista, 18,9%
La tradizione liberale il 6,8%
il Partito repubblicano 4,4%.
Il Partito d'Azione 1,5%
La formazione dell'Uomo qualunque 5,3%

Oggi NEMMENO UNO di quei partiti è ancora presente nel nostro Parlamento, segno che la società italiana si è evoluta parecchio in questi anni.
Sveglia, gente!

[superanima]

Originariamente inviato da berserkdan78

e si buttiamola a tarallucci e vino.
ma sai di cosa si sta parlando?
sai che non si può modificare IN ALCUN MODO la prima parte della costituzione?

maddai? ma come, qualcuno sopra diceva che «la sovranità appartiene al popolo». È evidente che ti sbagli.

[Lagun85]

Originariamente inviato da superanima

segno che la società italiana si è evoluta parecchio in questi anni.
Sveglia, gente!

Era un pò che lurkavo senza commentare,un ban ogni 2 commenti stava iniziando a farsi pesante da sopportare ,ma vedendo superanima non ce l'ho fatta più.Cioè,altro che tdi,shambly e proteus,sono veramente ammirato da questo personaggio.Il suo sprezzo della logica trascende i comuni limiti,anche per un berlusconiano!

Sono un pò triste però,la cara vecchia foca che in passato,in un thread del genere,avrebbe fatto bella mostra nei primi post,pare sia sparita chi se la ricorda?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da superanima

maddai? ma come, qualcuno sopra diceva che «la sovranità appartiene al popolo». È evidente che ti sbagli.

Appunto, modificare i principi fondamentali, cosa che tu credevi fosse possibile fino a stamattina e hai fatto una bella figura di palta tra l'altro, è impossibile proprio perchè il popolo sovrano ha deciso così tramite i padri costituenti che lo rappresentavano.

[Lagun85]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Appunto, modificare i principi fondamentali, cosa che tu credevi fosse possibile fino a stamattina e hai fatto una bella figura di palta tra l'altro, è impossibile proprio perchè il popolo sovrano ha deciso così tramite i padri costituenti che lo rappresentavano.

Eh ma è facile ribattere ad una constatazione cosi ovvia!Basta rispondere:"esatto,popolo sovrano,ma quelli di allora probabilmente sono morti(qui ci sta bene anche un "segno che la società italiana si è evoluta parecchio in questi anni. ndr)e ora il popolo sovrano siamo noi!ti pare giusto che vecchietti(cit.)possano decidere cosa vale per la società moderna"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Lagun85

Eh ma è facile ribattere ad una constatazione cosi ovvia!Basta rispondere:"esatto,popolo sovrano,ma quelli di allora probabilmente sono morti(qui ci sta bene anche un "segno che la società italiana si è evoluta parecchio in questi anni. ndr)e ora il popolo sovrano siamo noi!ti pare giusto che vecchietti(cit.)possano decidere cosa vale per la società moderna"

Se il popolo di oggi è fatto da persone che non sanno nemmeno che i principi fondamentali della costituzione sono immodificabili preferirei DARGLI FUOCO piuttosto che farla anche solo sfiorare dai rappresentanti dei suddetti.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

maddai? ma come, qualcuno sopra diceva che «la sovranità appartiene al popolo». È evidente che ti sbagli.

ma sei fuori di testa?
ma tu vorresti una costituzione in cui i cittadini potrebbero votare di voler ripristinare il monarca assoluto?