I consensi per berlusconi si impennano! volano!

[Saggio TiaMantova]

Originariamente inviato da Marziano

Cioè, Di Pietro dice una cosa un attimo fuori dal politically correct (su cui, peraltro, mi trova d'accordo) e perde percentuali, mentre è un anno e mezzo che dalla bocca dei pidiellini esce ogni porcata immaginabile, dal 'Coglioni' del premieri a salire, e l'effetto è che la base si rinsalda?
Siamo fuori.

siamo un popolo di poverini. bisogna essere dei POVERINI per votare pdl e lega

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Saggio TiaMantova

siamo un popolo di poverini. bisogna essere dei POVERINI per votare pdl e lega

Sbagliato.
Bisogna essere ricchini.

fg

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da gugoXX

...
Nel nostro ordinamento si e' innocenti fino a prova processale contraria sempre. (E' innocente)
Permetterei almeno il dubbio nei confronti di chi per un motivo o per l'altro non si puo' processare. (Non si sa)

L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso. Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati.

Paolo Borsellino

[sander4]

Originariamente inviato da Marziano

Cioè, Di Pietro dice una cosa un attimo fuori dal politically correct (su cui, peraltro, mi trova d'accordo) e perde percentuali, mentre è un anno e mezzo che dalla bocca dei pidiellini esce ogni porcata immaginabile, dal 'Coglioni' del premieri a salire, e l'effetto è che la base si rinsalda?
Siamo fuori.

Infatti.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso. Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati.

Paolo Borsellino

Non sono completamente d'accordo.
Per far fuori qualcuno politicamente basterebbe quindi anche solo accusarlo di qualcosa. E poi anche se "non condannato" dovrebbe ritirarsi per "onesta".
Anche di Pietro allora dovrebbe ritirarsi, e Travaglio dovrebbe stare zitto, dato che sono stati piu' volte accusati.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da sander4

Finchè contrinuerà a controllare tutte le televisioni comunque non saremo mai in democrazia e non ci libereremo mai di lui e di chi metterà come successore.

Il problema è tutto qui.
Il consenso di cui gode quell'uomo (sia a livello di semplici sondaggi che elettorale) non è reale, ma frutto di un'informazione drogata, distorta a suo uso e consumo.
Finchè non viene risolto questo problema, non ha senso occuparsi d'altro.

[GianoM]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il problema è tutto qui.
Il consenso di cui gode quell'uomo (sia a livello di semplici sondaggi che elettorale) non è reale, ma frutto di un'informazione drogata, distorta a suo uso e consumo.
Finchè non viene risolto questo problema, non ha senso occuparsi d'altro.

*
Altro che magistrati comunisti.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il problema è tutto qui.
Il consenso di cui gode quell'uomo (sia a livello di semplici sondaggi che elettorale) non è reale, ma frutto di un'informazione drogata, distorta a suo uso e consumo.
Finchè non viene risolto questo problema, non ha senso occuparsi d'altro.

si siamo tutti drogati...io vorrei votare Di Pietro ma poi c'è un qualcosa di incontrollabile che mi impedisce di farlo in cabina elettorale...secondo me è colpa di Maria De Filippi...adesso poi che Costanzo è passato in RAI nulla ci potrà salvare.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da nomeutente

Dare del mafioso ad un incensurato è vietato dalla legge e il commento sull'università lo potevi evitare.
5 gg.

Perché? http://archiviostorico.corriere.it/2...41210013.shtml

[sider]

Purtroppo ce l'ha fatta, ha vinto lui. Opposizione ridicola, telecontrollo delle menti, imbonimento televisivo, si lavora per distruggere la scuola pubblica annientando le futurie menti pensanti del paese.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il problema è tutto qui.
Il consenso di cui gode quell'uomo (sia a livello di semplici sondaggi che elettorale) non è reale, ma frutto di un'informazione drogata, distorta a suo uso e consumo.
Finchè non viene risolto questo problema, non ha senso occuparsi d'altro.

Ma l'informazione corretta chi la dovrebbe dare? TU? Ma si può sapere da dove origina quest' accidente di presunzione? Ed il titolo di studio, e la Signora Pina, e la massaia di Voghera...A cos'altro vi attaccherete? Quì sembra che esista un universo parallelo ( di minoranza e nel giusto) ed uno costituito da antimateria. Questa è la realtà, che vi piaccia o meno. Se i consensi calano sono cazzi solamente di chi sbaglia a prendere per i fondelli la gente con il megafono, con i famosi 10 punti programmatici alternativi ( che non comprendono le scie chimiche) e i due referendum. La consistenza politica è limitata a questo.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ma l'informazione corretta chi la dovrebbe dare? TU? Ma si può sapere da dove origina quest' accidente di presunzione? Ed il titolo di studio, e la Signora Pina, e la massaia di Voghera...A cos'altro vi attaccherete? Quì sembra che esista un universo parallelo ( di minoranza e nel giusto) ed uno costituito da antimateria. Questa è la realtà, che vi piaccia o meno. Se i consensi calano sono cazzi solamente di chi sbaglia a prendere per i fondelli la gente con il megafono, con i famosi 10 punti programmatici alternativi ( che non comprendono le scie chimiche) e i due referendum. La consistenza politica è limitata a questo.

Chi è che ci si attacca?

Originariamente inviato da Ja]{|e

Perché? http://archiviostorico.corriere.it/2...41210013.shtml

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Chi è che ci si attacca?

Chi continua a rompere i coglioni con questa storiella. Scendete dal podio.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Chi è che ci si attacca?

quelli con la migliorite cronica

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da gugoXX

Non sono completamente d'accordo.
Per far fuori qualcuno politicamente basterebbe quindi anche solo accusarlo di qualcosa. E poi anche se "non condannato" dovrebbe ritirarsi per "onesta".
Anche di Pietro allora dovrebbe ritirarsi, e Travaglio dovrebbe stare zitto, dato che sono stati piu' volte accusati.

In questa intercettazione Berlusconi e Dell'Utri parlano simpaticamente(con tanto di fragorose risate) di Vittorio Mangano.
E il Mangano, come dice Borghi, all'epoca era già di molto in galera(anche se Berlusconi pensava fosse uscito):

http://www.youtube.com/watch?v=G-kpAJ35On0

Silvio: Allora, è Vittorio Mangano.
Marcello: Eh!
Silvio: ...che succede se ha messo la bomba.
Marcello: Non mi dire!
Silvio: Si.
Marcello: E come si sa?
Silvio: E... da una serie di deduzioni, per il rispetto che si deve all'intelligenza.

Nel resto dell'intercettazione i due scherzano sull'accaduto e ne ridono... "una cosa fatta con tanto affetto!".
Non mi risulta che Di Pietro e Travaglio si siano mai riferiti con tanto amore a un mafioso.
Di Pietro i suoi guai giudiziari li ha affrontati tutti in tribunale. E si dimise quando fu coinvolto in una nuova indagine. Si ricandidò soltanto dopo che il tribunale gli diede, ancora una volta, ragione.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Non mi risulta che Di Pietro e Travaglio si siano mai riferiti con tanto amore a un mafioso.
Di Pietro i suoi guai giudiziari li ha affrontati tutti in tribunale. E si dimise quando fu coinvolto in una nuova indagine. Si ricandido soltanto dopo che il tribunale gli diede, ancora una volta ragione.

E' ingiusto. Per farlo fuori basta accusarlo di qualunque cosa, e lui, che peraltro non sta dalla parte del processo breve, dovrebbe stare fuori dai giochi a lungo.
Troppo facile da fare fuori.

[DonaldDuck]

@ Vincenzo1968

Leggi l'articolo di apertura del thread e la mia firma. POI ne riparliamo

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Chi continua a rompere i coglioni con questa storiella. Scendete dal podio.

Quale storiella, quella uscita dalla bocca di Silvio?

Originariamente inviato da Spectrum7glr

quelli con la migliorite cronica

Ah beh...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ma l'informazione corretta chi la dovrebbe dare?

Di certo non può venire da organi controllati da una delle parti politiche che si contendono il consenso popolare.
Dopodichè, vediamo di capirci: stai forse dicendo che, secondo te, Berlusconi non usa le sue emittenti televisive per indirizzare il consenso popolare?
Oppure neghi che una parte consistente della popolazione subisca acriticamente ciò che le arriva dal piccolo schermo?
O ancora vorresti sostenere che esiste un equilibrio quantitativo tra i media schierati per l'attuale compagine governativa e quelli che sostengono le opposizioni?
Se sì, è del tutto inutile proseguire il discorso.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Quale storiella, quella uscita dalla bocca di Silvio?

No, quelli che la strumentalizzano e si pongono su un podio...

il pubblico italiano non è fatto solo di intellettuali, la media è un ragazzo di seconda media che nemmeno siede al primo banco... E' a loro che devo parlare".

Ed ovviamente gli intellettuali sono TUTTI dalla vostra parte. Una volta era il ritornello della presunta superiorità morale ed intellettuale della sinistra italiana, ORA i fan IDV l'hanno fatta propria. Continuate a pensarlo, però dopo aver letto i sondaggi non vi tagliate le vene