Pedofilia online

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dream_River

Tante che come diceva lowenz anche un non pedofilo può commettere abusi sessuali su minori in età prepubere

Questo per via della definizione clinica di "pedofilo".

Che pero essendo una categoria, ha tutti i limiti arcinoti

Secondo me é comunque impensabile che chi, diciamo, é lontano dal gruppo "pedofilia" possa commettere un atto pedofilo...

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Questo per via della definizione clinica di "pedofilo".

Che pero essendo una categoria, ha tutti i limiti arcinoti

Secondo me é comunque impensabile che chi, diciamo, é lontano dal gruppo "pedofilia" possa commettere un atto pedofilo...

Ne avevo riportato prima un esempio in tempi "non sospetti" (1997):

http://archiviostorico.corriere.it/1...32113201.shtml

Da 5 a 17 anni.....a nessun pedofilo interessano quelle di 17 anni e non esistono "famiglie pedofile".

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Ne avevo riportato prima un esempio in tempi "non sospetti" (1997):

http://archiviostorico.corriere.it/1...32113201.shtml

Da 5 a 17 anni.....a nessun pedofilo interessano quelle di 17 anni e non esistono "famiglie pedofile".

quelli sono "child molester". Molestatori di bambini. categoria in cui rientrano spesso quelli che giornalisticamente son magari chiamati "pedofili" ma che non lo sono clinicamente.

E gran parte delle molestie sessuali su bambini avviene proprio all'interno della famiglia. Se un padre che stupra la figlia di 7 anni non é classificato come pedofilo, credo comunque che abbia certe tendenze radicate, tendenze simili a quelle di un pedofilo stricto sensu.

quindi sarà pur sbagliato chiamarlo pedofilo, ma non credo che si pisci troppo lontano dal vaso.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

quelli sono "child molester". Molestatori di bambini. categoria in cui rientrano spesso quelli che giornalisticamente son magari chiamati "pedofili" ma che non lo sono clinicamente.

E gran parte delle molestie sessuali su bambini avviene proprio all'interno della famiglia. Se un padre che stupra la figlia di 7 anni non é classificato come pedofilo, credo comunque che abbia certe tendenze radicate, tendenze simili a quelle di un pedofilo stricto sensu.

quindi sarà pur sbagliato chiamarlo pedofilo, ma non credo che si pisci troppo lontano dal vaso.

Beh è un problema dei giornalisti (uno dei tanti ).....io se posso (e fortunatamente ho ancora un cervello per poterlo) uso i termini clinicamente corretti: mi disgusta l'idea di farmi alfiere della giustizia se poi distorco la verità per facile populismo.

Il discorso sui "padri molestatori" è bello ampio perchè possono appunto rientrare sia nella categoria dei pedofili sia no.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fritz!

ma nessuno ha fatto questo paragone.

D'altronde la pedofilia come reato non esiste.

Allora sono io a non aver afferrato il senso del tuo primo intervento

Originariamente inviato da Fritz!

Questo per via della definizione clinica di "pedofilo".

Che pero essendo una categoria, ha tutti i limiti arcinoti

Secondo me é comunque impensabile che chi, diciamo, é lontano dal gruppo "pedofilia" possa commettere un atto pedofilo...

Indubbiamente come tutte la categorie anche la definizione clinica di pedofilo a i suoi limiti, ma secondo me sono limiti molto giustificati dal suo principio molto pragmatico di utilizzare come criterio la ricerca di soluzioni e risposte adeguate a certi fenomeni piuttosto che ha una classificazione steriale

é vero che un padre di famiglia violento che molesta la figlia potrebbe essere definito "pedofilo", ma un padre di famiglia che molesta la figlia in preda alla violenza è un femoneno che per essere risolto richiede risposte molto diverse dal individuo che molesta le bambine perchè pensa di fargli un piacere a "svezzarle"

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da Dream_River

Dubito seriamente che un utente di Internet su 3 si sia alla pedofilia online

(anche perchè dubito seriamente che un utente su 3 sia pedofilo)

Come non mi sembra che il rischio di imbattersi per caso in pedopornografia in rete sia così alto, penso che per di più si rischi attraverso il p2p

E molto più probabile che se uno cerca del porno su internet finisca per caso su un sito BBW o Gay, i pedofili non si mostrano alla luce del sole

Io mi sono imbattuto in 3 occasioni (se non erro) in materiale pedofilo.
La prima volta anni fa, cercando dei pornazzi, sono finito in un sito dove c'era la foto di una donna decisamente matura che faceva un lavoretto a, credo, un 14enne.
La seconda volta scaricando un video da youtube. Non me ne accorsi subito, col senno del poi, cioè ripensando a quel video a distanza di un paio d'anni (e si parla di 6-8 anni fa) mi resi conto che i protagonisti avevano un'età compresa dui 14-15 anni.
La terza volta su /b, immagine postate da un altro utente.
Quindi 3 volte in una decina d'anni di navigazione.
Questa è la mia esperienza.
Imbattersi per sbaglio è possibile, diciamo che la mia impressione attuale è che, adesso, vedere 16enni mezze nude o in posizioni provocatorie prima era molto più scandaloso che di ora.

[lowenz]

La seconda volta scaricando un video da youtube. Non me ne accorsi subito, col senno del poi, cioè ripensando a quel video a distanza di un paio d'anni (e si parla di 6-8 anni fa)

Youtube 8 anni fa?

Ma parli di questo universo o no?

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Io mi sono imbattuto in 3 occasioni (se non erro) in materiale pedofilo.
La prima volta anni fa, cercando dei pornazzi, sono finito in un sito dove c'era la foto di una donna decisamente matura che faceva un lavoretto a, credo, un 14enne.
La seconda volta scaricando un video da youtube. Non me ne accorsi subito, col senno del poi, cioè ripensando a quel video a distanza di un paio d'anni (e si parla di 6-8 anni fa) mi resi conto che i protagonisti avevano un'età compresa dui 14-15 anni.
La terza volta su /b, immagine postate da un altro utente.
Quindi 3 volte in una decina d'anni di navigazione.
Questa è la mia esperienza.
Imbattersi per sbaglio è possibile, diciamo che la mia impressione attuale è che, adesso, vedere 16enni mezze nude o in posizioni provocatorie prima era molto più scandaloso che di ora.

14-15enni non è pedofilia.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da lowenz

Youtube 8 anni fa?

Ma parli di questo universo o no?

Volevo dire morpheus

[CoreDump]

Uso internet dai tempi delle BBS piu o meno e questo della pedofilia online e sempre stato un argomento molto dibattuto, secondo me ad oggi
e molto difficile imbattersi casualmente in un sito a contenuto pedo-pornografico confronto a dieci anni fa, ci sono controlli maggiori
da parte dell fdo e polizia postale, inoltre i pedofili o chiunque scambi media su tal argomento nn usa certo il web ma programmi piu sicuri, tra
cui reti criptate come freenet/darknet o programmi p2p come i giapponesi share/perfect dark, cmq anche su emule nn e difficile imbattersi
in tali schifezze

Resto del parere che va bene contrastare la diffusione di tali materiali ma spesso in passato e stata usata la pedofilia per varare norme
restrittive facendo leva sulle reazioni che tale argomento "delicato" suscita

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dream_River

Allora sono io a non aver afferrato il senso del tuo primo intervento

Il mio intervento verteva sull'aspetto giuridico e su cio che costituisce un "reato" in termini assai generali. Per dire che non é vero che si punisce il fatto in sé e non é neppure corretto dire che il reato é determinato meramente dall'atto.
In una fattispecie (ovvero la descrizione dell'idealtipo) possono rientrare tanto elementi puramente fattuali, quanto legati alla volontà dell'agente.

Originariamente inviato da Dream_River

Indubbiamente come tutte la categorie anche la definizione clinica di pedofilo a i suoi limiti, ma secondo me sono limiti molto giustificati dal suo principio molto pragmatico di utilizzare come criterio la ricerca di soluzioni e risposte adeguate a certi fenomeni piuttosto che ha una classificazione steriale

é vero che un padre di famiglia violento che molesta la figlia potrebbe essere definito "pedofilo", ma un padre di famiglia che molesta la figlia in preda alla violenza è un femoneno che per essere risolto richiede risposte molto diverse dal individuo che molesta le bambine perchè pensa di fargli un piacere a "svezzarle"

Tra un padre violento eun padre che mette in atto una violenza a fondo sessuale c'é secondo me una enorme differenza.

[elevul]

Spero sinceramente che qualcuno riesca ad inventare una rete completamente anonima e non rintracciabile, che sono stufo di vedere gente finire in galera per stronzate.

[elevul]

Originariamente inviato da lowenz

A me sembra che se ne parli a sproposito, anche perchè bisogna avere una discreta conoscenza per trattarlo.....non sono argomenti "arrivabili" per gente delle medie o delle superiori.

E parlarne a sproposito è non dannoso, DANNOSISSIMO.

Esatto.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Tra un padre violento eun padre che mette in atto una violenza a fondo sessuale c'é secondo me una enorme differenza.

Mah, dipende dalle sue fantasie, dato che da che mondo è mondo la violenza sessuale viene usata anche come "punizione" per la donna che "non sta al posto suo".
Capitano pure casi di incesto dove non c'è violenza, quello se non causa scandalo (per la comunità dove la famiglia vive) non è reato per la legge italiana (parlando di maggiorenni), però è evidente che il padre ha qualche problemino.....questo è un esempio del caso opposto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Mah, dipende dalle sue fantasie, dato che da che mondo è mondo la violenza sessuale viene usata anche come "punizione" per la donna che "non sta al posto suo".
Capitano pure casi di incesto dove non c'è violenza, quello se non causa scandalo (per la comunità dove la famiglia vive) non è reato per la legge italiana (parlando di maggiorenni), però è evidente che il padre ha qualche problemino.....questo è un esempio del caso opposto.

la violenza sessuale come punizione credo che si incentri sull'aspetto dell'umiliazione... E non é limitata alle donne... (mi pare ci fosse qualche generale romano che si inchiappettava i generali nemici sconfitti )...
Ma l'elemento dell'umiliazione secondo me presuppone la sessualizzazione della persona oggetto di violenza. E si ritorna al punto per cui sessualizzare una bambina di 5 anni é qualcosa che secondo me ha una sua specificità, non é meramente violenza famigliare...

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

la violenza sessuale come punizione credo che si incentri sull'aspetto dell'umiliazione... E non é limitata alle donne... (mi pare ci fosse qualche generale romano che si inchiappettava i generali nemici sconfitti )...
Ma l'elemento dell'umiliazione secondo me presuppone la sessualizzazione della persona oggetto di violenza. E si ritorna al punto per cui sessualizzare una bambina di 5 anni é qualcosa che secondo me ha una sua specificità, non é meramente violenza famigliare...

Mica ci sono per forza violenze su bambine di 5 anni, ma anche su ragazze alle porte dell'adolescenza.....è cmq violenza su minore e quindi il reato scatta lo stesso.

[GianoM]

Originariamente inviato da lowenz

Chissà perchè quando si parla di pedofilia tutti perdono la bussola, eppure non avresti problemi a capire che uccidere 20 persone come killer mafioso e uccidere 20 persone come serial killer sono legalmente 20 omicidi, e non è "l'essere serial killer" il reato, ma i 20 omicidi.

Bah, oddio, questo è un po' tirato come esempio.

Per essere serial killer non devo aver già commesso il reato?
Quindi di fatto di essere serial killer è già il reato...

Adesso rileggo tutto perchè è un piacere leggervi

[lowenz]

Originariamente inviato da GianoM

Bah, oddio, questo è un po' tirato come esempio.

Per essere serial killer non devo aver già commesso il reato?
Quindi di fatto di essere serial killer è già il reato...

Adesso rileggo tutto perchè è un piacere leggervi

Non hai capito: intendevo semplicemente dire che non è la caratterizzazione psicologia ad interessare la classificazione legale, ma i fatti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Mica ci sono per forza violenze su bambine di 5 anni, ma anche su ragazze alle porte dell'adolescenza.....è cmq violenza su minore e quindi il reato scatta lo stesso.

le violenze sulle bambine di 5 anni era solamente l'esempio che avevi fatto tu con quel caso di cronaca.

Che la violenza su minore sia reato anche se non ha un carattere sessuale é del tutto ovvio, ma non é quello il punto di cui parlavo.

Quello che dicevo é che secondo me la violenza e la violenza a sfondo sessuale hanno genesi diverse, e non si puo ridurre la questione al mero aspetto degli abusi domestici. che non significa che non sia un abuso, ma solo che ci deve essere qualche altra molla o qualche molla in piu per cui una violenza assuma una connotazione sessuale.

[Futura12]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Io mi sono imbattuto in 3 occasioni (se non erro) in materiale pedofilo.
La prima volta anni fa, cercando dei pornazzi, sono finito in un sito dove c'era la foto di una donna decisamente matura che faceva un lavoretto a, credo, un 14enne.
La seconda volta scaricando un video da youtube. Non me ne accorsi subito, col senno del poi, cioè ripensando a quel video a distanza di un paio d'anni (e si parla di 6-8 anni fa) mi resi conto che i protagonisti avevano un'età compresa dui 14-15 anni.
La terza volta su /b, immagine postate da un altro utente.
Quindi 3 volte in una decina d'anni di navigazione.
Questa è la mia esperienza.
Imbattersi per sbaglio è possibile, diciamo che la mia impressione attuale è che, adesso, vedere 16enni mezze nude o in posizioni provocatorie prima era molto più scandaloso che di ora.

Sei stato fortunato,ai tempi di WinMx era pieno di file pedopornografici...e magari avevano 14-15 anni,parlo di bimbi di 4-8 anni.