Battisti verrà estradato!

[Luca Pitta]

Ma che pestaggi! Deve solo scontare la pena di 4 ergastoli.
Speriamo che nessuno lo tocchi, se no poi lo fanno pure un santone. Ci manca che anche lui facci gli scioperi della fame e siamo a posto.

E' un criminale, e non dovremmo cercare tante scusanti, anche perchè non ce ne sono.

In carcere e basta!



Pitta

[e-commerce84]

Originariamente inviato da blade9722

???? Guarda che io ho risposto a fabioGreggio, che a sua volta aveva risposto a Luca Pitta. E quest'ultimo si e' solo augurato che sconti la pena per intero, non ha assolutamente menzionato i pestaggi.

No ok scusa...è che prima avevo letto qualcuno che diceva cose tipo: "speriamo che campi 100 anni" riferito al fatto che passi molti anni in carcere...

Ora anche io mi auguro che sconti TUTTA la sua pena...quindi che non esca dal carcere...cinicamente augurarsi che campi 100 anni in carcere...beh sono più anni di spese per i contribuenti...umanamente...non voglio accanirmi oltre...che campi fino a 100 anni o che viva ancora pochi anni poco mi interessa...ripeto non è che più soffre meglio è o che ciò riporti in vita chi la vita l'ha persa...mi auguro solo che entra e non ne esca...

[blade9722]

Originariamente inviato da pistacchio89

Basta leggere i commenti di molti che sono intervenuti che gli augurano la morte o di marcire in galera, oppure le dichiarazioni di diversi politici nel corso di questi anni per capire che non è certo ottenere giustizia la priorità di molti.
Battisti si è sempre dichiarato innocente riguardo i due omicidi che gli sono stati attribuiti direttamente e gli altri due dei quali sarebbe complice e per i quali è stato condannato.
Condanne che ha subito esclusivamente sulla base delle dichiarazioni di un pentito che è un omicida, che ha ritrattato e cambiato numerose versioni dei fatti nel corso degli anni, che ha sistematicamente tirato in ballo degli innocenti per i propri interessi, che è uno spergiuro e come ammette una sentenza della cassazione "utilizza l’arma della menzogna anche a proprio favore" e che nonostante abbia ucciso degli uomini si sia fatto solo 8 anni di galera grazie al fatto di aver addossato tutte le responsabilità a Battisti.
Se ti condannassero all'ergastolo per dei delitti che sostieni di non aver commesso e senza che ci sia alcun riscontro se non le dichiarazioni di chi accusandoti ha solo da guadagnarci perché evita il carcere per dei reati gravissimi dei quali è indubbiamente responsabile, tu come la prenderesti?
Lo troveresti giusto?

Scusa, hai ripreso uno degli argomenti dell'articolo che hai citato, cioe' che il pentito non sia stato inaffidabile. Peccato che lo stesso articolo parla di altre testimonianze, ritenute anch'esse inaffidabili perche estorte con la tortura, oppure perche' sostenute da persone minorenni oppure con "turbe psichiche" . Insomma, qualsiasi testimone che lo accusi e' automaticamente non affidabile, in questo modo si puo' sostenere l'innocenza di chiunque.....

[pistacchio89]

Originariamente inviato da blade9722

Scusa, hai ripreso uno degli argomenti dell'articolo che hai citato, cioe' che il pentito non sia stato inaffidabile. Peccato che lo stesso articolo parla di altre testimonianze, ritenute anch'esse inaffidabili perche estorte con la tortura, oppure perche' sostenute da persone minorenni oppure con "turbe psichiche" . Insomma, qualsiasi testimone che lo accusi e' automaticamente non affidabile, in questo modo si puo' sostenere l'innocenza di chiunque.....

Il processo Torregiani è stato allargato a tutta la vicenda dei PAC e Battisti è stato accusato di qualsiasi crimine commesso da questa formazione e si è fatto ricorso all'uso di testimoni con disturbi mentali e minorenni.
Per quanto concerne l'attendibilità delle testimonianze di bambini in sede penale, la loro estremamente scarsa attendibilità è risaputa da oltre un secolo di studi sulla questione e il loro utilizzo è una materia molto delicata. Riguardo quella di chi soffre di disturbi psichiatrici, non mi sembra necessario commentare alcunché.
In ogni caso non ci sono testimoni che possano accusare Battisti di aver ucciso Torregiani per il semplice fatto che Battisti non era lì e proprio l'ex pm Spataro ha detto che Battisti non faceva parte del commando che sparò a Torregiani (vedi La Repubblica 8 marzo 2004 p.18.).
Battisti era anche stato accusato dal pentito Mutti di essere stato l'esecutore dell'omicidio Sabbadin, avvenuto in praticamente contemporanea con quello di Torregiani ed era materialmente impossibile che fosse stato Battisti vista la distanza tra i due luoghi in cui si sono svolti questi episodi!). Questa accusa è stata smentita da Giacomin che ha confessato di essere stato lui a sparare a Sabbadin in compagnia di Mutti.
Solo a questo punto Mutti ha cambiato versione indicando Battisti come l'ideatore di tale crimine, e già questo dovrebbe far sorgere più di un dubbio sull'affidabilità del pentito Mutti.

[frankytop]

Battisti, Genro: "No estradizione, Italia fascista"



Brasilia - Il presidente brasiliano fa melina e si prepara a non concedere l’estradizione per Cesare Battisti, secondo fonti vicine al governo, nonostante il parere favorevole della Corte Suprema brasiliana. Il ministro della Giustizia, Tarso Genro, preferirebbe infatti mantenere l’ex terrorista dei Pac Cesare Battisti nel Paese "per motivi politici e umanitari" dato il "rafforzarsi del fascismo" in Italia.

Genro contrario all'estradizione "L’Italia non è un Paese nazista o fascista, ma si constata un aumento preoccupante del fascismo in una parte della popolazione italiana, anche in settori del governo", ha spiegato Genro.


La data per la decisione definitiva da parte del presidente Luiz Inacio Lula da Silva non è ancora stata fissata: occorrerà attendere quanto meno la pubblicazione della sentenza; nel frattempo i legali di Battisti - in attesa comunque di processo per falsificazione di documenti - chiederanno la scarcerazione per amnistia; in seconda battuta è probabile la richiesta di ammissione al regime di arresti domiciliari.

La decisione di Lula Secondo Genro la decisione di Lula sarà "solitaria" e "sovrana", un "giudizio politico come dirigente della politica estera del Paese", con il solo vincolo di consultare l’Avvocatura Generale dello Stato. La sentenza ha suscitato polemiche anche all’interno della stessa Corte: il relatore, Cezar Peluso, ha ironicamente commentato al quotidiano a O Globo di non "essere all’altezza intellettualmente" di redigere una sentenza che accomuni da una parte il voto favorevole all’estradizione ma dall’altra la decisione di lasciare la questione nelle mani dell’esecutivo. La sentenza dovrebbe in effetti chiarire in particolare quale sia l’effettiva libertà di cui gode Lula: se cioè possa scegliere di ignorare del tutto il parere della Corte (e il trattato bilaterale in vigore con l’Italia) una volta che questa abbia stabilito che i reati di cui è accusato Battisti sono crimini comuni e non politici; oppure, se gli sia possibile negare l’estradizione solo sulla base di ulteriori considerazioni legali che prevalgano sul parere del massimo collegio giudicante.

I rapporti con l'Italia Lula si trova così di fronte al dilemma che avrebbe voluto evitare, a costo di vedersi privato del potere decisionale sull’estradizione affidato all’esecutivo: sfidare la sentenza della Corte innescando un conflitto istituzionale senza precedenti oppure smentire il proprio Ministro della Giustizia, fra i suoi principali collaboratori. Senza contare i rapporti con l’Italia, ragione per la quale i magistrati hanno deciso di lasciare al Presidente l’ultima parola: la questione, ha infatti concluso la Corte, riguarda anche i rapporti diplomatici con un Paese terzo e pertanto è di pertinenza dell’esecutivo.

Il Giornale.it

[nomeutente]

Originariamente inviato da nickyride

Battisti è stato condannato con sentenza passata in giudicato per 4 omicidi, durante lo svolgimento del processo ha ben pensato di scappare dall'Italia. Non capisco proprio chi dice di riaprire il processo. Perché? Allora riapriamo i processi di tutti i condannati con sentenze passate in giudicato... Ma fatemi la cortesia...

Fammi tu la cortesia di informarti per bene prima di sbottare in questo modo.
La differenza fra Battisti e tutti gli altri condannati è che negli anni di piombo furono emanate le cosiddette leggi speciali: per far fronte all'emergenza, vennero ampliati i poteri degli inquirenti e minimizzate le garanzie processuali degli imputati. In quel momento, quando fischiavano le pallottole, può anche darsi che fosse ragionevole tenere in carcere qualcuno solo sulla base di un sospetto, per un principio di precauzione, ma adesso che per fortuna il terrorismo è stato sradicato, si potrebbe anche andare a vedere se quelli che si professano innocenti non siano davvero tali: di errori processuali ce ne sono anche in tempi normali, figurati in tempi come quelli.

Non sei d'accordo? Per me non c'è problema: ognuno è libero di avere le sue opinioni. Quello che non accetto è che si pensi che uno parla "tanto per": se dico che mi sembra ragionevole una revisione del processo non lo dico né perché sono l'avvocato di Battisti né perché io abbia simpatia per gli assassini, lo dico perché ragionando sugli elementi che ho a disposizione mi sembrerebbe coerente con la mia concezione di stato di diritto, che non è "mettiamo dentro quello lì che tanto è uno stronzo comunque, se poi non è stato lui pazienza".

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Battisti, Genro: "No estradizione, Italia fascista"



Brasilia - Il presidente brasiliano fa melina e si prepara a non concedere l’estradizione per Cesare Battisti, secondo fonti vicine al governo, nonostante il parere favorevole della Corte Suprema brasiliana. Il ministro della Giustizia, Tarso Genro, preferirebbe infatti mantenere l’ex terrorista dei Pac Cesare Battisti nel Paese "per motivi politici e umanitari" dato il "rafforzarsi del fascismo" in Italia.

Genro contrario all'estradizione "L’Italia non è un Paese nazista o fascista, ma si constata un aumento preoccupante del fascismo in una parte della popolazione italiana, anche in settori del governo", ha spiegato Genro.


La data per la decisione definitiva da parte del presidente Luiz Inacio Lula da Silva non è ancora stata fissata: occorrerà attendere quanto meno la pubblicazione della sentenza; nel frattempo i legali di Battisti - in attesa comunque di processo per falsificazione di documenti - chiederanno la scarcerazione per amnistia; in seconda battuta è probabile la richiesta di ammissione al regime di arresti domiciliari.

La decisione di Lula Secondo Genro la decisione di Lula sarà "solitaria" e "sovrana", un "giudizio politico come dirigente della politica estera del Paese", con il solo vincolo di consultare l’Avvocatura Generale dello Stato. La sentenza ha suscitato polemiche anche all’interno della stessa Corte: il relatore, Cezar Peluso, ha ironicamente commentato al quotidiano a O Globo di non "essere all’altezza intellettualmente" di redigere una sentenza che accomuni da una parte il voto favorevole all’estradizione ma dall’altra la decisione di lasciare la questione nelle mani dell’esecutivo. La sentenza dovrebbe in effetti chiarire in particolare quale sia l’effettiva libertà di cui gode Lula: se cioè possa scegliere di ignorare del tutto il parere della Corte (e il trattato bilaterale in vigore con l’Italia) una volta che questa abbia stabilito che i reati di cui è accusato Battisti sono crimini comuni e non politici; oppure, se gli sia possibile negare l’estradizione solo sulla base di ulteriori considerazioni legali che prevalgano sul parere del massimo collegio giudicante.

I rapporti con l'Italia Lula si trova così di fronte al dilemma che avrebbe voluto evitare, a costo di vedersi privato del potere decisionale sull’estradizione affidato all’esecutivo: sfidare la sentenza della Corte innescando un conflitto istituzionale senza precedenti oppure smentire il proprio Ministro della Giustizia, fra i suoi principali collaboratori. Senza contare i rapporti con l’Italia, ragione per la quale i magistrati hanno deciso di lasciare al Presidente l’ultima parola: la questione, ha infatti concluso la Corte, riguarda anche i rapporti diplomatici con un Paese terzo e pertanto è di pertinenza dell’esecutivo.

Il Giornale.it

Visto quel che succede quando ci si comporta di cacca in casa ?
La puzza esce fuori ed i vicini cominciano a snobbarti.

Avanti tutta con la politica del cucù.

[frankytop]

Originariamente inviato da nomeutente

Fammi tu la cortesia di informarti per bene prima di sbottare in questo modo.
La differenza fra Battisti e tutti gli altri condannati è che negli anni di piombo furono emanate le cosiddette leggi speciali: per far fronte all'emergenza, vennero ampliati i poteri degli inquirenti e minimizzate le garanzie processuali degli imputati. In quel momento, quando fischiavano le pallottole, può anche darsi che fosse ragionevole tenere in carcere qualcuno solo sulla base di un sospetto, per un principio di precauzione, ma adesso che per fortuna il terrorismo è stato sradicato, si potrebbe anche andare a vedere se quelli che si professano innocenti non siano davvero tali: di errori processuali ce ne sono anche in tempi normali, figurati in tempi come quelli.

Non sei d'accordo? Per me non c'è problema: ognuno è libero di avere le sue opinioni. Quello che non accetto è che si pensi che uno parla "tanto per": se dico che mi sembra ragionevole una revisione del processo non lo dico né perché sono l'avvocato di Battisti né perché io abbia simpatia per gli assassini, lo dico perché ragionando sugli elementi che ho a disposizione mi sembrerebbe coerente con la mia concezione di stato di diritto, che non è "mettiamo dentro quello lì che tanto è uno stronzo comunque, se poi non è stato lui pazienza".

D'accordo,però qui si parla di ben quattro omicidi svolti ognuno in ambienti e circostanze diverse,è inverosimile pensare che si siano sbagliati o che tal Battisti si sia trovato nel posto sbagliato nel momento sbagliato tutte e quattro le volte.
La logica attinge anche dalle leggi della probabilità.

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Visto quel che succede quando ci si comporta di cacca in casa ?
La puzza esce fuori ed i vicini cominciano a snobbarti.

Avanti tutta con la politica del cucù.

Se pensi che ci si debba preoccupare di uno stato latinoamericano che puzza di vetero comunismo hai capito male.

Cucù.

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Se pensi che ci si debba preoccupare di uno stato latinoamericano che puzza di vetero comunismo hai capito male.

Cucù.

Il peso internazionale di un paese si vede da quello, mica dalle foto con B. "paracadutato" su Obama.

Cucù.

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Il peso internazionale di un paese si vede da quello, mica dalle foto con B. "paracadutato" su Obama.

Cucù.

Ma che strano,e io che pensavo che il peso di un paese si basasse sul pil prodotto,dal suo background tecnologico e dalle relazioni internazionali.

[nomeutente]

Originariamente inviato da frankytop

D'accordo,però qui si parla di ben quattro omicidi svolti ognuno in ambienti e circostanze diverse,è inverosimile pensare che si siano sbagliati o che tal Battisti si sia trovato nel posto sbagliato nel momento sbagliato tutte e quattro le volte.
La logica attinge anche dalle leggi della probabilità.

Non si tratta di logica ma di prove: non si condanna uno sulla base di un ragionamento.
Comunque dipende anche da quanti erano i militanti dell'organizzazione: 30 o 60 fa differenza.
Quello che ha sparato deve farsi come minimo 21 anni per omicidio, quello che ha solo partecipato alla banda armata si fa da 3 a 9 anni, quello che nemmeno era armato ma era solo un fiancheggiatore non ho idea di cosa sia imputabile ma credo che la pena sia irrisoria.
Ma al di là di Battisti come persona, credo che la giustizia dovrebbe individuare un colpevole senza ombra di dubbio e non un capro espiatorio. I dubbi per me rimangono, per cui per me la giustizia non ha ancora fatto il suo corso.
Poi, amici... ognuno la pensi come vuole.
Se per te le testimonianze sono verosimili magari sono io che mi sbaglio a ritenerle forzate

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Ma che strano,e io che pensavo che il peso di un paese si basasse sul pil prodotto,dal suo background tecnologico e dalle relazioni internazionali.

Dall'esterno il primo è in calo ed il secondo è sotto le scarpe.
Non è che avere ancora un "posto a tavola" nel G8 voglia dire granché oramai.

[nomeutente]

Originariamente inviato da nomeutente

per cui per me la giustizia non ha ancora fatto il suo corso

Mi quoto per spiegare meglio questo punto.

Abbiamo un "certo" Mutti che è in pratica il principale accusatore di Battisti, è uno che ha partecipato anche lui alle attività dei pac, uno che ha sparato un sacco di palle (accertate, perché poi si è smentito da solo) e che è stato ad un certo punto messo da parte perché era evidente la sua non attendibilità (accertata fra l'altro dalla Cassazione, che in una sentenza lo definisce "prestigiatore").
E questo Mutti, che è reo confesso di non so quanti omicidi, è stato scarcerato. Perché? Perché ha "collaborato" con la giustizia e ha fatto il nome di Battisti, uno che si professa innocente.
Siamo sicuri che sia Battisti quello che merita l'ergastolo e non Mutti? Che prove abbiamo del suo reale "pentimento"? Nessuna, salvo la sua parola. La parola di un terrorista assassino accertato. Vale tanto quanto quella da Battisti e forse anche meno, per quanto mi riguarda.

[blade9722]

Originariamente inviato da nomeutente

Mi quoto per spiegare meglio questo punto.

Abbiamo un "certo" Mutti che è in pratica il principale accusatore di Battisti, è uno che ha partecipato anche lui alle attività dei pac, uno che ha sparato un sacco di palle (accertate, perché poi si è smentito da solo) e che è stato ad un certo punto messo da parte perché era evidente la sua non attendibilità (accertata fra l'altro dalla Cassazione, che in una sentenza lo definisce "prestigiatore").
E questo Mutti, che è reo confesso di non so quanti omicidi, è stato scarcerato. Perché? Perché ha "collaborato" con la giustizia e ha fatto il nome di Battisti, uno che si professa innocente.
Siamo sicuri che sia Battisti quello che merita l'ergastolo e non Mutti? Che prove abbiamo del suo reale "pentimento"? Nessuna, salvo la sua parola. La parola di un terrorista assassino accertato. Vale tanto quanto quella da Battisti e forse anche meno, per quanto mi riguarda.

Scusa, mi autoquoto anch'io.

Originariamente inviato da blade9722

Mi sa che c'e' stato un equivoco: quando ho scritto "bell'esempio del malcostume...." mi riferivo all'artciolo, non a Pistacchio.
A me sembra che l'intero articolo sia intriso di congetture e illazioni, tutte volte a indurre il lettore che si tratti di un innocente vittima non tanto di un errore giudiziario, ma di un vero e proprio complotto.

Alcuni passaggi:





insomma, mi sembra l'articolo di una persona in palese malafede.

Originariamente inviato da blade9722

Preciso meglio: la prima frase che ho riportato e' una pura speculazione.

Per la seconda, denuncia una serie di presunte irregolarita', che analizzero' punto per punto.

Confessioni estorte della tortura: lo presenta come un dato di fatto, salvo poi precisare che si e' trattata di una denuncia degli stessi imputati che non ha trovato riscontri.

Uso di testimoni minorenni: perche', e' vietato?

Uso di testimoni con turbe mentali: lo stabilisce lui che sono affetti da turbe?

La moltiplicazione dei capi d’accusa in base alle dichiarazioni di un pentito di incerta attendibilità: anche li', lo stabilisce lui che non e' attendibile?

Piu' altri elementi minori: quali? E' una frase di circostanza, oppure e' a conoscenza veramente di altre "irregolarita'"?

Insomma, un articolo degno di un blog complottistico.

Originariamente inviato da blade9722

Scusa, hai ripreso uno degli argomenti dell'articolo che hai citato, cioe' che il pentito non sia stato inaffidabile. Peccato che lo stesso articolo parla di altre testimonianze, ritenute anch'esse inaffidabili perche estorte con la tortura, oppure perche' sostenute da persone minorenni oppure con "turbe psichiche" . Insomma, qualsiasi testimone che lo accusi e' automaticamente non affidabile, in questo modo si puo' sostenere l'innocenza di chiunque.....

non mi sembra che ci sia solo la testimonianza del pentito.

[-kurgan-]

perchè si sorvola sui reati di costituzione di banda armata e sulle gambizzazioni? è innocente pure su quelle battisti, anche lì c'erano solo testimoni malati di mente, minorenni o ubriachi?

[Loutenr1]

Ma basta! Almeno per l'omicidio Campagna, Battisti è stato riconosciuto distintamente dal suocero dell'agente e da un vicino. Anche sti due testimoni non valgono niente??

[ConteZero]

Originariamente inviato da -kurgan-

perchè si sorvola sui reati di costituzione di banda armata e sulle gambizzazioni? è innocente pure su quelle battisti, anche lì c'erano solo testimoni malati di mente, minorenni o ubriachi?

Dopo un tot di tempo i reati minori (non l'omicidio) vanno in prescrizione.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ConteZero

Dopo un tot di tempo i reati minori (non l'omicidio) vanno in prescrizione.

non sono un esperto di giurisprudenza.. ma sono considerati reati minori? a me sembrano piuttosto gravi

[ConteZero]

Originariamente inviato da -kurgan-

non sono un esperto di giurisprudenza.. ma sono considerati reati minori? a me sembrano piuttosto gravi

Di "non minore" c'è rimasto ben poco oramai... giusto scaricare mp3, imbrattare i muri, essere clandestini ed ammazzare qualcuno.
Quasi tutti i reati hanno un periodo di prescrizione oltre al quale vengono archiviati.