discorso del 27 novembre di Barack Obama sugli UFO?

[Samoht]

Salto di palo in frasca, ma è altrettanto interessante come molti esperti (anche appartenenti alla categoria "militare") tirino spesso in ballo il fatto che "non sono reali, e anche se lo fossero, non costituirebbero una minaccia per la difesa aerea del paese". E ovviamente mi vengono in mente i vari incidenti in cui i testimoni delle basi militari missilistiche in questione (non vogliatemene, non mi ricordo i nomi delle basi e dei soggetti, ma googlando si trova il materiale di cui parlo) hanno assistito al sorvolo delle basi nonchè alla "disabilitazione" temporanea di tutti i silo di lancio degli ordigni nucleari... a questo punto, se non è di interesse "militare" la faccenda, non so cosa possa esserlo - mi sono dimenticato di fare una premessa: personalmente, non credo che questi fenomeni costituiscano una minaccia alla sicurezza, non per lo meno dal punto di vista "materiale" con il quale siamo abituati a ragionare: da ignorante quale sono, suppongo che una civiltà aliena che abbia la capacità di modificare la trama "spazio-temporale" a piacimento farebbe degli ordigni bellici l'ultimo e il più remoto dei loro problemi.

Per il resto, la penso più o meno come voi: ho abbastanza apertura mentale da volermi continuamente mettere in discussione cambiando continuamente i miei punti di vista, ma come chiunqe (credo), preferirei avere prove un po' più tangibili... e meno tabù governativi

E' vero che una "confessione giurata" al giorno d'oggi, può contare come il due di picche quando la briscola è fiori, ma ad esempio prendo atto anche della conferenza sul disclosure project (2001) del buon dr. Greer, che mi sono guardato più di una volta: lavoro notevole, senza dubbio.

[Robertazzo]

Jerome Clark? a meglio mi sento...sto leggendo su wikipedia

"Clark è uno dei più autorevoli ricercatori attivi contemporanei ne campo degli UFO e di altri fenomeni anomali. Tuttavia i suoi lavori hanno suscitato molte polemiche, anche se è persino rispettato negli ambienti scettici. I lavori di Clark sono stati citati in diversi articoli dello Skeptical Inquirer, rivista orientata principalmente allo screditare (debunking)il fenomeno ufologico"


bisogna presentarlo al CICAP

[masand]

Originariamente inviato da Robertazzo

Jerome Clark? a meglio mi sento...sto leggendo su wikipedia

"Clark è uno dei più autorevoli ricercatori attivi contemporanei ne campo degli UFO e di altri fenomeni anomali. Tuttavia i suoi lavori hanno suscitato molte polemiche, anche se è persino rispettato negli ambienti scettici. I lavori di Clark sono stati citati in diversi articoli dello Skeptical Inquirer, rivista orientata principalmente allo screditare (debunking)il fenomeno ufologico"


bisogna presentarlo al CICAP

Puoi ben dirlo. Maglio un Clark che un Corso

Almeno non ci sono discussioni deliranti.

Ma anche qui, vedo che glissi allegramente le argomentazioni puramente logiche a prescindere da chi le dice.

[Robertazzo]

portami i documenti governativi che affermano che a roswell non è succesos nulla..cosi mi convinci magari, non so se te ne rendi conto ma non hai portato nessuna argomentazione valida contro l'ipotesi extraterrestre se non le affermazioni di scienziati che, pur nella loro grande cultura scientifica, di casistica ufologica non sanno un bel nulla (vedi margherita hack e company) , piero angela, cicap (i paladini dell'obiettività) , le dichiarazioni di un ufologo debunkers..fa um'pò te.

[masand]

Originariamente inviato da Robertazzo

senti, sono anni che mi occupo di ufologia, non credere che adesso arrivi te qui a smontare tutte le mie credenze con queste argomentazioni...portami i documenti governativi che affermano che a roswell non è succesos nulla..cosi mi convinci magari, non so se te ne rendi conto ma non hai portato nessuna argomentazione valida contro l'ipotesi extraterrestre degli ufo...le prove a favore sono molte di piu...non ha parlato solo Corso, che moltissimi reputano piu che attendibile, hanno parlato anche moltio altri ex ufficiali, vedi anche il sopracitato Disclosur Project..non puoi uscirtene fuori meglio Clark...in base a cosa dici questo? perchè sposa le tue opinioni... parli per partito preso e basta, ormai ti ho capito, sono sicuro che pensi lo stesso di me perciò la nostra conversazione può concludersi tranquillamente qui, buona serata.

Basta Internete basta la testa.

Te pensi che stai digitando su tecnologia derivata da quella aliena?

Buno per te, io penso che il computer che ho davanti è frutto dell'ingegno umano e non di retroingegneria su apparecchiature extraterrestri

Originariamente inviato da Robertazzo

non so se te ne rendi conto ma non hai portato nessuna argomentazione valida contro l'ipotesi extraterrestre degli ufo...le prove a favore sono molte di piu

Le prove di una origine ETH sono molte di più? E allora, anche tutti gli uofologi ti stanno aspettando a braccia aperte perché loro non ne hanno.

Tra l'altro evidentemente tu stesso hai capito molto di più di Hynek (che sempre tu hai citato) che ha scartato questa ipotesi ritenendola "stupida", e dopo una vita di studi, ma evidentemente tu te ne sei occupato di più.

Hai capito molto di più di un Rubbia, di una Hack, di un Hopkins, di tutti quelli che stanno lavorano al CERN e che hanno progettato e stanno facendo funzionare l'acceleratore LHC, ma poverini, sono comunque ottusi perché non credono che i grigi sono tra noi...

Complimenti.

Edit: Ma che fai, ti censuri i post?

[morpheus85]

Originariamente inviato da Samoht

Salto di palo in frasca, ma è altrettanto interessante come molti esperti (anche appartenenti alla categoria "militare") tirino spesso in ballo il fatto che "non sono reali, e anche se lo fossero, non costituirebbero una minaccia per la difesa aerea del paese". E ovviamente mi vengono in mente i vari incidenti in cui i testimoni delle basi militari missilistiche in questione (non vogliatemene, non mi ricordo i nomi delle basi e dei soggetti, ma googlando si trova il materiale di cui parlo) hanno assistito al sorvolo delle basi nonchè alla "disabilitazione" temporanea di tutti i silo di lancio degli ordigni nucleari... a questo punto, se non è di interesse "militare" la faccenda, non so cosa possa esserlo - mi sono dimenticato di fare una premessa: personalmente, non credo che questi fenomeni costituiscano una minaccia alla sicurezza, non per lo meno dal punto di vista "materiale" con il quale siamo abituati a ragionare: da ignorante quale sono, suppongo che una civiltà aliena che abbia la capacità di modificare la trama "spazio-temporale" a piacimento farebbe degli ordigni bellici l'ultimo e il più remoto dei loro problemi.

Per il resto, la penso più o meno come voi: ho abbastanza apertura mentale da volermi continuamente mettere in discussione cambiando continuamente i miei punti di vista, ma come chiunqe (credo), preferirei avere prove un po' più tangibili... e meno tabù governativi

E' vero che una "confessione giurata" al giorno d'oggi, può contare come il due di picche quando la briscola è fiori, ma ad esempio prendo atto anche della conferenza sul disclosure project (2001) del buon dr. Greer, che mi sono guardato più di una volta: lavoro notevole, senza dubbio.

hai citato un evento molto importante che è difficilmente mal intepretabile.. però dici che un intervento del genere da parte di un'entità aliena non è ammissibile in quanto di ordigni bellici tecnologicamente inferiori se ne sarebbero altamente fregati.. purtroppo devo contraddirti, in quanto stiamo parlando di un periodo storico in cui due fazioni erano sul punto di far scoppiare la terza (e forse definitiva) guerra mondiale, credo che quindi qualcosa doveva importargli... Un secondo evento simile a questo riguarda invece la distruzione di un missile in volo da parte di un ufo durante un test americano e anche in questo caso sembra chiaro l'intento del pilota..
Il tutto è stato filmato e segretato.

[CYRANO]

Originariamente inviato da masand

Dove?

scusa , dove cosa ?



C.àaà.zà.a

[masand]

Originariamente inviato da CYRANO

scusa , dove cosa ?



C.àaà.zà.a

Avevo letto Veneto e mi stavo chiedendo dove, ma poi ho visto Monselice

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Robertazzo

portami i documenti governativi che affermano che a roswell non è succesos nulla..cosi mi convinci magari, non so se te ne rendi conto ma non hai portato nessuna argomentazione valida contro l'ipotesi extraterrestre se non le affermazioni di scienziati che, pur nella loro grande cultura scientifica, di casistica ufologica non sanno un bel nulla (vedi margherita hack e company) , piero angela, cicap (i paladini dell'obiettività) , le dichiarazioni di un ufologo debunkers..fa um'pò te.

Non è così che funziona.
E' chi fa affermazioni clamorose a dover portare prove clamorose, e non chi contesta un'affermazione clamorosa a doverla disprovare. Si chiama "onere della prova".
Nel caso in questione, è chi fa l'affermazione clamorosa che a Roswell sia successo qualcosa, a dover fornire le prove che a Roswell sia successo quello che dicono.

[Robertazzo]

Originariamente inviato da masand

Basta Internete basta la testa.

Te pensi che stai digitando su tecnologia derivata da quella aliena?

Buno per te, io penso che il computer che ho davanti è frutto dell'ingegno umano e non di retroingegneria su apparecchiature extraterrestri

Le prove di una origine ETH sono molte di più? E allora, anche tutti gli uofologi ti stanno aspettando a braccia aperte perché loro non ne hanno.

Tra l'altro evidentemente tu stesso hai capito molto di più di Hynek (che sempre tu hai citato) che ha scartato questa ipotesi ritenendola "stupida", e dopo una vita di studi, ma evidentemente tu te ne sei occupato di più.

Hai capito molto di più di un Rubbia, di una Hack, di un Hopkins, di tutti quelli che stanno lavorano al CERN e che hanno progettato e stanno facendo funzionare l'acceleratore LHC, ma poverini, sono comunque ottusi perché non credono che i grigi sono tra noi...

Complimenti.

Edit: Ma che fai, ti censuri i post?

non ho censurato il post, l'ho semplicemente cambiato come faccio molte volte di solito.
A parte questo, internet ce l'ho e lo uso parecchio, la testa pure credo di averla, mi sembrano modi di rispondere sterili di uno che non sa controbattere...
Continui ogni volta a ritirarmi fuori la Hack (che tra l'altro stimo come scienziata e mi sta pure molto simpatica) rubbia, come se io avessi qualcosa contro di loro o mi volessi porre al di sopra...semplicemente penso che il parere di uno scienziato che non ha mai studiato il fenomeno sia un parere che lascia il tempo che trova, tutto qua.
Riguardo Hynek, il discorso è diverso, con tutta l'enorme stima che provo verso di lui, è pure sempre morto negli anni 80 e di eventi, se n'è persi molti...sono passati 30 anni....no 3 giorni..chi te lo dice che se fosse vissuto fino ai nostri anni avrebbe cambiato idea? Non si può dire di si come nemmeno no, chi lo sa...
Te comunque, hai fisso questo concetto che basta il nome e il titolo che porti per dire tutto...

Ecco le grandi dichiarazioni frutto di anni di studi da parte dei scienziati membri del cicap:

"Gli alieni non esistono, le distanze interplanetarie sono incolmabili, ciao a tutti"

Ti immagini se nomini alla Hack o a Rubbia Zanfretta, Walton...ti immagini le faccie? Zanfretta? cos'è un piatto tipico fiorentino? Walton? cos'è una città americana?
Una volta pinotti su una trasmissione di Augias ha parlato dell'avvistamento di massa di firenze del 1954, la Hack ha controbattuto che non si ricordava di questo fatto...ed era probabilmete una leggenda metropolotina ehehe!

Ti posto anche il video guarda, l'ho trovato...

la hack viene interpellata dal minuto 1.35 in poi

http://www.youtube.com/watch?v=f46-k4JWopg

[Gio22]

Originariamente inviato da morpheus85

purtroppo devo contraddirti, in quanto stiamo parlando di un periodo storico in cui due fazioni erano sul punto di far scoppiare la terza (e forse definitiva) guerra mondiale, credo che quindi qualcosa doveva importargli...

qui si può fare un altro parallelo con la saga di star trek,
dove il primo contatto con gli alieni arriva quando gli umani accedono alla curvatura.

nel caso che citi ,gli alieni intervengono appunto dopo la scoperta dell'atomo da parte dell'uomo (roswell 48 - atomica 45), sopratutto per fermare la mutua reciproca distruzione per mezzo di esso.

in pratica gli alieni erano preoccupati che noi ci autodistruggessimo tanto da arrivare a disattivare le testate atomiche?
e perchè?
cosa dovrebbe importargliene ?

perdonami,ma io noto una certa auto-referenzialità fra le teorie del campo ufologico e la letteratura che tratta questo tema.

[Robertazzo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non è così che funziona.
E' chi fa affermazioni clamorose a dover portare prove clamorose, e non chi contesta un'affermazione clamorosa a doverla disprovare. Si chiama "onere della prova".
Nel caso in questione, è chi fa l'affermazione clamorosa che a Roswell sia successo qualcosa, a dover fornire le prove che a Roswell sia successo quello che dicono.

la prima dichiarazione del comunicato stampa fu che avevano in mano un velivolo extraterrestre...vorrei precisarlo...perchè senno sembra che a fare la dichiarazione sono stato io
comunque ci sono numerosi testimoni...la prova schiacciante è vero non esiste, però se vedi l'andameto di come sono andate le cose...molti dubbi sorgono di conseguenza...

[gugoXX]

Originariamente inviato da CYRANO

Nelle foto sembrano 3 luci , invece e' un velivolo , come dicevo , triangolare con ste 3 luci.
nel video praticamente lo vedi passare sopre le teste , ed alla telecamera , a qualche decina di metri senza produrre nessun suono.
Ad un convegno del cun e' stato detto che la configurazione delle luci e' stata fatta vedere ad esperti militari e non combacia con nessun aereo civile e militare conosciuto...


Cmamlzmlkaza

Che niubbi sti extraterrestri.
Fanno svariati milioni di miliardi di chilometri.
Arrivano quatti quatti, zitti zitti e in silenzio, in incognito...
e poi si mettono con gli abbaglianti a 10 metri e si fanno pizzare con i cellulari!!!

Cherridere basta...

[entanglement]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non è così che funziona.
E' chi fa affermazioni clamorose a dover portare prove clamorose, e non chi contesta un'affermazione clamorosa a doverla disprovare. Si chiama "onere della prova".
Nel caso in questione, è chi fa l'affermazione clamorosa che a Roswell sia successo qualcosa, a dover fornire le prove che a Roswell sia successo quello che dicono.

o come a suo tempo Carl Sagan disse sull'argomento: "extraordinary claims require extraordinary evidences" ...

[Lilunyel]

Originariamente inviato da entanglement

o come a suo tempo Carl Sagan disse sull'argomento: "extraordinary claims require extraordinary evidences" ...

Appunto, come ho sottolineato qualche intervento fa, perché mai dovrebbe essere il contrario? E' assurdo.

@gugoXX: che niubbi, davvero... Forse nella Federazione di cui fan parte sono vietati i dispositivi di occultamento. Perché mai dovresti pensare a qualcosa di diverso? Mi sembra una teoria valida almeno quanto le altre lette fin'ora.

[CYRANO]

Originariamente inviato da masand

Avevo letto Veneto e mi stavo chiedendo dove, ma poi ho visto Monselice

ah si..l'hanno visto a monselice poi dalle parti di vicenza ecc ecc


C;,a;,z;,a;,za

[CYRANO]

Originariamente inviato da gugoXX

Che niubbi sti extraterrestri.
Fanno svariati milioni di miliardi di chilometri.
Arrivano quatti quatti, zitti zitti e in silenzio, in incognito...
e poi si mettono con gli abbaglianti a 10 metri e si fanno pizzare con i cellulari!!!

Cherridere basta...

chi ha parlato di et ?


C;.a;.z;.a;.za

[gugoXX]

Originariamente inviato da Lilunyel

Appunto, come ho sottolineato qualche intervento fa, perché mai dovrebbe essere il contrario? E' assurdo.

Tu metteresti davvero luna teoria relativa agli extraterrestri allo stesso piano di questa?
98% sparate in malafede
2% sparate in buona fede, errori normali, di cui
0.05% operazioni militari segrete che non devono essere divulgate.
(NON si autorizza al trattamento e divulgazione dei dati, ai sensi della L. 675/96)

Originariamente inviato da CYRANO

chi ha parlato di et ?

Gli ufologi lo sperano sempre. E poi con la

non combacia con nessun aereo civile e militare conosciuto

quale spiegazione implicita vuoi che si stia tentando?
Se davvero non sono ET allora interessano a pochi.

[Aku]

Originariamente inviato da Gio22

qui si può fare un altro parallelo con la saga di star trek,
dove il primo contatto con gli alieni arriva quando gli umani accedono alla curvatura.

nel caso che citi ,gli alieni intervengono appunto dopo la scoperta dell'atomo da parte dell'uomo (roswell 48 - atomica 45), sopratutto per fermare la mutua reciproca distruzione per mezzo di esso.

in pratica gli alieni erano preoccupati che noi ci autodistruggessimo tanto da arrivare a disattivare le testate atomiche?
e perchè?
cosa dovrebbe importargliene ?

Probabilmente la distruzione di un pianeta, tanto ricco di vita, dove ancora oggi riusciamo a scoprire nuove speci e/o varianti di quelle che ci sono in natura... non credo che se ne trovino così tanti. Forse questa è una risposta valida?

[CYRANO]

Originariamente inviato da gugoXX

Tu metteresti davvero luna teoria relativa agli extraterrestri allo stesso piano di questa?
98% sparate in malafede
2% sparate in buona fede, errori normali, di cui
0.05% operazioni militari segrete che non devono essere divulgate.
(NON si autorizza al trattamento e divulgazione dei dati, ai sensi della L. 675/96)



Gli ufologi lo sperano sempre. E poi con la quale spiegazione implicita vuoi che si stia tentando?
Se davvero non sono ET allora interessano a pochi.

Ma non si e' mai parlato di Et.
si e' parlato di UFO.
che poi , esclusa la possibilita' di un veivolo conosciuto , le ipotesi si riducano due , e' implicito...

detto questo io so cosa ho visto , ossia non lo so
cioe' ho visto sto veilovo ma non so cosa sia , tutto qui.


C;'.a'.z.'a.'za