Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[X360X]

Originariamente inviato da ConteZero

Ha voluto che un simbolo RELIGIOSO che non riconosce non fosse appeso nella classe (di un istituto LAICO) che suo figlio è OBBLIGATO a frequentare.

Domani ti obbligo a leggere un libro di storia pieno di propaganda sul culto rettiloide... ti sembra giusto ? ti sembra sbagliato chiedere che i riferimenti a quel culto siano VIETATI ?

Personalmente come ho già detto a bluelake non ne vedo il senso, a meno che uno voglia vietare la conoscenza del culto (cosa ovviamente assurda) non capisco perché il simbolo di alcuni dovrebbe "plagiare" un non credente, non è come fare propaganda

[dave4mame]

Originariamente inviato da bluelake

che fine gli ha fatto fare l'impero Romano, casomai... definirsi Messia era un reato per i romani, non per gli ebrei.
Gli autori di questi studi sono tanto ebrei che cristiani. Le loro meritorie indagini hanno dimostrato in modo chiaro che quell
[...]
avere di mira gli ebrei di ogni tempo e di ogni luogo per il solo fatto che sono ebrei”.
Giovanna Fuschini

questa è una interpretazione che tende a confutare la tradizione storica.

non che la tradizione storica si basi su documenti affidabili (sappiamo tutti bene quanto siano tarocchi i 4 vangeli ufficiali), ma non per questo dobbiamo prendere ACRITICAMENTE per buona la prima tesi revisionista che capita...

[X360X]

Originariamente inviato da ConteZero

Gli smarruggiamenti tuoi invece sanno di finto non-credente.

Si sono inviato in incognito dalla chiesa

[whistler]

il crocefisso dovete tenerlo nelle vostre case.

in mezzo la strada negli edifici pubblici non si DEVONO vedere simboli religiosi di alcun tipo.

non si stanno minacciando le radici cattoliche cristiane e quant altro.

NELLE VOSTRE CASE.
l italia non appartiene ne al cristianesimo ne al cattolicesimo e ne ai politici che si fanno portatori dei valori cristiani solo in campagna elettorale.

[ConteZero]

Originariamente inviato da X360X

Personalmente come ho già detto a bluelake non ne vedo il senso, a meno che uno voglia vietare la conoscenza del culto (cosa ovviamente assurda) non capisco perché il simbolo di alcuni dovrebbe "plagiare" un non credente, non è come fare propaganda

A meno che non sia il velo (che, tra l'altro, è un indumento)... o la mezzaluna.

[SquallSed]

Originariamente inviato da X360X

Guardate che io critico spesso i finti credenti, che magari vanno in chiesa la domenica è poi razzolano male, non servono esempi

Ma sapete bene che la maggior parte degli Italiani il crocifisso non lo toglierebbero se parliamo di percentuali

SquallSed ma perché questa presa di posizione? Lo stato è laico quindi bisogna toglierlo, anche non si lamentasse nessuno per di più

Da non credente non gli dò assolutamente importanza in questo modo

non é una presa di posizione, é un'opinione (logica d'altronde). La accetti o no? O devono pensarla tutti come te?

[dave4mame]

Originariamente inviato da X360X

Guardate che io critico spesso i finti credenti, che magari vanno in chiesa la domenica è poi razzolano male, non servono esempi

Ma sapete bene che la maggior parte degli Italiani il crocifisso non lo toglierebbero se parliamo di percentuali

SquallSed ma perché questa presa di posizione? Lo stato è laico quindi bisogna toglierlo, anche non si lamentasse nessuno per di più

Da non credente non gli dò assolutamente importanza in questo modo

credo che sia stato centrato il punto.
lo stato italiano è laico; ma una buona parte degli italiani no.

almeno per quanto riguarda l'esteriorità...

[X360X]

Originariamente inviato da ConteZero

A meno che non sia il velo (che, tra l'altro, è un indumento)... o la mezzaluna.

Ma infatti non avrei problemi con nulla, a parte coprirsi il viso, capisco che è loro tradizione ma è fondamentale essere riconoscibili

SquallSed va bene, pensala come vuoi, continuo a non capirne il perché ma tanto non se ne viene fuori, perciò lasciamo stare

[SquallSed]

Originariamente inviato da dave4mame

credo che sia stato centrato il punto.
lo stato italiano è laico; ma una buona parte degli italiani no.

almeno per quanto riguarda l'esteriorità...

Fortunatamente lo stato pero' é laico ed é stata abolita la religione di stato, quindi gli italiani avrebbero potuto essere pure tutti musulmani ma il concetto non non sarebbe cambiato.

[GianoM]

A me sembrano pagine lucidissime, altro che “ubriachi”. Un po’ barcollanti semmai paiono essere gli avvocati del governo, che prima provano a dire che il crocifisso non è un simbolo religioso poi alla fine tentano di limitare i danni ammettendo che una violazione c’è stata.

Nella sua sesquipedale ignoranza – o più probabilmente malafede – il nostro premier ha detto che questa sentenza «nega che l’Europa abbia radici cristiane». Se la legga, prima di parlare, e scoprirà che la sentenza dice una cosa molto diversa: non mette in dubbio le mitiche “radici cristiane”, ma spiega che un crocifisso è un simbolo religioso e che i simboli religiosi nelle scuole dello Stato – quali che siano – rappresentano una forma di maggiore vicinanza di uno Stato a una religione piuttosto che un’altra, e quindi violano il principio dell’equidistanza dello Stato da tutte le religioni stabilito dalla Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali firmata dall’Italia nel 1950.

Anzi, di più: la sentenza fa notare che il vero attacco alla Chiesa cattolica sarebbe stato proprio accettare le tesi del governo italiano, che svuotavano di ogni valore religioso il crocifisso riducendolo a un banale simbolo della tradizione locale. Quasi folcloristico, tipo una pizza o un mandolino.

Giglioli - Espresso

[X360X]

Ma per far contenti tutti, non si potrebbe quantomeno toglierlo solo dove ci sono lamentele?

(fermo restando che non vedo che fastidio dia a un non credente)

[whistler]

Originariamente inviato da X360X

Ma per far contenti tutti, non si potrebbe quantomeno toglierlo solo dove ci sono lamentele?

(fermo restando che non vedo che fastidio dia a un non credente)

da fastidio anche a i non credenti. quando i non credenti fanno circolare sugli autobus dio non esiste e non hai bisogno di lui...

te lo fanno togliere...

[ConteZero]

Originariamente inviato da X360X

Ma per far contenti tutti, non si potrebbe quantomeno toglierlo solo dove ci sono lamentele?

(fermo restando che non vedo che fastidio dia a un non credente)

Guarda che è quello che dice la sentenza.
La sentenza dice che la signora ha diritto di chiedere (ed aver esaudita la richiesta) che il crocifisso venga tolto dall'aula del figlio.

Ovviamente altri genitori possono usare il precedente... ma tutto finisce lì.

Non li toglieranno da tutti gli uffici dello stato, solo dalle aule dove almeno un genitore farà espressamente domanda.



Però a questo punto quando ti spunta un Blade qualsiasi a chiamare "intollerante" chi fa richiesta bisognerebbe rispondergli per le rime.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da X360X

Ma per far contenti tutti, non si potrebbe quantomeno toglierlo solo dove ci sono lamentele?

(fermo restando che non vedo che fastidio dia a un non credente)

lo stesso fastidio che provo io pedone non patentato quando vedo coglioni, patentati, che vanno per le strade come se fossero in pista.
Ti immagini cosa succederebbe se ognuno facesse il ragionamento "se non mi dà fastidio...".
E' come dire che se a me non dà fastidio che un tipo venga pestato per strada sono libero di non denunciare. E sappiamo bene questa mentalità cosa ha portato in italia.
Prima di tutto mafie varie, clientelismo, ecc. Perché al tipo che trova lavoro tramite "amico" mica dà fastidio. Ma io ne sono disgustato lo stesso anche se si tratta di lavori a millemilakilometri da casa mia che non avrei potuto fare lo stesso.

[lowenz]

Cmq il simbolismo che permea la specie Homo Sapiens è qualcosa di più immenso di una supernova.....prova è che se si IMPONESSE a tutti il "proprio" simbolo religioso ma ruotato di 15° saremmo amò in bal di bàle come si dice dalle mie parti, cioè d'accapo con le critiche dei vari gruppetti di turno

[bluelake]

Originariamente inviato da dave4mame

questa è una interpretazione che tende a confutare la tradizione storica.

non che la tradizione storica si basi su documenti affidabili (sappiamo tutti bene quanto siano tarocchi i 4 vangeli ufficiali), ma non per questo dobbiamo prendere ACRITICAMENTE per buona la prima tesi revisionista che capita...

più si va avanti, più si scoprono documenti che confutano le tradizioni e "verità" precedentemente assodate. Basti pensare alla scoperta dei cd. "rotoli del mar morto" (http://it.wikipedia.org/wiki/Manoscritti_del_Mar_Morto e http://www.etanali.it/mar_morto/files/01.htm ) che negli ultimi decenni ha portato a nuove interpretazioni e approfondimenti sia per quanto riguarda la bibbia ebraica che quella cristiana.

Originariamente inviato da bluelake

più si va avanti, più si scoprono documenti che confutano le tradizioni e "verità" precedentemente assodate. Basti pensare alla scoperta dei cd. "rotoli del mar morto" (http://it.wikipedia.org/wiki/Manoscritti_del_Mar_Morto e http://www.etanali.it/mar_morto/files/01.htm ) che negli ultimi decenni ha portato a nuove interpretazioni e approfondimenti sia per quanto riguarda la bibbia ebraica che quella cristiana.

Boh, io sono per l'ipotesi che Gesu' sia un uomo esistito e che poi e' stato fatto diventare Dio.
Poi c'e' l'ipotesi opposta, cioe' che il bisogno di un Dio nuovo abbia fatto inventare la figura di Gesu'.
Quindi l'ipotesi che hai citato ed altre ancora compresa quela in cui credono i cattolici.

[X360X]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

lo stesso fastidio che provo io pedone non patentato quando vedo coglioni, patentati, che vanno per le strade come se fossero in pista.
Ti immagini cosa succederebbe se ognuno facesse il ragionamento "se non mi dà fastidio...".
E' come dire che se a me non dà fastidio che un tipo venga pestato per strada sono libero di non denunciare. E sappiamo bene questa mentalità cosa ha portato in italia.
Prima di tutto mafie varie, clientelismo, ecc. Perché al tipo che trova lavoro tramite "amico" mica dà fastidio. Ma io ne sono disgustato lo stesso anche se si tratta di lavori a millemilakilometri da casa mia che non avrei potuto fare lo stesso.

Per me questi esempi sono proprio anni luce lontani dal crocifisso

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Ha voluto che un simbolo RELIGIOSO che non riconosce non fosse appeso nella classe (di un istituto LAICO) che suo figlio è OBBLIGATO a frequentare.

Domani ti obbligo a leggere un libro di storia pieno di propaganda sul culto rettiloide... ti sembra giusto ? ti sembra sbagliato chiedere che i riferimenti a quel culto siano VIETATI ?

Questo post ripresenta la tesi per cui qualsiasi oggetto affisso ad un muro, che sia un crocifisso o un cartellone, possa essere ritenuto una violazione delle proprie liberta'.

Non mi risulta che nessuno abbia mai obbligato i figli ad osservare il crocifisso, la domanda analoga al caso specifico e':

Domani il professore appoggia sulla cattedra un libro di storia pieno di propaganda sul culto rettiloide, senza chiedere a nessuno di leggerlo. E' una violazione della liberta' individuale?

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Questo post ripresenta la tesi per cui qualsiasi oggetto affisso ad un muro, che sia un crocifisso o un cartellone, possa essere ritenuto una violazione delle proprie liberta'.

Non mi risulta che nessuno abbia mai obbligato i figli ad osservare il crocifisso, la domanda analoga al caso specifico e':

Domani il professore appoggia sulla cattedra un libro di storia pieno di propaganda sul culto rettiloide, senza chiedere a nessuno di leggerlo. E' una violazione della liberta' individuale?

La differenza fra un libro ed un simbolo è che per capire il messaggio del libro devi leggerlo, per captare quello del simbolo basta guardarlo.

E t'assicuro, Telecomunicazioni 3 l'ho guardato spesso, ma non ho mai capito di che parlasse dal solo osservare la copertina.