Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Prendo atto che per te chi si batte per ottenere l'annullamento di leggi non compatibili con uno stato laico e e che impongono alle minoranze gli usi morali della maggioranza in riconosciuta violazione dei diritti dell'uomo è "un'intollerante"

Forse lo intendi come "non tollerante" delle prevaricazioni illegali?

Combattere contro imposizioni e prevaricazioni non è intolleranza.

[Wesker]

Originariamente inviato da blade9722

Il pino aveva sollevato gia' da tanti anni il muro di separazione, e lasciava gli aghi sul nostro giardino, costringendoci a raccoglierli. Due disagi meno tollerabili di mezz'ora di fuoco ogni sei mesi.

Non si e' trattato di una ripicca, ma semplicemente un modo per recapitare un messaggio: non puoi pretendere dagli altri la tolleranza se sei il primo a non applicarla.

A me sembra che il messasggio sia "non rompere le palle a me che poi ne paghi le coseguenze"...

Il nostro condominio è stato in una situazione simile alla tua e ha fatto togliere la pianta dell'altro condominio troppo vicino al nostro muro. Ma siamo stati fessi sia noi che loro poichè, per tolleranza, quando è stata piantata non abbiamo detto nulla. Crescendo le radici hanno provocato infiltrazioni nelle nostre cantine. Nessuno aveva pensato al problema. Ma gli eventi che la tolleranza ha prodotto sono stati dannosi per noi.

Lasciando il crocifisso, col tempo (anche se in realtà è già successo), si sarebbe diffusa l'idea che lo Stato è in qualche modo legato alla cristianità, rendendo questa cosa pubblica esponendo un simbolo nei luoghi più importanti (scuole e tribunali). Questo non è ammissibile per uno stato laico, e deve essere impedito con ogni mezzo. Qualsiasi persona che ritenga che lo stato italiano sia laico deve fare di tutto perchè non accada quanto sopra. E non risulta intollerante se, per ottenere quanto vuole, ricorre ad un tribunale.

Non è un caso se solo in italia la chiesa parli tanto... Non opponendoci mai, anche nelle piccole cose, abbiamo provocato questo.

[SquallSed]

Originariamente inviato da blade9722

La vicina a noi direttamente non aveva detto nulla. Qualche giorno prima un'altro vicino aveva fatto la stessa cosa, e si era lamentata. Al secondo episodio, ha chiamato direttamente i carabinieri.

Quello che descrivi tu e' una situazione diversa: lui ha voluto avviare una attivita' non ripetitiva ed inedita, non derivante da una prassi consolidata, senza curarsi dell'impatto sugli altri.

Quello che ho descritto e' diverso: una persona si trasferisce in un nuovo luogo, non si cura di verificarne quelle che sono le usanze, e pretende di imporre le proprie, incoraggiata da una legislatura compiacente. E' un tipico esempio di intolleranza. Non ci sono solo le leggi scritte.

Allora forse a te sfugge totalmente il senso di legalità.

Se una cosa é illegale, non ci sono usanze che tengano. Non si tratta di intolleranza, o forse se proprio vuoi definirla tale ci devi aggiungere "alla legalità".

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da blade9722

FalleAngel, non prenderla sul personale, ma alla decima riga mi si stavano chiudendo le palpebre

Scusami, pensavo fossi interessato a discutere e non soltanto a far propaganda. Leggerezza mia....
Spero almeno che prima di impegnarti nella battaglia in difesa del simbolo delle nostre radici tu sia andato oltre il passaggio "In principio era il verbo.."

[blade9722]

Originariamente inviato da prio

Hai ragione.. la signora avrebbe potuto chiederti di non farlo prima di chiamare i carabinieri.
Eh, si.. forse l'amica finlandese o l'italico marito avrebbero dovuto prima chiedere alla direzione scolastica di toglierli. Ops.. fatto.
E magari, prima di arrivare alla corte europea, rivolgersi al tar. Ops.. fatto anche questo.
O passare dal consiglio di stato, o anche dalla corte costituzionale.. Ops. Indovina?

Dipende, se fosse venuta disposta a cercare una trattativa e' un conto (Esempio: chiedere quante volte l'anno lo facciamo, magari accordarsi sul preavviso.). Ma se si fosse presentata con un atteggiamento "Per legge non lo potete fare, punto" non sarebbe cambiato molto, sarebbe stata sempre percepita come una intolleranza su un evento che causa un disagio trascurabile.

[Wesker]

Originariamente inviato da blade9722

Quello che ho descritto e' diverso: una persona si trasferisce in un nuovo luogo, non si cura di verificarne quelle che sono le usanze, e pretende di imporre le proprie, incoraggiata da una legislatura compiacente. E' un tipico esempio di intolleranza. Non ci sono solo le leggi scritte.

Quanto hai scritto è una cosa di cui dovresti vergognarti.

Stai dicendo che se vado in un posto nuovo devo piegarmi alle tradizioni degli altri anche se queste mi danno fastidio pur avendo ragione di fronte alla legge perchè le abitudini degli altri sono contrarie alle regole.

Mi sembra mentalità barbaricina o mafiosa.

[SquallSed]

Originariamente inviato da blade9722

Dipende, se fosse venuta disposta a cercare una trattativa e' un conto (Esempio: chiedere quante volte l'anno lo facciamo, magari accordarsi sul preavviso.). Ma se si fosse presentata con un atteggiamento "Per legge non lo potete fare, punto" non sarebbe cambiato molto, sarebbe stata sempre percepita come una intolleranza su un evento che causa un disagio trascurabile.

Eravate voi i fuorilegge. Punto e basta. Fai finta di non capire?

[blade9722]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Scusami, pensavo fossi interessato a discutere e non soltanto a far propaganda. Leggerezza mia....
Spero almeno che prima di impegnarti nella battaglia in difesa del simbolo delle nostre radici tu sia andato oltre il passaggio "In principio era il verbo.."

Ma che propaganda. Chiedo di lasciar perdere l'aspetto giuridico, e mi butti giu' un post chilometrico in legalese. E' normale che mi annoi a leggerlo...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da blade9722

La vicina a noi direttamente non aveva detto nulla. Qualche giorno prima un'altro vicino aveva fatto la stessa cosa, e si era lamentata. Al secondo episodio, ha chiamato direttamente i carabinieri.

Quello che descrivi tu e' una situazione diversa: lui ha voluto avviare una attivita' non ripetitiva ed inedita, non derivante da una prassi consolidata, senza curarsi dell'impatto sugli altri.

Quello che ho descritto e' diverso: una persona si trasferisce in un nuovo luogo, non si cura di verificarne quelle che sono le usanze, e pretende di imporre le proprie, incoraggiata da una legislatura compiacente. E' un tipico esempio di intolleranza. Non ci sono solo le leggi scritte.

Due imprecisioni:
1) c'era anche nel mio caso una l'attivita' ripetitiva e nota, derivante da una prassi decennale (e parliamo oltre 50 anni, risalendo fino ai miei nonni, eh) e ha un nome preciso: abusivismo!

2) La signora del crocifisso e il di lei marito (in particolare lui) sono italiani, non e' che sono arrivati nel 2002 e hanno preteso qualcosa, come invece vorresti intendere tu!

[Wesker]

Originariamente inviato da blade9722

Dipende, se fosse venuta disposta a cercare una trattativa e' un conto (Esempio: chiedere quante volte l'anno lo facciamo, magari accordarsi sul preavviso.). Ma se si fosse presentata con un atteggiamento "Per legge non lo potete fare, punto" non sarebbe cambiato molto, sarebbe stata sempre percepita come una intolleranza su un evento che causa un disagio trascurabile.

E' disagio trascurabile e "usanza" che certi padroni di cani facciano pisciare i propri animali sulle ruote/paraurti della mia macchina o sul muro del mio palazzo. Il mio istinto mi dice che dobvrei prenderli a calci, ma non lo faccio (è contro le regole (non quelle barbaricine)), ma se mi capita di avere un vigile a due passi ti assicuro che il tipo del cane la sconta ben bene la cazzata.

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da blade9722

Mettiamolo giu' meglio, in modo piu' conforme al caso specifico.

Ti iscrivi ad una scuola che, sin dal momento della fondazione, ha sempre appeso nelle proprie aule il simbolo del partito comunista, senza che cio' abbia mai causato turbamenti. Dopodiche' chiedi che venga rimosso.

Si, direi che e' un classico esempio di intolleranza.

Quindi la Cina non potrà mai più liberarsi dei simboli della rivoluzione culturale Maoista...
Scusa eh ma con questo ragionamento si rimane intrappolati in una cristallizzazione sociale eterna ed immutabile... visto che la scuola statale è obbligatoria tutti devono iscriversi ma, una volta iscritti, sarebbe incoerente e intollerante richiedere un cambiamento.
Ora qual'è la via d'uscita da questo loop?! Deve arrivare un Bon savage a spaccare i crocifissi?

[elevul]

38 pagine in 24 ore?

Ma che, vi siete fatti la seconda guerra mondiale a parole?

[blade9722]

Originariamente inviato da Wesker

Quanto hai scritto è una cosa di cui dovresti vergognarti.

Insulto diretto e gratuito.

Stai dicendo che se vado in un posto nuovo devo piegarmi alle tradizioni degli altri anche se queste mi danno fastidio pur avendo ragione di fronte alla legge perchè le abitudini degli altri sono contrarie alle regole.

Mi sembra mentalità barbaricina o mafiosa.

E' quello che tutti in un societa' facciamo, tranne coloro che, con estrema arroganza, si ritengono superiori e vogliono imporre a tutti la propria visione. Per queste persone, la legge diventa solo uno strumento per manifestare il proprio delirio di onnipotenza.

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da blade9722

Ma che propaganda. Chiedo di lasciar perdere l'aspetto giuridico, e mi butti giu' un post chilometrico in legalese. E' normale che mi annoi a leggerlo...

Ho capito però lo Stato è un costrutto "tecnico-giuridico" se lo trascuriamo siamo in anarchia, ci rimettiamo al buon cuore e alla civiltà di ciascuno che potrebbe anche funzionare meravigliosamente ma capisci che non da alcuna garanzia

[SquallSed]

Originariamente inviato da blade9722

Insulto diretto e gratuito.



E' quello che tutti in un societa' facciamo, tranne coloro che, con estrema arroganza, si ritengono superiori e vogliono imporre a tutti la propria visione. Per queste persone, la legge diventa solo uno strumento per manifestare il proprio delirio di onnipotenza.

mi ignori apposta??


tu stai facendo un giro di parole per dire che una cosa illegale deve essere legale! ma siamo pazzi?

[GianoM]

Originariamente inviato da blade9722

E' quello che tutti in un societa' facciamo, tranne coloro che, con estrema arroganza, si ritengono superiori e vogliono imporre a tutti la propria visione.

Quelli che vogliono imporre il crocifisso nei luoghi pubblici, per l'appunto.

[blade9722]

Originariamente inviato da Jabberwock

Due imprecisioni:
1) c'era anche nel mio caso una l'attivita' ripetitiva e nota, derivante da una prassi decennale (e parliamo oltre 50 anni, risalendo fino ai miei nonni, eh) e ha un nome preciso: abusivismo!

Non utilizzare un termine generico per forzare un concetto di prassi laddove non c'era. Il tuo vicino di casa di certo non aveva l'abitudine di costruire un pozzo nero ogni due mesi.

2) La signora del crocifisso e il di lei marito (in particolare lui) sono italiani, non e' che sono arrivati nel 2002 e hanno preteso qualcosa, come invece vorresti intendere tu!

Pero', non credo che si sia sognata di fare causa da un giorno all'altro. Immagino che i suoi figli siano andati per la prima volta in quella scuola, e abbiano raccontato di quel crocifisso.

[blade9722]

Originariamente inviato da SquallSed

mi ignori apposta??


tu stai facendo un giro di parole per dire che una cosa illegale deve essere legale! ma siamo pazzi?

Ti ignoro perche' non mi piace il tono dei tuoi interventi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Insulto diretto e gratuito.



E' quello che tutti in un societa' facciamo, tranne coloro che, con estrema arroganza, si ritengono superiori e vogliono imporre a tutti la propria visione. Per queste persone, la legge diventa solo uno strumento per manifestare il proprio delirio di onnipotenza.

Onestamente sei incommentabile... La tua é una mentalità mafiosa e omertosa

Solo un mafioso puo dare dell'intollerante a chi altro non chiede che il rispetto della legge

[blade9722]

Originariamente inviato da GianoM

Quelli che vogliono imporre il crocifisso nei luoghi pubblici, per l'appunto.

Certamente, mai sostenuto il contrario. Ma, per coerenza, anche quelli che lo vogliono vietare.