Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

oddio ci manca solo la faida fascisti vs comunisti

Non solo, anche tra laico-fascisti contro catto-comunisti

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Le scritte sugli autobus son state vietate....

Altro segno della mancanza di laicità in Italia, dove a dominare é l'integralismo cattolico.

Non noti una evidente analogia fra la Chiesa che fa vietare quelle scritte, e quella signora che fa vietare il crocifisso?

Perche' il primo episodio e' visto come espressione di integralismo, e il secondo invece di liberta'?

[trallallero]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Già mi immagino il dio dalle sembianze canguresche coi wurstel nel marsupio.

Beh, sappiate che il simbolo sarà questo

[Jabberwock]

Originariamente inviato da blade9722

Non noti una evidente analogia fra la Chiesa che fa vietare quelle scritte, e quella signora che fa vietare il crocifisso?

Non credo sia la chiesa a vietare di imbrattare proprieta' altrui, pubbliche o private che siano!

BTW, l'analogia non e' mica a favore di chi vuole tenere il crocifisso, visto che quelle scritte sono un atto di vandalismo!

EDIT: ma leggendo i messaggi successivi, ma di che scritte si sta parlando?

[entanglement]

Originariamente inviato da trallallero

Beh, sappiate che il simbolo sarà questo

dove ci si converte ?

[trallallero]

Originariamente inviato da blade9722

Non noti una evidente analogia fra la Chiesa che fa vietare quelle scritte, e quella signora che fa vietare il crocifisso?

Perche' il primo episodio e' visto come espressione di integralismo, e il secondo invece di liberta'?

Far vietare le scritte sarebbe giusto se fosse vietato anche l'appendere un morto al muro.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Non noti una evidente analogia fra la Chiesa che fa vietare quelle scritte, e quella signora che fa vietare il crocifisso?

Perche' il primo episodio e' visto come espressione di integralismo, e il secondo invece di liberta'?

La differenza tra chi paga per esporre un manifesto e l'esposizione imposta dallo Stato sui muri degli edifici pubblici ti sfugge?

[letsmakealist]

Originariamente inviato da Capozz

Io questi della UAAR non li capisco.
Se sei ateo vuol dire che non credi in Dio, divinità in generale ecc.
Ergo un crocifisso appeso sul muro dovrebbe avere più o meno lo stesso significato e la stessa veridicità della foto di un Ufo.
Ma allora perchè rompere tanto le balle ?

è semplice da capire.
gli atei (ma anche chi professa religioni differenti da quella cattolica/cristiana) trovano un'imposizione alla propria coscienza il simbolo del crocifisso in un luogo pubblico obbligatorio come la scuola.
così come sarebbe fuori luogo trovare appesa in classe una svastica, una croce celtica, una falce e martello, il pentacolo oppure il compasso.

già che siamo obbligati da questo infame concordato a dare l'8 per mille ai preti, a sovvenzionare con aiuti pubblici le loro scuole cattoliche private (alle quali chiunque può iscrivere i propri figli se si prende male a non veder loro impresso il crocifisso in testa durante le ore di lezione), che ci dobbiamo pure sorbire il LORO simbolo durante le ore di lezione della scuola dell'obbligo mi pare francamente troppo.

[bluelake]

Originariamente inviato da blade9722

Non noti una evidente analogia fra la Chiesa che fa vietare quelle scritte, e quella signora che fa vietare il crocifisso?

Perche' il primo episodio e' visto come espressione di integralismo, e il secondo invece di liberta'?

Il primo episodio riguarda oggetti privati, il secondo cose pubbliche (nemmeno cose pubbliche di poco conto, ma SCUOLE). Qualcosa mi dice che non siano facilmente equiparabili

[Fritz!]

Originariamente inviato da trallallero

Far vietare le scritte sarebbe giusto se fosse vietato anche l'appendere un morto al muro.

No é un parallelo assurdo.

Uno puo' mettere pubblicità di partito o dei tampaxsui cartelloni. Libertà d'espressione.

Ma non puo pretendere che i propri simboli di partito o itampax vengano esposti come simboli dello Stato in una scuola o un tribunale.

[prio]

Originariamente inviato da blade9722

Non noti una evidente analogia fra la Chiesa che fa vietare quelle scritte, e quella signora che fa vietare il crocifisso?

Perche' il primo episodio e' visto come espressione di integralismo, e il secondo invece di liberta'?

Secondo te uno spazio pubblicitario in vendita e' equiparabile al muro di un istituto pubblico?

[Capozz]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

perché si obbliga persone non cattoliche a sottomettersi a qualcosa che non condividono.
Io da piccolo sono stato obbligato a fare catechismo eppure già non credevo (anche se in modo molto poco ragionato ovviamente) in dio.
Eppure non si può dire
"se sei ateo cosa ti importa anche se ti obbligano a fare religione, per te sono tutte parole senza senso"

Scusa ma chi deve sottomettersi a cosa ?
Una croce appesa al muro non ti obbliga a sottometterti a nulla, punto.
Tra parentesi chi ti obbliga a fare religione ? Non è materia obbligatoria, così come non lo è il catechismo, se devi incavolarti con qualcuno è con i tuoi genitori, lo stato e la chiesa cattolica non c'entrano niente.

Originariamente inviato da letsmakealist

è semplice da capire.
gli atei (ma anche chi professa religioni differenti da quella cattolica/cristiana) trovano un'imposizione alla propria coscienza il simbolo del crocifisso in un luogo pubblico obbligatorio come la scuola.
così come sarebbe fuori luogo trovare appesa in classe una svastica, una croce celtica, una falce e martello, il pentacolo oppure il compasso.

già che siamo obbligati da questo infame concordato a dare l'8 per mille ai preti, a sovvenzionare con aiuti pubblici le loro scuole cattoliche private (alle quali chiunque può iscrivere i propri figli se si prende male a non veder loro impresso il crocifisso in testa durante le ore di lezione), che ci dobbiamo pure sorbire il LORO simbolo durante le ore di lezione della scuola dell'obbligo mi pare francamente troppo.

Ma chi ti obbliga a dare l'8 per mille alla chiesa ? Puoi darlo anche allo stato o ad altre confessioni religiose eh

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

No é un parallelo assurdo.

Uno pu'o mettere pubblicità di partito sui cartelloni. Libertà d'espressione.

Ma non puo pretendere che i propri simboli di partito vengano esposti come simboli dello Stato in una scuola o un tribunale.

"Dio non esiste" (o com'era) mi sembra solo una provocazione che potrebbe dar fastido a qualche cattolico.
Se lo Stato è laico dovrebbe difendere la laicità evitando anche provocazioni del genere che non servono a niente.

[bluelake]

Originariamente inviato da prio

Secondo te uno spazio pubblicitario in vendita e' equiparabile al muro di un istituto pubblico?

quando c'è da intepretare il ruolo del martire ci si attacca a tutto

[Wesker]

Originariamente inviato da blade9722

Non noti una evidente analogia fra la Chiesa che fa vietare quelle scritte, e quella signora che fa vietare il crocifisso?

Perche' il primo episodio e' visto come espressione di integralismo, e il secondo invece di liberta'?

Se quelle scritte fossero state appese su un muro di una classe o in un tribunale o ecc ecc sarebbe stato sacrosanto toglierle, altro che integralismo. Su un muro dello stato non ci possono essere scritte o simboli nè contro nè a favore di una religione (o partito o squadra di calcio o ecc ecc).
Ma in un cartellone pubblicitario, previo pagamento della quota, si può scrivere tutto, anche pubblicare una bel crocifisso 6x3.

[blade9722]

Originariamente inviato da Jabberwock

Non credo sia la chiesa a vietare di imbrattare proprieta' altrui, pubbliche o private che siano!

BTW, l'analogia non e' mica a favore di chi vuole tenere il crocifisso, visto che quelle scritte sono un atto di vandalismo!

EDIT: ma leggendo i messaggi successivi, ma di che scritte si sta parlando?

Tempo fa erano comparsi slogan atei sugli autobus, che riportavano "La cattiva notizia e' che Dio non esiste, la buona che non ne hai bisogno". Non si trattava di "imbrattamento", gli autobus venivano dipinti cosi' in fase di assemblaggio.

E' grottesco che tu abbia preventivamente contestato, pur ammettendo successivamente di non conoscere la vicenda.

[prio]

Originariamente inviato da Capozz

Ma chi ti obbliga a dare l'8 per mille alla chiesa ? Puoi darlo anche allo stato o ad altre confessioni religiose eh

Discussione trita e ritrita, ma nì.
Io posso dire di volerlo dare allo stato, ma in realta' il meccanismo di distribuzione fa si che vada in buona parte alla chiesa.

[bluelake]

Originariamente inviato da Capozz

Ma chi ti obbliga a dare l'8 per mille alla chiesa ? Puoi darlo anche allo stato o ad altre confessioni religiose eh

ricorda che per chi non firma (tipo molti lavoratori dipendenti che hanno solo il CUD e non devono fare dichiarazione dei redditi) la sua parte di 8permille viene non ripartita tra i soggetti aventi diritto, ma va interamente al soggetto che ottiene il maggior numero di firme (ovvero la Chiesa cattolica).

[Wesker]

Originariamente inviato da trallallero

"Dio non esiste" (o com'era) mi sembra solo una provocazione che potrebbe dar fastido a qualche cattolico.
Se lo Stato è laico dovrebbe difendere la laicità evitando anche provocazioni del genere che non servono a niente.

Allora neanche le pubblictà dell'8 x1000 alla chiesa cattolica...
E le dichiarazioni del papa ogni domenica al TG1? NOn sono un'offesa per i non cattolici?

Comuqnue io sono a foavore di questi maniufesti, anche pro cattolici/islamici/buddisti ecc ecc.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Capozz

Scusa ma chi deve sottomettersi a cosa ?
Una croce appesa al muro non ti obbliga a sottometterti a nulla, punto.
Tra parentesi chi ti obbliga a fare religione ? Non è materia obbligatoria, così come non lo è il catechismo, se devi incavolarti con qualcuno è con i tuoi genitori, lo stato e la chiesa cattolica non c'entrano niente.



Ma chi ti obbliga a dare l'8 per mille alla chiesa ? Puoi darlo anche allo stato o ad altre confessioni religiose eh

con questo principio annulli qualsiasi principio di affermazione di idee fino a negare ogni libertà di diversificazione politica religiosa e non....