[SPAZIO] Prova di lancio Ares1-X

[Rand]

Originariamente inviato da +Benito+

ma è normale che dopo il distacco dell'SRB non si sia acceso il secondo stadio e che tutto si sia messo a ruotare? Il test non doveva essere più lungo?

Che il secondo stadio non si sia acceso è normale: non è uno stadio "vero" ma solo un simulatore.

Per quanta riguarda la rotazione gli SRB si mettono a ruotare anche sullo Shuttle. Il secondo stadio non so, ma essendo essenzialmente un "pezzo di metallo volante senza controlli" non mi sembra un comportamento insolito.

[drakend]

Originariamente inviato da +Benito+

ma è normale che dopo il distacco dell'SRB non si sia acceso il secondo stadio e che tutto si sia messo a ruotare? Il test non doveva essere più lungo?

È vero l'ho notato pure io... quando si staccano i vari stadi precedenti quelli successivi proseguono sulla loro traiettoria, non si mettono a ruotare come se fossero una ruota panoramica!

[razziadacqua]

Da quello che ho sentito c'è stato un grosso problema di telemetria...

[drakend]

Originariamente inviato da razziadacqua

Da quello che ho sentito c'è stato un grosso problema di telemetria...

Quindi test fallito, giusto?

[+Benito+]

Originariamente inviato da razziadacqua

Da quello che ho sentito c'è stato un grosso problema di telemetria...

come ripeto non ho sentito, ma alla fine tutti erano lì a stringersi le mani e ad applaudire, hanno anche fatto la cerimonia del taglio della cravatta...

[:dissident:]

Originariamente inviato da +Benito+

, hanno anche fatto la cerimonia del taglio della cravatta...

Ma no che cerimonia, era la punizione per il fallimento

[+Benito+]

Originariamente inviato da :dissident:

Ma no che cerimonia, era la punizione per il fallimento

dici che hanno depenalizzato qualcosa/uno anche quelli della Nasa?

[Xile]

Tutt'apposto a ferragosto:

NASA's Ares I-X test rocket lifted off at 11:30 a.m. EDT Wednesday from NASA's Kennedy Space Center in Florida for a two-minute powered flight. The flight test lasted about six minutes from its launch from the newly modified Launch Pad 39B until splashdown of the rocket's booster stage nearly 150 miles downrange.

"This is a huge step forward for NASA's exploration goals," said Doug Cooke, associate administrator for the Exploration Systems Mission Directorate at NASA Headquarters in Washington. "Ares I-X provides NASA with an enormous amount of data that will be used to improve the design and safety of the next generation of American spaceflight vehicles -- vehicles that could again take humans beyond low Earth orbit."

The 327-foot tall Ares I-X test vehicle produced 2.6 million pounds of thrust to accelerate the rocket to nearly 3 g's and Mach 4.76, just shy of hypersonic speed. It capped its easterly flight at a suborbital altitude of 150,000 feet after the separation of its first stage, a four-segment solid rocket booster.

Parachutes deployed for recovery of the booster and the solid rocket motor will be recovered at sea for later inspection. The simulated upper stage and Orion crew module, and launch abort system will not be recovered.

Nasa.gov

[Octane]

Originariamente inviato da Rand

Che il secondo stadio non si sia acceso è normale: non è uno stadio "vero" ma solo un simulatore.

Per quanta riguarda la rotazione gli SRB si mettono a ruotare anche sullo Shuttle. Il secondo stadio non so, ma essendo essenzialmente un "pezzo di metallo volante senza controlli" non mi sembra un comportamento insolito.

concordo, il secondo stadio non e' altro che un simulatore, zavorrato con piastre d'acciaio ed infarcito di sensori.

Sarebbe ora da capire quanta telemetria hanno perso, altrimenti questo test da 450 milioni di dollari potrebbe essere classificato come un "costoso fuoco d'artificio"

[nongio]

Lo sapevo che me lo sarei perso!!!!!

Qualcuno può dirmi dove vedere il video??? porca miseriaccia

[nongio]

Visto su youtube.... uff...

[Xile]

Primo video dei replay: Video

[+Benito+]

Originariamente inviato da Octane

concordo, il secondo stadio non e' altro che un simulatore, zavorrato con piastre d'acciaio ed infarcito di sensori.

Sarebbe ora da capire quanta telemetria hanno perso, altrimenti questo test da 450 milioni di dollari potrebbe essere classificato come un "costoso fuoco d'artificio"

ma da dove arriva la notizia che hanno perso della telemetria?

[Octane]

Originariamente inviato da +Benito+

ma da dove arriva la notizia che hanno perso della telemetria?

io stavo guardando NASAtv e hanno accennato ad alcuni problemi nel ricevere la telemetria. Mi pare fosse dopo la separazione degli stadi (al momento dell'apertura dei paracadute).
Magari si e' trattato solo di un semplice ritardo nella ricezione (magari "rimbalzata" da qualche satellite/ponte radio)

EDIT:
dalla diretta di SFN:

1538 GMT (11:38 a.m. EDT)
Officials are still awaiting word on the status of the first stage, which was supposed to parachute into the ocean and be retrieved a recovery ship.
1537 GMT (11:37 a.m. EDT)
Downrange ships have confirmed the upper stage simulator as impacted the ocean.
1536:30 GMT (11:36:30 a.m. EDT)
No telemetry is being received from the rocket, but the first stage should be under the main parachute at this time.

[Rand]

A quanto leggo dalle risposte alle domande dei giornalisti non hanno perso nessun dato telemetrico. Si parla solo del fatto che hanno perso il video dagli SRB dopo l'apertura dei paracaduti di stabilizzazione:

Questions:


Q: Why no visual on chute deploy? With a test as smooth as this, what are your thoughts on "selling" this rocket.

A: We saw drogues come out, then lost video. SRB ships saw parachute splashdown, on their way to pick it up. We are working from Augustine report. Have been instructed to continue on current path. This test will be valuable no matter what happens in the future. We can see how valid our models were.

Q: How successful would you classify this flight? Have you got any prelim data.

A: Completely met, and blew away our criteria for success. All onboard data systems worked well. It will take us a while to look at all the telemetry and collect data from sensors in the booster. Separation seemed different from predicted, we will need to look at that.

Lo spezzone nero del video al momento della separazione dovrebbe invece essere dovuto ad un problema di NASA TV.

[Rand]

Qui si può trovare il video del lancio in HD.

[GioFX]

Originariamente inviato da guyver

Non ho capito:
Ho sentito dei tagli al programma Constellation, ma pensavo si riferissero a AresV e al ritorno alla Luna...
Mica sarannò tanto idioti da non sviluppare un navetta per andare sulla ISS??
Cioè AresI continuera o no?

In questo thread si sta discutendo nel dettaglio del programma Constellation e del suo futuro.

In breve questo programma è iniziato nel 2005 per implementare il piano VSE (Vision for Space Exploration), ma è solo una delle possibili soluzione che la NASA deve approvare in via ufficiale e soprattutto, così com'è previsto, ad oggi è assolutamente fuori budget, e quindi insostenibile. Per ciò quest'estate il governo americano ha dato mandato ad un panel di esperti guidati dall'ex amministratore delegato della Lockheed Martin Norman Augustine (la cosiddetta Commissione Augustine), con il compito di redarre entro 3 mesi un rapporto dettagliato sullo stato e il futuro del programma spaziale umano americano, per poi decidere entro la fine del 2009 quale soluzione adottare.

Ci sono almeno 5 soluzioni possibili per il prossimo programma che sostituirà l'attuale STS (Shuttle) e in grado di portare l'uomo sulla Luna e poi, più avanti, su Marte e che includono tutte il parziale riutilizzo dell'hardware e di soluzioni già in uso per lo shuttle (i cosiddetti "Shuttle-derived vehicles"). Una di queste soluzioni si basa sullo Shuttle-C, studio iniziato già negli anni '80 come evoluzione dello shuttle esistente.

Il programma Constellation nella sua forma attualmente prevista è solo una delle 5 ipotesi, di conseguenza è molto probabile che venga cancellato o almeno profondamente rivisto. Ciò nonostante, come detto più volte anche dal program manager della missione Ares 1-X, questo test sarà fondamentale sia che venga confermato il programma Constellation, sia che venga scelto uno alternativo.

-
Rapporto finale della Commissione Augustine: http://www.nasa.gov/offices/hsf/meet...onference.html

[GioFX]

SFN:

ARES 1-X TEST BLASTS OFF!

The first experimental test flight of the hardware NASA is developing to replace the space shuttle was launched at 11:30 a.m. EDT from Kennedy Space Center's modified pad 39B.




-
http://www.spaceflightnow.com/ares1x/091028launch/

[GioFX]

Due epoche a confronto:

[guyver]

Originariamente inviato da GioFX

In questo thread si sta discutendo nel dettaglio del programma Constellation e del suo futuro.

In breve questo programma è iniziato nel 2005 per implementare il piano VSE (Vision for Space Exploration), ma è solo una delle possibili soluzione che la NASA deve approvare in via ufficiale e soprattutto, così com'è previsto, ad oggi è assolutamente fuori budget, e quindi insostenibile. Per ciò quest'estate il governo americano ha dato mandato ad un panel di esperti guidati dall'ex amministratore delegato della Lockheed Martin Norman Augustine (la cosiddetta Commissione Augustine), con il compito di redarre entro 3 mesi un rapporto dettagliato sullo stato e il futuro del programma spaziale umano americano, per poi decidere entro la fine del 2009 quale soluzione adottare.

Ci sono almeno 5 soluzioni possibili per il prossimo programma che sostituirà l'attuale STS (Shuttle) e in grado di portare l'uomo sulla Luna e poi, più avanti, su Marte e che includono tutte il parziale riutilizzo dell'hardware e di soluzioni già in uso per lo shuttle (i cosiddetti "Shuttle-derived vehicles"). Una di queste soluzioni si basa sullo Shuttle-C, studio iniziato già negli anni '80 come evoluzione dello shuttle esistente.

Il programma Constellation nella sua forma attualmente prevista è solo una delle 5 ipotesi, di conseguenza è molto probabile che venga cancellato o almeno profondamente rivisto. Ciò nonostante, come detto più volte anche dal program manager della missione Ares 1-X, questo test sarà fondamentale sia che venga confermato il programma Constellation, sia che venga scelto uno alternativo.

Lo shuttle-c non è lo shuttle cargo? quindi senza uomini? sarebbe un antagonista di aresV forse con meno spese di R&D che l'ares perché più simile allo shuttle?

Ma per i voli umani che alternative ci sono all ares I?

Ot se veramente ci sono questi problemi di budget mondiale l'unica soluzione imho è uno sforzo collaborativo con la russia...
La russia ha molti progetti accantonati tipo Energia o moribondi tipo Kliper, per la mancanza di fondi....
Io non ci vedrei niente di male nel creare un lanciatore e una navetta comune... il mondo non è più quello usa/urss la priorità dovrebbe essere fare "scienza" a qualunque costo sostenibile....