Pedinato da canale 5 il giudice Mesiano: guardate che "stravagante"....

[Jarni]

Originariamente inviato da Neofito

ripeto, per me non c'è nulla di male di andare a donne. A meno che di non essere moralisti.

Certo. Ma è male se a fare il moralista è quello che va a mignotte...

[recoil]

neofito ha ragione su una cosa: repubblica e l'espresso in questa particolare situazione sono evidentemente di parte, perché sono proprietà di uno dei due gruppi coninvolti nella vicenda processuale

certo da parte di repubblica non si è ancora visto un servizio delirante come quello di canale 5.
repubblica e l'espresso non sono a livello del rotolo, ci mancherebbe, ma io sulla vicenda mondadori mi rifiuto di prendere per buono quello che c'è scritto su quotidiani direttamente coinvolti nella vicenda

per quanto riguarda il resto, comprese le critiche al premier, non sono così categorico

[Whelk]

Originariamente inviato da Jarni

L'accanimento stava nelle candidature di quelle escort, non nelle attività sessuali(voyeristiche, secondo me) del PdC.
E pure nel fatto che il presidente di cui sopra, a proposito del fatto, ha mentito pubblicamente, invece di rispondere "cazzi mia".

Si in ogni caso in un qualunque paese normale anche la risposta "cazzi miei" non sarebbe accettabile. Se uno frequenta prostitute (pagate in nero) e poi fa leggi contro la prostituzione ci dovrebbe essere il rispetto nei comportamenti privati di un politico di quanto sancito da atti pubblici portati avanti sulla base della politica declamata.

In breve: coerenza.

Ma è evidente che per alcuni elettori il loro Padrone concedono qualunque cosa, tutto è lecito.

[Whelk]

Originariamente inviato da recoil

neofito ha ragione su una cosa: repubblica e l'espresso in questa particolare situazione sono evidentemente di parte, perché sono proprietà di uno dei due gruppi coninvolti nella vicenda processuale

certo da parte di repubblica non si è ancora visto un servizio delirante come quello di canale 5.
repubblica e l'espresso non sono a livello del rotolo, ci mancherebbe, ma io sulla vicenda mondadori mi rifiuto di prendere per buono quello che c'è scritto su quotidiani direttamente coinvolti nella vicenda

per quanto riguarda il resto, comprese le critiche al premier, non sono così categorico

In linea teorica può anche essere logico, per carità. Quando uno è parte in causa dovrebbe astenersi.

Però qui parliamo d'altro.

La questione non è il merito della sentenza CIR/Mediaset, su cui i giornali facente capo a CIR possono essere consirati parte in causa.

Qui la questione è il tentativo di sputtanamento/delegittimazione del giudice che ha deciso. Quindi la questione è sul rispetto degli individui e di conseguenza Repubblica/Espresso hanno tutto il diritto e la legittimità di esprimersi senza pregiudizialità di parte in causa.

Attenzione a non fare confusione.

In Italia, l'unico su grande scala che identifica se stesso/la carica che ricopre/le sue aziende/il popolo stesso in un'unica cosa è Berlusconi (quando gli conviene).

Qui parliamo di pestaggio mediatico, e sentenza (c'è discussione dedicata), e sono due cose diverse.

[Iron10]

Originariamente inviato da Whelk

In linea teorica può anche essere logico, per carità. Quando uno è parte in causa dovrebbe astenersi.

Però qui parliamo d'altro.

La questione non è il merito della sentenza CIR/Mediaset, su cui i giornali facente capo a CIR possono essere consirati parte in causa.

Qui la questione è il tentativo di sputtanamento/delegittimazione del giudice che ha deciso. Quindi la questione è sul rispetto degli individui e di conseguenza Repubblica/Espresso hanno tutto il diritto e la legittimità di esprimersi senza pregiudizialità di parte in causa.

Attenzione a non fare confusione.

In Italia, l'unico su grande scala che identifica se stesso/la carica che ricopre/le sue aziende/il popolo stesso in un'unica cosa è Berlusconi (quando gli conviene).

Qui parliamo di pestaggio mediatico, e sentenza (c'è discussione dedicata), e sono due cose diverse.

Verissimo

[Steinoff]

Originariamente inviato da Whelk

In linea teorica può anche essere logico, per carità. Quando uno è parte in causa dovrebbe astenersi.

Però qui parliamo d'altro.

La questione non è il merito della sentenza CIR/Mediaset, su cui i giornali facente capo a CIR possono essere consirati parte in causa.

Qui la questione è il tentativo di sputtanamento/delegittimazione del giudice che ha deciso. Quindi la questione è sul rispetto degli individui e di conseguenza Repubblica/Espresso hanno tutto il diritto e la legittimità di esprimersi senza pregiudizialità di parte in causa.

Attenzione a non fare confusione.

In Italia, l'unico su grande scala che identifica se stesso/la carica che ricopre/le sue aziende/il popolo stesso in un'unica cosa è Berlusconi (quando gli conviene).

Qui parliamo di pestaggio mediatico, e sentenza (c'è discussione dedicata), e sono due cose diverse.

Stra-Quotissimo

[Neofito]

Originariamente inviato da Jarni

L'accanimento stava nelle candidature di quelle escort, non nelle attività sessuali(voyeristiche, secondo me) del PdC.
E pure nel fatto che il presidente di cui sopra, a proposito del fatto, ha mentito pubblicamente, invece di rispondere "cazzi mia".

la candidatura delle ragazze è stata una cosa grave.
Mi ricordo Brunetta che ne parlava in una trasmissione della Bignardi, e Daria si era poco preparata sulla cosa e non aveva molti argomenti per controbattere. Brunetta dal canto suo cercava di farsi uscire la grinta per difendere qualcosa che in fondo nemmeno lui approvava.

Sulle donne B. lo ha detto chiaramente che non è un santo

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Po...3.0.3570777441

Si certo, lo ha detto dopo lo scandalo, ma io B non lo avevo mai reputato diverso.

Originariamente inviato da Whelk

Si in ogni caso in un qualunque paese normale anche la risposta "cazzi miei" non sarebbe accettabile. Se uno frequenta prostitute (pagate in nero) e poi fa leggi contro la prostituzione ci dovrebbe essere il rispetto nei comportamenti privati di un politico di quanto sancito da atti pubblici portati avanti sulla base della politica declamata.

In breve: coerenza.
.

aspetta, mi ricordo bene che il ministro Carfagna disse che la loro non era intenzione di regolamentare la prostituzione o toglierla, ma solo di evitare che ci fosse la trattativa con il cliente in strada.

[Whelk]

Originariamente inviato da Neofito

aspetta, mi ricordo bene che il ministro Carfagna disse che la loro non era intenzione di regolamentare la prostituzione o toglierla, ma solo di evitare che ci fosse la trattativa con il cliente in strada.

Fantastico!

Quindi sulla base di questo Berlusconi ha fatto benissimo a farsi accompagnare da alcune escort!

Scagionato!!! (manda il tuo CV a Silvio, magari rimpiazzi Ghedini)

I comportamenti di Silvio sulla vicenda (escort e veline in senso lato) sono tanti e quasi tutti vergognosi: incoerenza di uomo politico, menzogna reiterata e certificata, utilizzo di risorse pubbliche per fini privati (voli, scorte ecc).

Questo magari non sarà penalmente rilevante perché in certi casi era solo "l'utilizzatore finale, quindi mai penalmente perseguibile", ma la domanda è, in questo paese la responsabilità politica di uomo delle Istituzioni e di personaggio pubblico esiste ancora?

E questa domanda che è bene porsi e vale per tutti, non solo per Berlusconi (ma lui è il primo per quante ne ha combinate e per la sua posizione), ma vale anche per gli altri politici/amministratori/addetti alla cosa pubblica di qualunque grado e colore.

Quando da cittadini smetteremo di guardare al CHI e giudicheremo sulla base del COSA e COME, avremo fatto un grande passo avanti, e potremo licenziare Berlusconi, D'Alema, e tutti gli altri.

Sveglia!

[Iron10]

Originariamente inviato da Whelk

Fantastico!

Quindi sulla base di questo Berlusconi ha fatto benissimo a farsi accompagnare da alcune escort!

Scagionato!!! (manda il tuo CV a Silvio, magari rimpiazzi Ghedini)

I comportamenti di Silvio sulla vicenda (escort e veline in senso lato) sono tanti e quasi tutti vergognosi: incoerenza di uomo politico, menzogna reiterata e certificata, utilizzo di risorse pubbliche per fini privati (voli, scorte ecc).

Questo magari non sarà penalmente rilevante perché in certi casi era solo "l'utilizzatore finale, quindi mai penalmente perseguibile", ma la domanda è, in questo paese la responsabilità politica di uomo delle Istituzioni e di personaggio pubblico esiste ancora?

E questa domanda che è bene porsi e vale per tutti, non solo per Berlusconi (ma lui è il primo per quante ne ha combinate e per la sua posizione), ma vale anche per gli altri politici/amministratori/addetti alla cosa pubblica di qualunque grado e colore.

Quando da cittadini smetteremo di guardare al CHI e giudicheremo sulla base del COSA e COME, avremo fatto un grande passo avanti, e potremo licenziare Berlusconi, D'Alema, e tutti gli altri.

Sveglia!

Ri - verissimo

[Mantis86]

Mi complimento con alessandro Sallusti che ha detto che se il giudice ha insulato berlusconi non lo può giudicare. Benissimo, allora entri in parlamento e dica che chi ha un processo in corso non può più legiferare, così facciamo un pò di posto...

[Neofito]

Originariamente inviato da Whelk

Fantastico!

Quindi sulla base di questo Berlusconi ha fatto benissimo a farsi accompagnare da alcune escort!

Scagionato!!! (manda il tuo CV a Silvio, magari rimpiazzi Ghedini)

non ha fatto nè benissimo nè malissimo.
Sono fatti suoi.
Ci sono tante cose su cui si può criticare B, ma la critica sulle escort è fatta, secondo me, da 2 tipi di persone:

a) persone moraliste che credono immorale (e siamo quasi nel 2010...)andare con donne a pagamento.
b) persone che volendo attaccare B. a prescindere, utilizzano la storia delle escort per fare leva sul sentimento morale delle persone della categoria a (vedi sopra) per animarli contro B.

Le critiche vanno fatte, ma su cose serie. Così come scade nel patetico Brachino & co che cercano di screditare il giudice perchè ha i calzini azzurri,
così sì mostrano persone poco obiettive che si cagliano contro il Governo a prescindere, quelli che gli muovono accuse inutili come (alla conferenza stampa di fine anno del precedente governo Berlusconi)
giornalista:"ma lei tra un intervento di lifting ed uno ai capelli, non trascura il suo lavoro come Presidente del Consiglio?"
Tra le tante cose che gli si può dire per criticarlo, gli va a dire che trascura i suoi compiti perchè si è fatto degli interventi?
che cavolo di domanda è questa??

[John Cage]

Originariamente inviato da Neofito

non ha fatto nè benissimo nè malissimo.
Sono fatti suoi.
Ci sono tante cose su cui si può criticare B, ma la critica sulle escort è fatta, secondo me, da 2 tipi di persone:

a) persone moraliste che credono immorale (e siamo quasi nel 2010...)andare con donne a pagamento.
b) persone che volendo attaccare B. a prescindere, utilizzano la storia delle escort per fare leva sul sentimento morale delle persone della categoria a (vedi sopra) per animarli contro B.

poi ci sono le persone come te che anche se gli spieghi tremila volte le cose, continuano a fare i loro schemini.

C'è la questione della selezione della scasse dirigente e dello scambio di favori. Tutta roba di interesse pubblico che ignori o fai finta di ignorare.

Ma tanto è inutile... continua pure con gli schemini.

[MrShock]

il giornalista bracchino ha commentato la vicenda su facebook nel suo sito personale dicendo che la vittima è lui,,,


potete leggere il suo intervento di due ore fà circa a questo link


http://www.facebook.com/home.php?ref...6376446?ref=nf

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MrShock

il giornalista bracchino ha commentato la vicenda su facebook nel suo sito personale dicendo che la vittima è lui,,,


potete leggere il suo intervento di due ore fà circa a questo link


http://www.facebook.com/home.php?ref...6376446?ref=nf

ma si vergogni.

[lupettavera]

Originariamente inviato da Neofito

non ha fatto nè benissimo nè malissimo.
Sono fatti suoi.
Ci sono tante cose su cui si può criticare B, ma la critica sulle escort è fatta, secondo me, da 2 tipi di persone:

a) persone moraliste che credono immorale (e siamo quasi nel 2010...)andare con donne a pagamento.
b) persone che volendo attaccare B. a prescindere, utilizzano la storia delle escort per fare leva sul sentimento morale delle persone della categoria a (vedi sopra) per animarli contro B.

Le critiche vanno fatte, ma su cose serie. Così come scade nel patetico Brachino & co che cercano di screditare il giudice perchè ha i calzini azzurri,
così sì mostrano persone poco obiettive che si cagliano contro il Governo a prescindere, quelli che gli muovono accuse inutili come (alla conferenza stampa di fine anno del precedente governo Berlusconi)
giornalista:"ma lei tra un intervento di lifting ed uno ai capelli, non trascura il suo lavoro come Presidente del Consiglio?"
Tra le tante cose che gli si può dire per criticarlo, gli va a dire che trascura i suoi compiti perchè si è fatto degli interventi?
che cavolo di domanda è questa??

Bè se un presidente del consiglio frequenta un "pappone" che corrompe politici e dottori...non c'è assolutamente dnulla di grave!!!!
Tanto per voi anche se lo trovassero a spacciare droga dentro il parlamento trovereste la scusa per giustificarlo........

[Neofito]

Originariamente inviato da lupettavera

Bè se un presidente del consiglio frequenta un "pappone" che corrompe politici e dottori...non c'è assolutamente dnulla di grave!!!!
Tanto per voi anche se lo trovassero a spacciare droga dentro il parlamento trovereste la scusa per giustificarlo........

voi...? voi chi?

dove ho detto che non c'è nulla di male che corrompe?

ho parlato che non ci trovo nulla di male che va a donne.

[mieto]

Mediaset: «Non accettiamo bacchettate»

http://www.ilmessaggero.it/articolo....INITALIA&npl=N

Roba da far cadere le palle....
Per contraddire Mauro Crippa basterebbe tirare in ballo Fede, che, se non sbaglio, conduce un TG del gruppo Mediaset...

Berlusconi c'entra fino ad un certo punto: il fatto grave è la delegittimazione di un giudice facendo leva su "stravaganze" inesistenti, a prescindere dal futuro imputato....

[plutus]

Originariamente inviato da AntonioBO

Non ho parole, siamo davvero allo schifo più totale e al disprezzo delle più elementari regole. Teantare di mettere alla berlina un funzionario dell Stato per aver fatto il suo lavoro e che rappresenta uno degli Ordini fondamentali del paese.

vero. E quanto dovrebbe valere anche per un PdC...

[nekromantik]

Antonio Ricci si scaglia contro quel video: roba da psichiatra. In giro è pieno di cretini con la camera.

http://www.corriere.it/politica/09_o...4f02aabc.shtml

L'hanno fatta veramente grossa...

[indelebile]

Originariamente inviato da nekromantik

Antonio Ricci si scaglia contro quel video: roba da psichiatra. In giro è pieno di cretini con la camera.

http://www.corriere.it/politica/09_o...4f02aabc.shtml

L'hanno fatta veramente grossa...

scusate io ho appena visto il tg2 e il senso delle parole di ricci erano diverse dava degli stupidi a chi protestava può darsi che abbia capito male...lo spero poi vedo il video

comunque ricci:



il servizio del tg2 alla fine publicizava la polemica da due soldi del giornale che accusava il giudice di fare comizi antiberlusconiani