ATI insieme a Pixelux Entertainment per la gestione della fisica

[MadJackal]

Originariamente inviato da Redvex

Solo perchè uno standard è aperto non vuol dire che vincerà anzi io prevedo un fallimento totale stile openGl vs directx

Peccato che OpenCL e Direct Compute vs CUDA sia qualcosa di leggermente diverso dal OpenGL vs DirectX.

Poi vabbè, visto che NVIDIA ama distribuire mazzette per non includere il supporta a "kickass features" (cito) come l'AA...

[xsim]

Quindi 3dfx con il suo hardware e le sue API proprietarie (Glide) era da condannare all'epoca ?
Non mi sembra si sia gridato allo scandalo.
Anzi..ci si comprava il loro hardware e si installavano le glide giocando a magnifiche versioni di Tomb Raider & company.
Eppure se 3dfx avesse aperto le glide anche ad altre architetture certamente queste avrebbero reso anche meglio.
Il mondo PC è fatto così..ma alla fine il gioco (visto che perlopiù stiamo parlando di videogiochi) si potrà lanciare da qualsiasi PC non troppo vecchio.
E ricordiamo che le third-party PC sono liberissime di aggiungere il loro bravo if not nvidia then disableAA ..visto che guadagnano più dagli accordi commerciali con le case produttrici di hardware che dalla vendita dei giochi (stra-piratati)..quindi..sarà una mossa schifosa..ma legale e necessaria.
E parlo da possessore di una Radeon 4670.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Redvex

Solo perchè uno standard è aperto non vuol dire che vincerà anzi io prevedo un fallimento totale stile openGl vs directx

direi che paragonare la potenza di nvidia a quella di microsoft è un tantino azzardato

[riuzasan]

Microsoft non si è mai legata a 1 progettista hardware in particolare.
Figurarsi se consentirà a Nvidia di dettare lei le regole per un componente che, secondo il team dietro le Direct X, è di cruciale importanza.

Già nelle prossime DirectX ci saranno notevoli aggiunte al DirectComputing e nel frattempo lo stesso OpenCl si sarà affermato nel mondo OpenSource.

Il paralello con 3DFX è abbastanza appropriato: le Glide erano un gioiello, Microsoft dopo un paio di versioni di DirectX le ha spazzate via con tanto di casa madre al seguito.

Nvidia lo sa benissimo e per questo punta ad aspirare ad un ruolo chiave nel modello di sviluppo di OpenCL per poter anticipare AMD per lo meno sui tempi di realizzazioni di driver e chip che supportino pienamente (e meglio) le versioni future.

[Tidus.hw]

nel caso non fosse già stato detto vorrei aggiungere che è lo stesso motore fisico usato da blender

[ghiltanas]

Originariamente inviato da michelgaetano

Ah certo, stessa cosa guarda.

nn serviva nemmeno rispondere

[lishi]

Originariamente inviato da xsim

Quindi 3dfx con il suo hardware e le sue API proprietarie (Glide) era da condannare all'epoca ?
Non mi sembra si sia gridato allo scandalo.
Anzi..ci si comprava il loro hardware e si installavano le glide giocando a magnifiche versioni di Tomb Raider & company.
Eppure se 3dfx avesse aperto le glide anche ad altre architetture certamente queste avrebbero reso anche meglio.
Il mondo PC è fatto così..ma alla fine il gioco (visto che perlopiù stiamo parlando di videogiochi) si potrà lanciare da qualsiasi PC non troppo vecchio.
E ricordiamo che le third-party PC sono liberissime di aggiungere il loro bravo if not nvidia then disableAA ..visto che guadagnano più dagli accordi commerciali con le case produttrici di hardware che dalla vendita dei giochi (stra-piratati)..quindi..sarà una mossa schifosa..ma legale e necessaria.
E parlo da possessore di una Radeon 4670.

Non è tanto parlare di scandalo.

Ma ricordiamoci che le glide sono finite nel dimenticatoio mentre uno standard che funziona su tutte le schede domina.

Physix non ha futuro se Nvidia non lo converte per OpenCL, se questo coso del ATI fa flop c'è sempre Havok che è supportato da intel

[baruk]

Arriva di corsa OpenCL su win.

[Liuk1984]

Ottima notizia!
Il fatto che sia scritto in openCL\DirectCompute rende il lavoro eseguibile su qualsiasi architettura GPU.

Peccato che OpenCL e Direct Compute vs CUDA sia qualcosa di leggermente diverso dal OpenGL vs DirectX.

In realtà non esiste la sfida OpenCl vs. CUDA in quanto i programmi OpenCL su piattaforma nVidia vengono poi "tradotti" in linguaggio CUDA, quindi OpenCL si pone a un livello leggermente più alto sia di CUDA che di stream

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da sertopica

certo che si creerà una situazione parecchio fastidiosa per noi videogiocatori: ati da una parte con i suoi giochi in esclusiva e nvidia dall'altra che farà altrettanto...

Da una parte Microsoft con le proprie esclusive X360 e dall'altra Sony con PS3 che fa altrettanto... Da una parte Apple con il suo S.O. e la suite di programmi in esclusiva, e dall'altra Microsoft che fa altrettanto... e via dicendo...

Originariamente inviato da Capellone

E Havok l'hanno perso per strada?

Havok è sempre stata una banfata.
Havok è di Intel e Intel non ha la minima intenzione di farlo accelerare dalle GPU, tantopiù di quelle di ATI.
Come abbiate potuto crederci è incredibile.

Originariamente inviato da JDM70

é cosa importante Aperta a tutti... Così si Fà!!!

NVIDIA ha proposto a ATI di usare il suo Physx, pagando ovviamente un pochino di soldini... Vedremo se troveremo stessa magnamità in ATI

Originariamente inviato da ghiltanas

"...PhysX, tecnologia proprietaria di NVIDIA..."
direi che nn c'è da aggiungere altro per capire che physx è bene che si tolga dai piedi, per la fisica nn ci possono e nn ci devono essere sistemi proprietari, ma open, usufruibili sui vari sistemi, STOP!

Certo infatti vediamo come OpenOffice vs MS Office, DirectX vs OpenGL, Outloook vs Thunderbird, Opera vs Firefox, GIMP vs PhotoShop, Blender vs 3DS Max, sia proprio il sistema open a insegnare...
Ma và.

[psychok9]

@MiKeLezZ
nVidia non ha bisogno di pagare nessuno per sviluppare le OpenCL!
Quindi il paragone è totalmente fuori luogo!

[lishi]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Da una parte Microsoft con le proprie esclusive X360 e dall'altra Sony con PS3 che fa altrettanto... Da una parte Apple con il suo S.O. e la suite di programmi in esclusiva, e dall'altra Microsoft che fa altrettanto... e via dicendo...

Havok è sempre stata una banfata.
Havok è di Intel e Intel non ha la minima intenzione di farlo accelerare dalle GPU, tantopiù di quelle di ATI.
Come abbiate potuto crederci è incredibile.

Anche intel sta entrando nelle GPU discrete, fra parentesi mi sembra che ci sia già nella roadmap avere Havok in OpenCL

NVIDIA ha proposto a ATI di usare il suo Physx, pagando ovviamente un pochino di soldini... Vedremo se troveremo stessa magnamità in ATI

Fai confusione, ATI non sta collaborando per avere questo engine andare sulle GPU ATI ma sta collaborando per avere questo engine convertito in OpenCL. Quindi che giri su qualunque scheda video in grado di supportare OpenCL, fra cui quelle Nvidia senza che attualmente debbano sganciare ne soldi, ne programmare un tubo.

Certo infatti vediamo come OpenOffice vs MS Office, DirectX vs OpenGL, Outloook vs Thunderbird, Opera vs Firefox, GIMP vs PhotoShop, Blender vs 3DS Max, sia proprio il sistema open a insegnare...
Ma và.

Si potrebbero fare molti altri esempi in cui alternativa open vince, ma lasciamo perdere per adesso. Non è una adatta, la cosa è piuttosto : Formato che funziona solo su un prodotto Vs Formato che funziona su tutti i prodotti.

Per esempio Glide Vs DirectX.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da lishi

Anche intel sta entrando nelle GPU discrete, fra parentesi mi sembra che ci sia già nella roadmap avere Havok in OpenCL

Quella di Intel non è una GPU come finora si è inteso, ma un acceleratore grafico ibrido i cui core computazionali sono di derivazione x86 (Pentium Pro) tant'è è previsto venga almeno inizialmente posizionato come high-computing accelerator e non graphical one.
L'interesse di Intel sarà mantenere HAVOK nel suo attuale stato (ottimizzato per CPU) in modo da renderne più semplice il passaggio sulla propria scheda tramite il suo languaggio di computing CT (di derivazione C++, molto simile quindi a CUDA). Dichiarazioni di intento per il porting di Havok in OpenCL non ne ho assolutamente lette. Intel supporterà però OpenCL.
Quello che hai visto è AMD che ha creato un wrapper per fare funzionare Havok tramite OpenCL e quindi accelerato dalle proprie GPU. Una dimostrazione interessante, ma dal futuro incerto (sopratutto alla luce di questo accordo).
Comunque mai dire mai.

Fai confusione, ATI non sta collaborando per avere questo engine andare sulle GPU ATI ma sta collaborando per avere questo engine convertito in OpenCL. Quindi che giri su qualunque scheda video in grado di supportare OpenCL, fra cui quelle Nvidia senza che attualmente debbano sganciare ne soldi, ne programmare un tubo.

Quindi in tuo parere ATI ha sganciato un mare di soldi per fare accelerare un middle-ware per la fisica in modo ne possa beneficiare identicamente NVIDIA (visto che questa è pari, se non più avanti, come supporto OpenCL)? Una teoria interessante, ma puoi ben capire le mie remore a riguardo. Ci saranno altri termini che non sono stati espletati.

Si potrebbero fare molti altri esempi in cui alternativa open vince, ma lasciamo perdere per adesso. Non è una adatta, la cosa è piuttosto : Formato che funziona solo su un prodotto Vs Formato che funziona su tutti i prodotti.
Per esempio Glide Vs DirectX.

Gli sviluppatori NVIDIA sono pronti per accelerare Physx in OpenCL, senza più la necessità di passare per CUDA. Non lo fanno ancora per ovvi motivi.
Quindi? In quel caso Physx diventerebbe "buona"? Dubito. Le critiche qua sembrano in realtà poggiare su ben altri fattori.

[lishi]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Quindi in tuo parere ATI ha sganciato un mare di soldi per fare accelerare un middle-ware per la fisica in modo ne possa beneficiare identicamente NVIDIA (visto che questa è pari, se non più avanti, come supporto OpenCL)? Una teoria interessante, ma puoi ben capire le mie remore a riguardo. Ci saranno altri termini che non sono stati espletati.

C'è scritto nella news, la cosa è openCl quindi fatta per girare su tutti i dispositivi compatibili.

Tieni conto che ATI a differenza della NVIDIA non ha comprato una società, lo sviluppo della cosa in OpenCL attualmente aiuta la Pixelux, quindi è improbabile che abbiano sborsato una marea di soldi.

Cosa ci guadagna Ati? Se Ati faceva una cosa Ati only sarebbe stato un flop in quanto Havok è physix sono più diffusi. In questo modo se si afferma questo libreria la Nvidia perderà quel dubbio(francamente nonostante io abbia schede Nvidia non ho mai utilizzato accelerazione hardware per la fisica) vantaggio che ha.

Gli sviluppatori NVIDIA sono pronti per accelerare Physx in OpenCL, senza più la necessità di passare per CUDA. Non lo fanno ancora per ovvi motivi.
Quindi? In quel caso Physx diventerebbe "buona"? Dubito. Le critiche qua sembrano in realtà poggiare su ben altri fattori.

Il motivo per cui pochissimi giochi supportano accelerazione hardware Physx è appunto che gira solo sullo su una parte delle schede a disposizione.
Se funzionasse su entrambe vedremo molti più titoli.
Che poi anche cosi Ati preferirebbe uno standard non controllato dalla rivale è un altro fatto.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Havok è sempre stata una banfata.
Havok è di Intel e Intel non ha la minima intenzione di farlo accelerare dalle GPU, tantopiù di quelle di ATI.
Come abbiate potuto crederci è incredibile.

E Havok Cloth allora se lo sono inventati?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

NVIDIA ha proposto a ATI di usare il suo Physx, pagando ovviamente un pochino di soldini... Vedremo se troveremo stessa magnamità in ATI

... e passando a CUDA. Sono le API CUDA che si pagano, non PhysX.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Certo infatti vediamo come OpenOffice vs MS Office, DirectX vs OpenGL, Outloook vs Thunderbird, Opera vs Firefox, GIMP vs PhotoShop, Blender vs 3DS Max, sia proprio il sistema open a insegnare...
Ma và.

Ovviamente stai confrontando mele con pere.
Un conto sono i software, che comunque girano su qualunque tipo di hardware, quindi chiunque può usarli. Un conto è un engine che per girare ha bisogno di un'API proprietaria, che è stata ideata a partire da una specifica architettura hardware.
L'unico paragone che si attaglia davvero è quello delle librerie Glide e similari.
DirectX vs OpenCL non conta, perchè entrambe sono "open" verso ogni tipo di architettura.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Quindi in tuo parere ATI ha sganciato un mare di soldi per fare accelerare un middle-ware per la fisica in modo ne possa beneficiare identicamente NVIDIA (visto che questa è pari, se non più avanti, come supporto OpenCL)? Una teoria interessante, ma puoi ben capire le mie remore a riguardo. Ci saranno altri termini che non sono stati espletati.

Ma sganciare un mare di soldi a chi?
OpenCL è stato sviluppato dal Khronos Group come OpenGL, OpenGL ES, OpenVG, ecc...
Tra i soci finanziatori c'è mezzo mondo, NVidia compresa. Essere socio del Khronos Group non costa una mazza. Toh, leggiti i prezzi: http://www.khronos.org/members/

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Gli sviluppatori NVIDIA sono pronti per accelerare Physx in OpenCL, senza più la necessità di passare per CUDA. Non lo fanno ancora per ovvi motivi.
Quindi? In quel caso Physx diventerebbe "buona"? Dubito. Le critiche qua sembrano in realtà poggiare su ben altri fattori.

Il problema sono le API CUDA, non certo PhysX in sè.
Non ha senso passare per una tecnologia proprietaria quando esistono OpenCL e/o i Compute Shaders delle DX11.
PhysX vivrà come Havok come motore grafico solo se verrà adattato a girare su ogni scheda (attraverso OpenCL o simili).

[Six1]

Prima Havok e adesso Pixelux Entertainment..... bah!

ATI secondo me sta solo perdendo un sacco di tempo oppure peggio ancora sta prendendo del tempo perchè Non riesce a trovare una valida risposta a Phisx.
Per ora mi sta solo innervosendo con i sui arriva e poi non arriva, prima era havok e adesso è Pixelux Entertaiment, la verità è che per ora non ha ancora niente di concreto in mano secondo me. E prima che riusciremo a vedere la gestione della fisica da GPU realizzarsi anche su ATI ne passerà ti tempo purtroppo.

Fatti non parole!!!

[gabi.2437]

Meglio i FATTI della ATI (5870) che le parole della nvidia

[uazzamerican]

Ma scusate... Leggo un sacco di commenti velatamente di parte (come al solito). Non si può essere semplicemente consumatori intelligenti? Ovvero... Pigliatevi una ATI come GPU e una nVidia 9500gt da 30 euro come PPU (che tra l'altro non consuma niente), patchate e via. Quando arriveranno standard aperti mettete la 9500 nel mulo... Stop.

[Six1]

Brava ATI Brava ATI... Ok...
ma quando intendono muoversi?
Phisx è già attivo da tempo.

Si sa qualcosa?
Intanto siamo a maggio 2010... sono già passati circa 6 mesi...

Saluti
Six1.