[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Athlon 64 3000+]

Sono curioso di sapere tramite yossarian quanto è effettivamente diversa l'architettura di GT300 rispetto a GT200b.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il tassellatore ha a che fare con la DP?

se mi confermate che la tassellation fa parte delle dx11, sarebbe ridicolo se venisse trasandata....

poi tutto e' possibile...

[Trokji]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

se mi confermate che la tassellation fa parte delle dx11, sarebbe ridicolo se venisse trasandata....

poi tutto e' possibile...

Tutto può esser emulato via software. Bisogna vedere poi in che modo ed a che spese..

[devAngnew]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il tassellatore ha a che fare con la DP?



Notoriamente una unità fixed function è molto più efficiente di una programmabile nel fare la stessa funzione, senza contare che AMD ha il tassellatore nel DNA da molto prima che smettesse di chiamarsi ATi, non è plausibile che non lavori efficientemente...

Certamente, ma la flessibilità di assegnare dinamicamente i cuda core può portare i suoi vantaggi rispetto ad un'unità fissa con un numero fisso di "core" questo può portare a situazioni in cui Ati con la sua tesselation unit può impiegare più tempo per fare i suoi calcoli di tesselation mentre Nvidia assegnando dinamicamente i core possa fare lo stesso lavoro prima; c'è poi da notare che nvidia ha detto anche che ha aumentato l'efficienza di swiching della sua gpu nell'eseguire il passaggio tra CUDA application ed altri DX11 OpenGL/CL oltre che shader switching etc..

Cmq vedremo sul campo tale efficienza....

[Trokji]

Originariamente inviato da Axelt

beh si anch'io, però se bisogna essere sinceri è molto bella.....che poi si sa che verrà chiusa in case

A meno che non usi un banchetto.. ma io sto pensando a rinchiudere il banchetto in una scatola rivestita con fonoassorbente.. quindi nel 90% dei casi la bellezza della vga resta nascosta

[Wing_Zero]

Cioè cioè...ho appena letto la news in prima pagina di HWUpgrade...
Ma..ma..ma..Le nuove NVIDIA sono DX 11 Compliant?? Ovvero: le nuove nvidia hanno il tessellator?
Per favore rispondete solo SI o NO, evitate risposte del tipo NO ma sn DX 11 lo stesso , proponendo erronee giustificazioni del tipo " le emula in hardware" o robe del genere..., Perchè tanto O sono dx 11, o non sono dx 11. Punto.

[martinez1983]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Cioè cioè...ho appena letto la news in prima pagina di HWUpgrade...
Ma..ma..ma..Le nuove NVIDIA sono DX 11 Compliant?? Ovvero: le nuove nvidia hanno il tessellator?
Per favore rispondete solo SI o NO, evitate risposte del tipo NO ma sn DX 11 lo stesso , proponendo erronee giustificazioni del tipo " le emula in hardware" o robe del genere..., Perchè tanto O sono dx 11, o non sono dx 11. Punto.

Sai la faccenda è avvolta nel mistero!!!

Una unità dedicata come sulle ati,non sembra esserci!!!

Ma vista la flessibilità di assegnare dinamicamente i cuda core (come ha già detto devAngnew)

Cmq dobbiamo aspettare!!

Non possiamo dire ne SI nè NO!!!

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da yossarian

nel caso della tessellation, ripeto, non siamo di fronte ad uno standard; per cui la differente implementazione e il mancato utilizzo fino alle dx11 ci possono stare tutte; ci sono stati altri casi in cui, invece, alcune feature, nonostante facessero parte degli standard dx sono state usato poco o niente. Ad esempio l'EMBM (environment mapped bump mapping), introdotto con le dx6 e supportato dalla matrox g400 ma non, ad esempio, dalle geforce che pure erano dx7, ha avuto scarso utilizzo, nonostante migliorasse non di poco la resa grafica. Oppure il vertex texturing, che sarebbe dovuto servire per il displacement mapping, presente nelle specifiche dx9c, supportato da NV40 e derivati, ma non da R3x0 e NV3x e supportato in maniera non "ortodossa" da da R5x0, ha trovato applicazione, forse, in un paio di titoli all'epoca di G70 e R580. Questo tanto per fare un paio di esempi.
Poi, cambiano le API di riferimento, cambia il modo di implementare una feature e quei chip che potevano farne uso qualche generazione prima restano tagliati fuori.

Quindi gt300 puo' essere dx 11 pur senza avere il tesselletor??

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Ratatosk

Basta che lato programmazione si comporti come da specifiche DX11.

Potrei sbagliarmi, ma non sono nemmeno certo che con una riscrittura ad hoc del driver lo stesso tassellatore di RV770 potrebbe essere DX11 compliant (poi sono altre le cose che gli mancano per essere un chip DX11, quindi non potrebbe comunque esserlo)

mbe cavolo, allora se le spcifiche dx 11 nn hanno richieste HW, ma solo lato "programmazione", basta che AMD con RV770 rilasci dei driver che permettano di emulare lato software quelle caratteristichi mancanti del tassellatore di rv770 cosi da rendere la scheda dx 11 complianti. sicuramente con un hit prestazionale notevolissimo, pero' almeno potremmo far girare videogiochi dx 11...invece di avere il tassellatore li inutilizzato....

[gervi]

può essere che a dicembre vedremo solo la top di gamma gf 380.

le altre respinnate a marzo 2010 e non è da escludere con questo respin , un respin ma con i 28 nani , xchè coinciderebbe credo con i 28 nani di tsmc , mi pare dichiarati nel primo trimestre 2010.

Quindi anche dopo, verso aprile potremmo avere un GT300b a 28 nanometri.

vedremo.

[demo09]

28 nm te li puoi anche scordare 3 mesi appena dopo le 40nm...già in ritardo di quasi un anno rispetto ad ati...sbaglio o nvidia ha un pò l'acqua alla gola

[okorop]

Originariamente inviato da demo09

28 nm te li puoi anche scordare 3 mesi appena dopo le 40nm...già in ritardo di quasi un anno rispetto ad ati...sbaglio o nvidia ha un pò l'acqua alla gola

quoto per i 28nm secondo me in questo scenario è già tanto che a febbraio riescano a lanciare sto Fermi, poi magari con un die shrink successivo riusciranno a far qualcosa

[demo09]

esatto. precipitare le cose poi non aiuta e si rischiano epic fail colossali...nvidia comunque ha da remare...

[G80]

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3294535

Non mi pare sia stato postato.Chiedo scusa in caso contrario.

Ciao!

[demo09]

più che economicamente, intendevo che ha da recuperare strada a livello di architettura e tecnologia

[Marko91]

Originariamente inviato da G80

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3294535

Non mi pare sia stato postato.Chiedo scusa in caso contrario.

Ciao!

http://www.youtube.com/watch?v=r17UOMZJbGs&hd=1

Gira su GT200

[G80]

Originariamente inviato da Marko91

http://www.youtube.com/watch?v=r17UOMZJbGs&hd=1

Gira su GT200

Ops...grazie.
Là sul forum non pare essersene reso conto nessuno.

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Marko91

http://www.youtube.com/watch?v=r17UOMZJbGs&hd=1

Gira su GT200

Quindi GT300 dovrebbe fare 8 volte meglio?
E' da una vita che sogno fluidi cosi' nei giochi... insieme a fiamme e fumo.

[yossarian]

Originariamente inviato da martinez1983

Sai la faccenda è avvolta nel mistero!!!

Una unità dedicata come sulle ati,non sembra esserci!!!

Ma vista la flessibilità di assegnare dinamicamente i cuda core (come ha già detto devAngnew)

Cmq dobbiamo aspettare!!

Non possiamo dire ne SI nè NO!!!

le alu di gt300 (cuda core è solo marketingese come stream processor) non hanno "elevate" doti di flessibilità se confrontate con quelle di qualunque altro chip. Semplicemente, come tutte le unità programmabili, possono essere in grado di svolgere qualunque tipo di calcolo se implementano la sufficiente precisione. Il problema è quanti cicli impiegano a fare una determinata operazione.

R300 implementava il truform tramite n-patches senza avere hardware dedicato (come invece avveniva su R200) ma avendo 4 unità di vertex shading al posto di una sola.

Originariamente inviato da Wing_Zero

Quindi gt300 puo' essere dx 11 pur senza avere il tesselletor??

se fa le operazioni di tessellation, ove richieste, si. Anche GT200 poteva fare tessellation; molto più lentamente di RV770, ma era in grado di farla.
Lo stesso vale per GT300 se veramente non ha un'unità dedicata alle operazioni di tessellation. Infatti, RV770 non è un chip dx11 ma non per l'implementazione del tessellator (ovvero per la mancanza di hull e domanin shader) ma per altri motivi più........reconditi

Il problema che potrebbe sorgere, semmai, è che si sarebbe in presenza di 3 diverse implementazioni delle operazioni di tessellation: quella di RV870 con huul domain shader e unità fixed function dedicata; quella di RV770 con vertex e geometry shader e con unità fixed function dedicata, quella di nVida, apparentemente solo con vertex e geometry shader. Al di là del discorso sull'efficienza (a occhio la terza mi pare la peggiore), c'è da chiedersi quale adotteranno gli sviluppatori

[Bastoner]

Originariamente inviato da yossarian

.... c'è da chiedersi quale adotteranno gli sviluppatori

Mah, una a caso....