I falsi miti sulle energie rinnovabili

[prio]

Originariamente inviato da Crazy rider89

ma cavoli hanno queste certificazioni: Certificata iso 9001:2000 CE – CB – CQC

Iso 9001:2000 e' una certificazione di processo e non di prodotto, e non necessariamente garantisce la qualità del prodotto stesso
òa marcatura CE certifica che il prodotto non contravviene alle normative europee, e tendenzialmente significa che il prodotto non e' pericoloso.
CB e' un altro certificato di sicurezza, ed anche questo sulla qualità del prodotto dice poco.
CQC mi lascia qualche dubbio, visto che da quel che ne so e' l'ente che rilascia il CCC (diciamo l'equivalente cinese del CE) e non un certificato vero e proprio.
Insomma, una marcatura di quel tipo poco puo' garantire della bontà del prodotto nello svolgere la sua funzione.
Senza contare che i marchi si possono anche contraffarre e le ispezioni gabbare, eh..

[marchigiano]

Originariamente inviato da ConteZero

Un modo facile per RISPARMIARE sarebbe prendere i trasformatori a 12V "seri" e poi fare una linea parallela di diffusione per la bassa tensione.
Tanto un 8AWG ti porta tranquillamente 24A (288W).

24A su 50 metri di cavo penso che ti ritrovi con un bel calo di tensione. inoltre un trasformatore unico da 24A se ci attacchi solo un cellulare viaggia nella curva di massima inefficienza... alla fine non conviene. il cablaggio extra per essere a norma deve viaggiare in tubi separati dalla 230V... quindi tracce più grandi... insomma un gran casino

Originariamente inviato da zappy

si parlava di alogene. Dimmerandole mi risulta che il ciclo non si avvia col risultato di consumare il filamento ed annerire il bulbo.

le vecchie alogene, quelle anni '80 erano così. ora le alogene le puoi far andare a qualsiasi tensione senza problemi, la durata è maggiore a tensioni inferiori

ti faccio un esempio:

una alogena da 12V 26lm/W 4000h puoi mandarla a:

9V 15lm/W 120000 ore oppure

15V 41lm/W 280 ore

come vedi l'efficienza aumenta con la temperatura del filamento, e il filamento dura di più al calare della sua temperatura (calando la tensione)

[sirbone72]

Originariamente inviato da zappy

Non è del tutto vero. Dipende come sono ricavati: se si coltiva mais e si trasforma in combustibile è male. Se si recuperano gli scarti non commestibili (come in brasile con gli scarti della canna da zucchero) i biocombustibili sono un'ottima cosa.

Vero, peccato che gli attuali obblighi di legge non possano essere soddisfatti solo con il recupero di scarti. Rammento che al momento, ogni soggetto che immette al consumo carburanti sul territorio italiano è obbligato, l'anno successivo, ad immettere un certo quantitativo di biocarburanti in funzione del totale immesso l'anno precedente.
Dal 15 di agosto il comune gasolio autotrazione può contenere fino al 7% in volume di FAME, che si ottiene esterificando olio di soia, palma o colza.

[zappy]

Originariamente inviato da marchigiano

le vecchie alogene, quelle anni '80 erano così. ora le alogene le puoi far andare a qualsiasi tensione senza problemi, la durata è maggiore a tensioni inferiori

ti faccio un esempio:
una alogena da 12V 26lm/W 4000h puoi mandarla a:
9V 15lm/W 120000 ore oppure
15V 41lm/W 280 ore

come vedi l'efficienza aumenta con la temperatura del filamento, e il filamento dura di più al calare della sua temperatura (calando la tensione)

Non sono aggiornato
Hai qualche fone tipo osram o philips x questi dati? mi ineressa

[zappy]

Originariamente inviato da sirbone72

Vero, peccato che gli attuali obblighi di legge non possano essere soddisfatti solo con il recupero di scarti. Rammento che al momento, ogni soggetto che immette al consumo carburanti sul territorio italiano è obbligato, l'anno successivo, ad immettere un certo quantitativo di biocarburanti in funzione del totale immesso l'anno precedente.
Dal 15 di agosto il comune gasolio autotrazione può contenere fino al 7% in volume di FAME, che si ottiene esterificando olio di soia, palma o colza.

Credo ci siano comunque enormi quantità di scarti che sarebbero utilizzabili. Che non lo si faccia è altra storia

[sirbone72]

Originariamente inviato da zappy

Credo ci siano comunque enormi quantità di scarti che sarebbero utilizzabili. Che non lo si faccia è altra storia

Mi pare strano... se qualcuno si ritrova con degli scarti da smaltire, perché mai non dovrebbe convertirli in biocarburante, guadagnandoci?

[zappy]

Originariamente inviato da sirbone72

Mi pare strano... se qualcuno si ritrova con degli scarti da smaltire, perché mai non dovrebbe convertirli in biocarburante, guadagnandoci?

Per 1000 motivi, primi fra tutti l'inerzia, l'ignoranza, l'assenza di una filiera, il fatto che a più comodo seguire altre strade...
Anche isolare le case fa risparmiare montagne di soldi (facilmente il 50%), ma pochi lo fanno perchè preferiscono comprare il SUV o il plasma...

[Jarni]

Originariamente inviato da girodiwino

Rimangono due interrogativi a mio parere: le eventuali emissioni di co2 e il reale esito dell'i.t.e.r.
Per quest'ultimo mi pare di aver compreso che le scorie sono riciclabili* e che di fatto il nocciolo ha bassi livelli di reattività e dovrebbe poter essere sostituito come una batteria.

L'ITER non ha nessun nocciolo, o almeno non è come quello delle centrali a fissione.
Com'è 'sta storia della batteria?

Originariamente inviato da marchigiano

no perchè costano troppo e non riesci comunque a coprire il fabbisogno

Ci sono cose molto più importanti dei soldi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da zappy

Non sono aggiornato
Hai qualche fone tipo osram o philips x questi dati? mi ineressa

si ho dei grafici, dei pdf, poi mi sono fatto dei fogli di calcolo estrapolando i dati dai documenti... osram e anche una ditta americana che fa piccole serie speciali, la welch allyn. tra l'altro è tutto verificato personalmente con luxmetri mentre vario la tensione nelle lampade

avevo iniziato a farlo anche per i led ma purtroppo c'è qualche piccola differenza tra i vari produttori, dovrei fare un foglio per tipo di led ma ci vuole troppo tempo che ora non ho

[marchigiano]

Originariamente inviato da Jarni

Ci sono cose molto più importanti dei soldi.

mi dispiace dirlo ma purtroppo a questo mondo contano solo i soldi, nessuno pagherebbe il triplo la corrente solo perchè è fatta con pale eoliche invece che centrali nucleari. attenzione che non mi riferisco ai consumi domestici, che sono 1/5 di quelli globali, mi rifersco alle fabbriche e industrie varie

[Jarni]

Originariamente inviato da marchigiano

mi dispiace dirlo ma purtroppo a questo mondo contano solo i soldi, nessuno pagherebbe il triplo la corrente solo perchè è fatta con pale eoliche invece che centrali nucleari. attenzione che non mi riferisco ai consumi domestici, che sono 1/5 di quelli globali, mi rifersco alle fabbriche e industrie varie

Se ti triplico il prezzo dell'energia scommettiamo che ne sprechi di meno e alla fine spendi uguale?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Jarni

Se ti triplico il prezzo dell'energia scommettiamo che ne sprechi di meno e alla fine spendi uguale?

ma che vuol dire "se triplico il prezzo"? mica siamo in monopolio, le fonti di energia sono in concorrenza tra loro. anche si riuscisse a coordinare un aumento di prezzo a livello mondiale il risultato sarebbe una crisi da paura con conseguenze devastanti sulla popolazione. pensi che 6 miliardi di persone siano disposte a questo?

[zappy]

Originariamente inviato da marchigiano

mi dispiace dirlo ma purtroppo a questo mondo contano solo i soldi, nessuno pagherebbe il triplo la corrente solo perchè è fatta con pale eoliche invece che centrali nucleari. attenzione che non mi riferisco ai consumi domestici, che sono 1/5 di quelli globali, mi rifersco alle fabbriche e industrie varie

Guarda che costa meno fatta con le pale eoliche che col nucleare... Ormai il nucleare è diventata fra le più care per motivi di sicurezza, certamente più di gas e carbone.

[zappy]

a proposito di miti sul nucleare:
http://qualenergia.it/view.php?id=97...enuto=Articolo
dove si spiega che NON costa meno, EMETTE co2, ecc. ecc.

a proposito di costi:
http://qualenergia.it/view.php?id=87...nuto=Documento
che spiega quanto sia aumentato il costo del nucleare negli anni.

[marchigiano]

Originariamente inviato da zappy

a proposito di miti sul nucleare:
http://qualenergia.it/view.php?id=97...enuto=Articolo
dove si spiega che NON costa meno, EMETTE co2, ecc. ecc.

a proposito di costi:
http://qualenergia.it/view.php?id=87...nuto=Documento
che spiega quanto sia aumentato il costo del nucleare negli anni.

bei articoli, tutto vero, peccato che si riferiscano alle centrali ad acqua leggera, mentre oggi sarebbe il caso di puntare a quelle ad acqua pesante. in questo modo si risparmia co2 nel processamento del torio, si risparmia nel costo del combustibile, si ottengono una frazione di scorie, si risparmia sul loro stoccaggio e messa in sicurezza

tra l'altro è facile in usa puntare al solare e eolico quando hanno già un 20-25% di nucleare e una densità di popolazione bassa che permette di occupare parecchio terreno con pannelli e eliche... ma in italia come fai? densità molto alta, venti deboli, poca pianura...

[Jarni]

Originariamente inviato da marchigiano

bei articoli, tutto vero, peccato che si riferiscano alle centrali ad acqua leggera, mentre oggi sarebbe il caso di puntare a quelle ad acqua pesante. in questo modo si risparmia co2 nel processamento del torio, si risparmia nel costo del combustibile, si ottengono una frazione di scorie, si risparmia sul loro stoccaggio e messa in sicurezza

tra l'altro è facile in usa puntare al solare e eolico quando hanno già un 20-25% di nucleare e una densità di popolazione bassa che permette di occupare parecchio terreno con pannelli e eliche... ma in italia come fai? densità molto alta, venti deboli, poca pianura...

Quanto costa produrre acqua pesante?
Quante centrali al torio testate e funzionanti esistono?
Quanto ci metti a capire che il terreno pianeggiante non è indispensabile per l'eolico e il fototermico/voltaico?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Jarni

Quanto costa produrre acqua pesante?

per quanto costa cara ma la centrale nel globale costa si e no un 20% in più di una ad acqua leggera, ammortizzabile in pochi anni col minor costo del torio

Quante centrali al torio testate e funzionanti esistono?

32, le prime funzionano da almeno 30 anni, senza problemi ovviamente

Quanto ci metti a capire che il terreno pianeggiante non è indispensabile per l'eolico e il fototermico/voltaico?

non è indispensabile ma abbassa l'efficienza ovviamente. poi prova a mettere i pannelli o le eliche sulle dolomiti per dire... vedi come ci stanno bene. e nella pianura padana non tira un alito di vento...

[zappy]

Originariamente inviato da marchigiano

bei articoli, tutto vero, peccato che si riferiscano alle centrali ad acqua leggera, mentre oggi sarebbe il caso di puntare a quelle ad acqua pesante. in questo modo si risparmia co2 nel processamento del torio, si risparmia nel costo del combustibile, si ottengono una frazione di scorie, si risparmia sul loro stoccaggio e messa in sicurezza

se hai fonti per queste affermazioni le leggo volentieri. In ogni caso, x tua informazione, tutte le stime del costo del kWh nucleare che ho trovato finora, si riferiscono ad impianti obsoleti di 30 anni fa almeno: stime del costo di un impianto EPR non ne ho ancora viste, dato che costruirle costa almeno il doppio di un PWR e che le scorie sono decisamente più problematiche se il combustibile è uranio e problematicissime se è MOX (fra l'altro fornito solo da Areva, un po' come se una Fiat andasse SOLO con benzina prodotta da Fiat... alla faccia della sicurezza degli approvvigionamnenti: è monopolio totale)

t...densità di popolazione bassa che permette di occupare parecchio terreno con pannelli e eliche... ma in italia come fai? densità molto alta, venti deboli, poca pianura...

Cosa ti fa pensare che una centrale nucleare si possa costruire in centro a Roma o in cima ad una montagna?

[AceGranger]

Originariamente inviato da marchigiano

non è indispensabile ma abbassa l'efficienza ovviamente. poi prova a mettere i pannelli o le eliche sulle dolomiti per dire... vedi come ci stanno bene. e nella pianura padana non tira un alito di vento...

per cio che concerne i pannelli non abbassi manco l'efficenza. basta che siano loro inclinati in base alla latitudine della zona in cui vengono installati e non cambia nulla; certo devi avere l'accortezza di non installarli con uno che copra l'altro

Originariamente inviato da Jarni

Se ti triplico il prezzo dell'energia scommettiamo che ne sprechi di meno e alla fine spendi uguale?

Non ci penso nemmeno.