[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Italia 1

Qui, dove si può scaricare l'SDK per directx 11m dice che con questo appunto si possono creare applicazioni directx 11 per 7 e Vista...

http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en

Ovviamente, per noi utenti comuni basta il runtime.
http://www.microsoft.com/downloads/d...1-442d8712d553

Ma non è necessario installarlo, anche se non lo fate ci pensano gli installer dei giochi a farlo. :-P

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Sono moderatore in un altro forum... ringraziate che qui il mio "collega" ha chiuso un occhio sul vostro modo "gentile" di rivolgervi ad un'altra persona...
Precisiamo le cose: la storia che non vi sia neanche un solo fps di differenza al variare del clock della CPU in High Quality a 1920x1200 è PURA disinformazione.
Riguardo al test DX10 a 1920x1200 in High Quality sarebbe bastato credere a ciò che testai io con la mia ex 4870x2 MSI OC alternando un OpteronX2@2,816 ed un Phenom X4 940@3,5ghz ed ottenendo un guadagno di ben 11 frames (da 22fps a 33fps)... Ma non essendo, i miei test, equiparabili a dei bench ufficiali di un sito acclamato come legionhardware capisco più che bene il vostro scetticismo...
Tuttavia senza rispondermi in modo così "pepato", se la vostra volontà era semplicemente quella di farmi segnalare test di Crysis a 1920x1200 High Quality in grado di dimostrare come su di uno stesso identico processore con poco meno di 1ghz in più si rilevi il 20% in più di frames a parità di impostazioni delle scheda video (senza svenarsi ad usare una GTX295 o peggio un SLI di GTX295, ma una semplice GTX280) eccovi serviti...
Nel grafico (per evitare discussioni ho fatto sempre riferimento al sito che voi ritenete attendibile, ovvero legionhardware, ma con un test più aggiornato, cioè in DX10, di quel che avete postato voi) notare come un 9650@2,66ghz risenta di ben il 20% di frames in meno rispetto alla stessa CPU cloccata a 3,60ghz:

24fps (9650@2,66ghz) x 1,2 = 29 fps (9650@3,60ghz)

incremento "quasi" proporzionale all'innalzamento del clock della CPU (in tal caso pari al 35%):

9650@2,66ghz x 1,35 = 9650@3,60ghz

Il tutto fatto a 1920x1200 in High Quality DX10 (che, come tutti ben sappiamo, ha addirittura ha attivi più effetti rispetto alla controparte DX9 a carico della GPU) con una "poveretta" e singola GTX280 quindi nulla di trascendentale come invece potrebbe essere utilizzando una 5870, o peggio, una 5870x2 le quali, rispettivamente, duplicano e quadruplicano la GTX280 utilizzata nel test, rendendo, nei prossimi giorni, il fenomeno di CPU limited ancor più evidente.



Link qui all'articolo fatto sul vostro sito di riferimento ed in DX10 (non DX9 come ciò che avevate linkato in precedenza) laddòve il carico sulla CPU aumenta (proprio come affermava Cevat Yerly CEO di Crytek).

PS: non lavoro per Intel, anzi è da 5 anni che ho sempre avuto piattaforme AMD, ma per motivi di lavoro (uso 3Dsmax e Cinema4D) a questo giro son dovuto andare sulle soluzioni di SantaClara...

Tranquillo poi lo ringrazio via pm il tuo collega, non ti preoccupare di questo...
Mi sn davvero stufato cmq...
questa volta il bench che hai postato:
1) crysis è impostato su high e non su very high...a very high sicuramente le differenza tra le cpu si azzererebbero
2) una volta di nuovo leggi il grafico in modo capzioso...è normale che a 2.66 ghz ci siano 4 fps di differenza rispetto a 3.60 ghz (poi capirai, 4 su 30..vabbè cmq..)...ma hai oppurtunamente evitato di dire che tra 3.0ghz e 3,60ghz c'è 1 solo fps di differenza...2.66 ghz per un quad core penryn sn daccordo anche io che non sia il top, e qualche fps lo perdi...pero' come vedi da 3 ghz a 3.60ghz c'è solo 1 fps...le differenze di annullano asintoticamente all'aumentare della frequenza
come sicuramente nn ci sarebbe nessun fps di differenza tra un i7 a 3.2 rispetto ad uno a 4 ghz...

Bah, mi sn stufato di risponderti sempre le stesse cose.
Buon proseguimento da solo, io la smetto qui
E ritorno IT.


Qualcuno sa le specifiche delle GDDR5+??

[mackillers]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Tranquillo poi lo ringrazio via pm il tuo collega, non ti preoccupare di questo...
Mi sn davvero stufato cmq...
questa volta il bench che hai postato:
1) crysis è impostato su high e non su very high...a very high sicuramente le differenza tra le cpu si azzererebbero
2) una volta di nuovo leggi il grafico in modo capzioso...è normale che a 2.66 ghz ci siano 4 fps di differenza rispetto a 3.60 ghz (poi capirai, 4 su 30..vabbè cmq..)...ma hai oppurtunamente evitato di dire che tra 3.0ghz e 3,60ghz c'è 1 solo fps di differenza...2.66 ghz per un quad core penryn sn daccordo anche io che non sia il top, e qualche fps lo perdi...pero' come vedi da 3 ghz a 3.60ghz c'è solo 1 fps...le differenze di annullano asintoticamente all'aumentare della frequenza
come sicuramente nn ci sarebbe nessun fps di differenza tra un i7 a 3.2 rispetto ad uno a 4 ghz...

Bah, mi sn stufato di risponderti sempre le stesse cose.
Buon proseguimento da solo, io la smetto qui
E ritorno IT.


Qualcuno sa le specifiche delle GDDR5+??

Guarda sono d'accordo con te sul fatto che con CPU più potenti il vantaggio sparirebbe, e che fra quelle elencate il vantaggio non sia elevatissimo..

ma il fatto che non sia in accordo non vuol dire affatto che bisogni alterarsi verso chi la pensa in modo diverso

Seconda di poi il vantaggio anche se limitato si presenta ad un livello di frames molto basso si potrebbe dedurre che quello sia il limite più alto che tali cpu possano reggere.
questo potrebbe dimostrare il fatto che le tesi di Nvidiamen non siano completamente errate.

Dico potrebbe perchè a livelli di risoluzione più bassa ma con gli stessi dettagli non mi pare ci sia questo limite, sono propenso perciò a pensare sia un limite più dovuto alal potenza delle VGA.

DETTO questo stiamo calm oramai mancano pochi giorni appena qui sul forum cominceremo ad avere queste VGA capiremo.

si potrà fare una prova con settaggi massimi in DX10 ed a bassa risoluzione e poi ad alta. con la cpu prima defoult o downcloccata e poi overcloccata così vedremmo se nel caso della 5870 questo "limite della CPU" possa essere importante ed influente.

per conto mio penso che la CPU influirà ma poco e comunque molte delle CPU attuali e del ultimo anno circa permetterano comunque di giocare in modo fluido..
e qua là!! Ratatosk appunta anche questa così dopo ci facciamo qualche risata

peace and love gente non ci scaldiamo che intel amd ati & co non ci pagheranno mai a nessuno per i nostri scleri

[mackillers]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Qualcuno sa le specifiche delle GDDR5+??

Penso siano semplicemente le versioni da 0,4ms.. praticamente una semplice evoluzione di frequenza e timings niente altro. insomam sparata da marketing

[A.L.M.]

Lo dicevo io che i cinesi ci danno sempre un mucchio di soddisfazioni...

RV870



Dual core?

[sickofitall]

se fosse vero non ci vedrei nulla di nuovo in questi chip, sarebbero 2x rv770 con le istruzioni dx11?

[Snake156]

è confermata la data del 23 settembre per la presentazione al pubblico?

[carpo93]

architettura simil dual core per abbatere i costi

AMD ha fatto la mossa giusta

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sbaglio o è molto diverso dallo schema che era saltato fuori tempo addietro?

Decisamente diverso...questo schema spiegherebbe il raddoppio paro paro .

[<^MORFEO^>]

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=19357 Giochi DX11 di prossima uscita

[djmattm]

ammazza che bona l'architettura dual core su una gpu, si si ecco spiegato davvero il raddoppio quoto

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da A.L.M.

Lo dicevo io che i cinesi ci danno sempre un mucchio di soddisfazioni...

RV870



Dual core?

oltre all' eyefinity display controller , all' uvd e porta PCI-E cosa c'è scritto sull'altro blocco ?

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Tranquillo poi lo ringrazio via pm il tuo collega, non ti preoccupare di questo...
Mi sn davvero stufato cmq...
questa volta il bench che hai postato:
1) crysis è impostato su high e non su very high...a very high sicuramente le differenza tra le cpu si azzererebbero
2) una volta di nuovo leggi il grafico in modo capzioso...è normale che a 2.66 ghz ci siano 4 fps di differenza rispetto a 3.60 ghz (poi capirai, 4 su 30..vabbè cmq..)...ma hai oppurtunamente evitato di dire che tra 3.0ghz e 3,60ghz c'è 1 solo fps di differenza...2.66 ghz per un quad core penryn sn daccordo anche io che non sia il top, e qualche fps lo perdi...pero' come vedi da 3 ghz a 3.60ghz c'è solo 1 fps...le differenze di annullano asintoticamente all'aumentare della frequenza
come sicuramente nn ci sarebbe nessun fps di differenza tra un i7 a 3.2 rispetto ad uno a 4 ghz...

Bah, mi sn stufato di risponderti sempre le stesse cose.
Buon proseguimento da solo, io la smetto qui
E ritorno IT.


Qualcuno sa le specifiche delle GDDR5+??

Diciamo che un pò immaginavo tu non fossi stato comunque daccordo... Ringrazio invece mackillers per la sua estrema gentilezza e puntualità.
Riguardo al test su Crysis ricordo che il tutto è iniziato parlando di rv870 (5870 e 5870x2) che è oggetto di questo thread e della possibilità che con TALI SCHEDE si possano presentare problemi di CPU limited.
Faccio notare che il test che ho postato e che critichi è stato eseguito con UNA SEMPLICE (ad oggi) GTX280 (quindi neanche una GTX295, una 4870x2, o peggio un SLI o Crossfire di tali schede) ed in DX10 1920x1200 in High Quality (che in ogni caso è PIU' PESANTE per la VGA rispetto a quello DX9 sempre High Quality, e non Very High Quality, che hai postato in precedenza te). Esso dimostra, in ogni caso, come comunque vi sia scalabilità all'aumentare della frequenza della CPU.
Faccio notare inoltre, se si osserva bene il grafico, che alle frequenze più spinte il divario, a differenza di ciò che dici te, aumenta. Infatti a passi di 300mhz di OC abbiamo:

1) 1 FPS tra 2,66ghz e 3,00ghz;
2) 2 FPS tra 3,00ghz e 3,30ghz;
3) 2 FPS tra 3,30ghz e 3,60ghz.



Un incremento lineare tendenzaialmente crescente o a limite, se vuoi, costante con un totale di ben 5 FPS che, su 24FPS di base, equivale al 20% in più. Ripeto il tutto è nato dalla considerazione sulla scalabilità della CPU con questo gioco con le prossime 5870 e 5870x2 (le quali portano più in là il limite delle VGA evidenziando maggiormente i limiti dei processori odierni), per cui credo che la mia osservazione non sia assolutamente fuori luogo, anzi abbia un più che solido fondamento.
Poi se vuoi continuare ad opporre giudizio padronissimo di farlo, il forum è libero, seppur nei limiti della libertà altrui, però non depone a tuo favore ed alla stima che io nutro verso di te e per la tua dedizione a questo bel thread.
Buonamattino a tutti, NM.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da NvidiaMen

cut

Chiudete per favore questo discorso e aprite un thread a riguardo?

[ilratman]

Originariamente inviato da michelgaetano

Chiudete per favore questo discorso e aprite un thread a riguardo?

quoto il thread a riguardo è un'ottima idea!

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da A.L.M.

Lo dicevo io che i cinesi ci danno sempre un mucchio di soddisfazioni...

RV870



Dual core?

Io la vedo come una grossa furbata da parte di AMD/ATI...

Perchè, si sono accorti che l'RV770 è stato un buon chip e poteva rendere ancora bene quindi perchè non riutilizzarlo come ha fatto anche nVidia negli ultimi 2 anni?

In più, hanno potuto risparmiare parecchio per quanto riguarda i costi di ricerca e sviluppo della nuova serie di schede visto che hanno solamente rimpicciolito a 40nm il chip precedente e ci hanno aggiunto qualche controller in più!

Inoltre sanno già con che chip hanno a che fare... Comprese le sue qualità e i suoi difetti anche in ambiente di programmazione e sviluppo driver!

Inoltre inoltre () adesso nessuno gli vieta di raddoppiare nuovamente questo chip portandolo a 3200SP ecc ecc in caso di soluzione estrema
E con questo ragionamento vedo anche più fattibile la creazione di una 5870x2 mono-chip... Troppe fantasie?

[ilratman]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Io la vedo come una grossa furbata da parte di AMD/ATI...

Perchè, si sono accorti che l'RV770 è stato un buon chip e poteva rendere ancora bene quindi perchè non riutilizzarlo come ha fatto anche nVidia negli ultimi 2 anni?

In più, hanno potuto risparmiare parecchio per quanto riguarda i costi di ricerca e sviluppo della nuova serie di schede visto che hanno solamente rimpicciolito a 40nm il chip precedente e ci hanno aggiunto qualche controller in più!

Inoltre sanno già con che chip hanno a che fare... Comprese le sue qualità e i suoi difetti anche in ambiente di programmazione e sviluppo driver!

Inoltre inoltre () adesso nessuno gli vieta di raddoppiare nuovamente questo chip portandolo a 3200SP ecc ecc in caso di soluzione estrema
E con questo ragionamento vedo anche più fattibile la creazione di una 5870x2 mono-chip... Troppe fantasie?

è sempre dura il lunedì mattina vero?

cmq concordo con te è stata una furbata non da poco e che permetterà successivi sviluppi interessanti!

cpu 8 core e gpu 8 core!

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da Ratatosk

Credo che questa visione sia un po' naìf :Z

La cosa "semplice" sarebbe stata raddoppiare il numero dei SIMD.

Qui sarebbe stato fatto qualcosa di molto diverso, affrontando tutta una serie di problematiche relative al bilanciamento del carico sui due Engines e dovendo quindi rivedere molto.

Si,ma questo studio è sicuramente più leggero e meno costoso che sviluppare una nuova architettura da 0 con tutti i relativi problemi e step che ci sono di mezzo... Non ti pare?

Un conto è partire da 0 ed un altro è lavorare e ottimizzare una cosa già sviluppata in precedenza...

Tu cosa ne pensi dei 4 core affiancati al posto di soli 2 com'è adesso la 5870? Sarebbe una cosa possibile?

Secondo me ce la potrebbero fare tranquillamente...

[davyjones]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Io la vedo come una grossa furbata da parte di AMD/ATI...

Perchè, si sono accorti che l'RV770 è stato un buon chip e poteva rendere ancora bene quindi perchè non riutilizzarlo come ha fatto anche nVidia negli ultimi 2 anni?

In più, hanno potuto risparmiare parecchio per quanto riguarda i costi di ricerca e sviluppo della nuova serie di schede visto che hanno solamente rimpicciolito a 40nm il chip precedente e ci hanno aggiunto qualche controller in più!

Inoltre sanno già con che chip hanno a che fare... Comprese le sue qualità e i suoi difetti anche in ambiente di programmazione e sviluppo driver!

Inoltre inoltre () adesso nessuno gli vieta di raddoppiare nuovamente questo chip portandolo a 3200SP ecc ecc in caso di soluzione estrema
E con questo ragionamento vedo anche più fattibile la creazione di una 5870x2 mono-chip... Troppe fantasie?

Originariamente inviato da ilratman

è sempre dura il lunedì mattina vero?

cmq concordo con te è stata una furbata non da poco e che permetterà successivi sviluppi interessanti!

cpu 8 core e gpu 8 core!

mmm, non sono pienamente d'accordo: più che una furbata a me sembra una scelta ingegneristica ben ponderata, d'altronde per quanto possa essere conveniente riprendere il design di rv770, portare il tutto ad una soluzione tecnica come sopra credo necessiti di molte revisioni e riprogettazioni.

Inoltre di queste gpu dual core targate Ati se ne parlava già ai tempi del rilascio della 4870 x2 o poco dopo adesso non ricordo bene...semmai, più che di furbata io parlerei di ottima evoluzione di un progetto a lungo termine , del quale non conosciamo ancora le implicazioni future: se ci pensate abbiamo da una parte nvidia con la sua architettura full MIMD (domanda per i più tecnici: full mimd significa unità di fetching multiple a valle del dispatch processor???? lo chiedo col cappello in mano e consapevole di poter aver sparato una enorme minXXXXta ), dall'altra Ati con la strada delle gpu "dual core"...

[ally]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Io la vedo come una grossa furbata da parte di AMD/ATI...

Perchè, si sono accorti che l'RV770 è stato un buon chip e poteva rendere ancora bene quindi perchè non riutilizzarlo come ha fatto anche nVidia negli ultimi 2 anni?

In più, hanno potuto risparmiare parecchio per quanto riguarda i costi di ricerca e sviluppo della nuova serie di schede visto che hanno solamente rimpicciolito a 40nm il chip precedente e ci hanno aggiunto qualche controller in più!

Inoltre sanno già con che chip hanno a che fare... Comprese le sue qualità e i suoi difetti anche in ambiente di programmazione e sviluppo driver!

Inoltre inoltre () adesso nessuno gli vieta di raddoppiare nuovamente questo chip portandolo a 3200SP ecc ecc in caso di soluzione estrema
E con questo ragionamento vedo anche più fattibile la creazione di una 5870x2 mono-chip... Troppe fantasie?

...a mio avviso state prendendo un granchio...lo schema è stato fatto così per mostrare il grande numero di texture units...ma il chip non è "doppio"...infatti tutte le altre unità non sono speculari...

...ciao Andrea...