[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[Italia 1]

Cioè... la 5870 ha 2.1 miliardi di transistor.... hanno piu che raddoppiato rispetto alla 4870 !!

http://www.xbitlabs.com/misc/picture.../specs.png&1=1

Altra domandina: Visto che la scheda video può essere usata per fare calcoli da Cpu... sarà possibile usare la scheda stessa per aumentare le prestazioni di un gioco ? Cioè... alcune unità potrebbero venire utilizzate come supplemento alla cpu durante il gioco stesso ??

[Ywes]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Ma ci sono conferme ufficiali per un'eventuale 5870x2 o sono solo le supposizioni e speranze degli utenti?

Perchè la vedo un pò difficile da realizzare... L'unica soluzione sarebbero i due PCB contrapposti con il dissipatore nel mezzo perchè altrimenti non so quanto lunga dovrebbe venire se fossero messe le due GPU sullo stesso PCB

Non è cosi difficile sai... per la prima volta la 5870x2 non saranno due gpu su un pcb ma verrano integrate due GPU incollate un po come aveva fatto intel con i primi Pentium Dual CORE. Quindi alla fin fine la 5870x2 non sarà poi tanto più grande della 5870 a singola gpu.
Ciauz!

[elevul]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Mi spiace molto per gli investimenti fatti da nVidia per l'acquisizione di Ageia e il conseguente porting delle librerie PhysX su GPU con licenze proprietarie. Non assolutamente per la validità delle stesse, ma esclusivamente per la proprietà intellettuale che, di fatto, ne limiterà FORTEMENTE l'impiego nell'immediato futuro soprattutto con l'introduzione a standard aperto delle librerie DirectX11.
Quest'ultime librerie Microsoft, infatti, potranno far eseguire alla GPU, attraverso il Computer Shader, elaborazioni generalmente demandate alla CPU come lo è, ad esempio, la fisica su motori x86 (come il "vecchio" Havok).
La presenza di questo Computer Shader permetterà di realizzare librerie fisiche (esterne?) polivalenti in grado di poter essere eseguite indifferentemente da CPU o GPU: mi chiedo se questo avverrà o meno con il contributo di Intel (fortemente interessata, a differenza di nVidia, ad un'integrazione delle propria tecnologia elaborativa come standard) la quale con il suo Havok FX potrà, se vorrà, contribuire allo standard aperto OpenCL oppure potrà esserci uno scenario nel quale Microsoft sviluppi per conto proprio delle librerie fisiche sotto lo standard egemone DirectX.
Quel che voglio dire è che agendo in questo modo il marketing nVidia, che anni fà distrusse il colosso 3DFX, rischia di incorrere nello stesso errore che decretò la sconfittà degli avversari di un tempo i quali vennero seppelliti insieme alle loro gloriose librerie GLIDE. Le librerie Glide, al tempo, erano ENORMEMENTE più diffuse delle attuali librerie fisiche PhysX, tant'è che quando se ne parlava sembrava ci si riferisse ad un standard anzichè a delle API grafiche vincolate da licenza. Tuttavia la validità delle stesse (leggasi ottimizzazioni di velocità e di effetti supportati) rispetto alla controparte DirectX di un tempo non fu sufficiente a dare un corso a quella esperienza che si concluse con la riaffermazione delle DirectX come standard aperto su piattaforme PC Microsoft.
Stesso discorso e medesima conclusione si è avuta anche con altre tecnologie proprietarie, questa volta hardware, sconfitte dallo standard che di fatto dominava e domina il mercato come le oramai defunte piattaforme Commodore di Amiga e, in questi ultimi anni, quelle PowerPC su Apple soppiantate dalle architetture x86 evolute, con un occhio sempre rivolto alla retrocompatibilità, in x64.
Grazie all'introduzione del Computer Shader di DirectX11 nei prossimi mesi molto di ciò che adesso appare confuso in termini di supporto alla fisica verrà delineato con precisione e dovizia soprattutto perchè dietro ci sono grossi interessi da parte di Intel (con Larrabee) e di AMD (con Fusion). L'idea è quella di permettere l'esecuzione dei calcoli in maniera flessibile sia su CPU che su GPU senza limitazioni di sorta sul brand o sul processore (grafico o di sistema) che elabora le istruzioni. Un qualcosa che PhysX per come è strutturata non prevede di fare essendo chiusa in sè stessa così come lo è CUDA. Tempo addietro abbiamo visto un "Gelato" (al SIGGRAPH 2007 chi lo ricorda?) che si squagliò dopo che nVidia si rese conto che una tecnologia proprietaria non poteva andare da nessuna parte tant'è che con la release 2.2 lo rese free e nè bloccò lo sviluppo...
Stessa tecnica sembra seguire con PhysX... si acquista una tecnologia e la si sviluppa fino ad un certo punto (consapevoli di vederla a tutti gli effetti come un costo più che come un investimento) con il solo scopo di poterla "richiamare" nei casi disperati di ritardo tecnologico come questo... Se andate a guardare alla fine è proprio ciò che si è verificato con le dichiarazioni bestemmia da parte del marketing nVidia di questi giorni riguardo ad una presunta superiorità di una GTS250 nei confronti di una perla di tecnologia (nel rapporto potenza-consumi-innovazione) come lo è l'architettura RV870 di ATI/AMD...
Chi vivrà vedrà...

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Trokji

beh insomma.. direi che più o meno nella fascia alta con nvidia erano in pari.. la 4870X2 nella maggior parte dei casi equivalente alla 295 (a conti fatti).. un triple di 4890 superava grandemente in linea teorica le 2 soluzioni, ma d'altra parte nvidia poteva permette di mettere un quad di 285.. però alla fine parliamo solo di configurazioni per i bench.. direi che sostanzialmente vedevamo un quadro di parità, con la differenza che chi voleva risparmiare un po' di solito sceglieva ati.
Forse come tu dici ati davvero avrà il top (e nemmeno di poco) delle prestazioni in ambito schede video...credo l'ultima volta che ciò si era verificato fosse con la 1900xt

Esattamente, ha avuto un buon successo con la serie HD48** però secondo me l'ultimo vero modello di fascia alta è stata la x1900xtx, da allora non ho più visto un chip della casa canadese che sapesse ottenere le migliori prestazioni velocistiche.

Crossfire e SLI a parte, io personalmente valuto sempre i chip singoli per capire la validità di un prodotto... vorrei che questa volta potesse uscire un modello capace di battere una GTX 285, senza ricorrere al multigpu,tanto per far capire.

Quello che mi pare assurdo, è che anche le precedenti schede video della ATI, come la HD4850 e la HD4870 ,sulla carta ( ) godono di una tecnologia pari se non superiore alla casa californiana , eppure alla fine rendono quasi sempre meno. Un esempio concreto è quello della HD4870, che pur avendo memorie GDDR5 con frequenze paurose, è inferiore a una GTX 260, un' ottima scheda ma che non altro che un' evoluzione della precedente architettura delle 8800...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Fantomatico

Quello che mi pare assurdo, è che anche le precedenti schede video della ATI, come la HD4850 e la HD4870 ,sulla carta ( ) godono di una tecnologia pari se non superiore alla casa californiana , eppure alla fine rendono quasi sempre meno.

Beh, il fatto che stai confrontando chip con enormi differenze in termini di grandezza non basta? RV770 è grande meno della metà del primo GT200 a 65nm.

Originariamente inviato da Fantomatico

Un esempio concreto è quello della HD4870, che pur avendo memorie GDDR5 con frequenze paurose, è inferiore a una GTX 260, un' ottima scheda ma che non altro che un' evoluzione della precedente architettura delle 8800...

Veramente è un po' inferiore alla GTX260 216SP, non certo alla 192SP, che fu la prima ad essere lanciata e con la quale la HD4870 si confrontò all'inizio.

[Trokji]

Originariamente inviato da Fantomatico

Esattamente, ha avuto un buon successo con la serie HD48** però secondo me l'ultimo vero modello di fascia alta è stata la x1900xtx, da allora non ho più visto un chip della casa canadese che sapesse ottenere le migliori prestazioni velocistiche.

Crossfire e SLI a parte, io personalmente valuto sempre i chip singoli per capire la validità di un prodotto... vorrei che questa volta potesse uscire un modello capace di battere una GTX 285, senza ricorrere al multigpu,tanto per far capire.

Quello che mi pare assurdo, è che anche le precedenti schede video della ATI, come la HD4850 e la HD4870 ,sulla carta ( ) godono di una tecnologia pari se non superiore alla casa californiana , eppure alla fine rendono quasi sempre meno. Un esempio concreto è quello della HD4870, che pur avendo memorie GDDR5 con frequenze paurose, è inferiore a una GTX 260, un' ottima scheda ma che non altro che un' evoluzione della precedente architettura delle 8800...

Guarda che comunque le versioni overclocked della 4890 non presentavano grosse differenze sulla 285.. certo comunque sul single chip non aveva (ha) la supremazia.
Quello che dici è veor, la potenza teorica della serie 4 è mostruosa comparata alla controparte nvidia.. tuttavia poi nei programmi e nei giochi per motivi vari rende sempre molto molto meno del valore teorico

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ywes

Non è cosi difficile sai... per la prima volta la 5870x2 non saranno due gpu su un pcb ma verrano integrate due GPU incollate un po come aveva fatto intel con i primi Pentium Dual CORE. Quindi alla fin fine la 5870x2 non sarà poi tanto più grande della 5870 a singola gpu.
Ciauz!

E' un ipotesi affascinante ma non so quanto sia tecnicamente possibile un approccio multichip package per unire le due GPU...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Fantomatico

Quello che mi pare assurdo, è che anche le precedenti schede video della ATI, come la HD4850 e la HD4870 ,sulla carta ( ) godono di una tecnologia pari se non superiore alla casa californiana , eppure alla fine rendono quasi sempre meno. Un esempio concreto è quello della HD4870, che pur avendo memorie GDDR5 con frequenze paurose, è inferiore a una GTX 260, un' ottima scheda ma che non altro che un' evoluzione della precedente architettura delle 8800...

A parte che non é vero, mediamente la 4870 era legermente superiore alla GTX260, cosa che ha costretto Nvidia al lancio della GTX 260 -216, ma stai confrontando GPU con dimensioni del die enormemente differenti: voglio dire, la 4870 misura circa 260 mm^2, la 4890 poco meno di 290 mm^2, mentre le GTX260-285 hanno una dimensione del chip di oltre 400mm^2. Quindi la tecnologia di ATI gli consente di competere con nvidia un chip di dimensioni inferiori e meno costoso. Se ATI avesse voluto fare un chippone da 1200+SP, di dimensioni paragonabili a quelle di nvidia, avrebbe potuto tranquillamente battere la concorrenza su tutti i fronti. Non lo ha fatto perché ha preferito concentrare le sue risorse sulla fascia piú remunerativa del mercato.

[Ywes]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' un ipotesi affascinante ma non so quanto sia tecnicamente possibile un approccio multichip package per unire le due GPU...

Beh.. più che ipotesi direi che siano dei rumors che circolano nel web!

Riporto un pezzo dell'articolo:
"the HD 5870 X2 will not feature two separate GPUs, but two RV770 cores stacked on top of each other, the same we've seen on Pentium-D. If things go that way, users will be able to set up three HD 5870 X2 cards on a single motherboard, which would give them an extremely great amount of horsepower"

Qui il link al forum:
http://www.maxishine.com.au/forums/v...hp?f=40&t=7806

[A.L.M.]

Originariamente inviato da leoneazzurro

A parte che non é vero, mediamente la 4870 era legermente superiore alla GTX260, cosa che ha costretto Nvidia al lancio della GTX 260 -216, ma stai confrontando GPU con dimensioni del die enormemente differenti: voglio dire, la 4870 misura circa 260 mm^2, la 4890 poco meno di 290 mm^2, mentre le GTX260-285 hanno una dimensione del chip di oltre 400mm^2. Quindi la tecnologia di ATI gli consente di competere con nvidia un chip di dimensioni inferiori e meno costoso. Se ATI avesse voluto fare un chippone da 1200+SP, di dimensioni paragonabili a quelle di nvidia, avrebbe potuto tranquillamente battere la concorrenza su tutti i fronti. Non lo ha fatto perché ha preferito concentrare le sue risorse sulla fascia piú remunerativa del mercato.

Io direi che è anche questione di costi e time to market... NVidia se n'è accorta prima con GT200 (difficoltà a contrastare i prezzi di ATI) ed ora con GT300 (difficoltà a lanciare fisicamente il prodotto).

P.S.: la prima GTX260 aveva un chip ancora più grande, 576 mm2, senza NVIO.

[Ywes]

Primi bench 5850 e 5870.

La 5850 sta tra i 2 ed 20 FPS sopra ad una GTX285
La 5870 sta tra i 10 ed 30 FPS sopra ad una GTX285

Qui il link: http://forum.beyond3d.com/showpost.p...postcount=2223

[Fantomatico]

Originariamente inviato da leoneazzurro

A parte che non é vero, mediamente la 4870 era legermente superiore alla GTX260, cosa che ha costretto Nvidia al lancio della GTX 260 -216, ma stai confrontando GPU con dimensioni del die enormemente differenti: voglio dire, la 4870 misura circa 260 mm^2, la 4890 poco meno di 290 mm^2, mentre le GTX260-285 hanno una dimensione del chip di oltre 400mm^2. Quindi la tecnologia di ATI gli consente di competere con nvidia un chip di dimensioni inferiori e meno costoso. Se ATI avesse voluto fare un chippone da 1200+SP, di dimensioni paragonabili a quelle di nvidia, avrebbe potuto tranquillamente battere la concorrenza su tutti i fronti. Non lo ha fatto perché ha preferito concentrare le sue risorse sulla fascia piú remunerativa del mercato.

Sì avete ragione, non avevo considerato quest'aspetto , che non è assolutamente da trascurare...

[Trokji]

Originariamente inviato da Ywes

Primi bench 5850 e 5870.

La 5850 sta tra i 2 ed 20 FPS sopra sopra ad una GTX285
La 5870 sta tra i 10 ed 30 FPS sopra sopra ad una GTX285

Qui il link: http://forum.beyond3d.com/showpost.p...postcount=2223

Ottimo.. guardo subito..

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Trokji

Guarda che comunque le versioni overclocked della 4890 non presentavano grosse differenze sulla 285.. certo comunque sul single chip non aveva (ha) la supremazia.
Quello che dici è veor, la potenza teorica della serie 4 è mostruosa comparata alla controparte nvidia.. tuttavia poi nei programmi e nei giochi per motivi vari rende sempre molto molto meno del valore teorico

Sì infatti, è soprattutto per l'ultimo aspetto che sono rimasto basito...
Ma alla fine non è neanche così tanto "incredibile": la hd4850 avrà pure molti stream processors in più rispetto ad una 8800GT (800 contro 112), ma nel 2006 la situazione è stata analoga: la 7900GT con 24 pixel shaders contro i 48 della x1900xt, anche se nel primo caso mi pare assurdo quel numero di SP: con quelli avrebbe dovuto far girare Crysis in qualsiasi modalità senza far fatica lol, è ovvio che l'architettura non è sfruttata fino a fondo.... quella delle 8800, sarà vecchia quanto volete, ma è utilizzata a pieno.

[markko88]

Originariamente inviato da Ywes

Primi bench 5850 e 5870.

La 5850 sta tra i 2 ed 20 FPS sopra sopra ad una GTX285
La 5870 sta tra i 10 ed 30 FPS sopra sopra ad una GTX285

Qui il link: http://forum.beyond3d.com/showpost.p...postcount=2223

è un fake...
sono solo supposizoni dell'autore del post, come lui stesso scrive

[Trokji]

Originariamente inviato da markko88

è un fake...
sono solo supposizoni dell'autore del post, come lui stesso scrive

già.. che peccato..

[Simedan1985]

Originariamente inviato da Ywes

Primi bench 5850 e 5870.

La 5850 sta tra i 2 ed 20 FPS sopra ad una GTX285
La 5870 sta tra i 10 ed 30 FPS sopra ad una GTX285

Qui il link: http://forum.beyond3d.com/showpost.p...postcount=2223

Scusate ma i vantaggi nn mi sembrano kissa di quanto o sbaglio

edit : menu male che è un fake

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Simedan1985

Scusate ma i vantaggi nn mi sembrano kissa di quanto o sbaglio

È un fake ed è anche specificato, inutile commentare quei dati.

[Ywes]

Originariamente inviato da markko88

è un fake...
sono solo supposizoni dell'autore del post, come lui stesso scrive

Opps... si è vero mi ero fatto prendere dall'entusiasmo e non avevo nemmeno letto ma solo visto il grafico del bench. Sembra che ancora non ci sia modo di vedere queste schede video testate da qualcuno. Va beh chi vivrà vedrà!

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ywes

Opps... si è vero mi ero fatto prendere dall'entusiasmo e non avevo nemmeno letto ma solo visto il grafico del bench. Sembra che ancora non ci sia modo di vedere queste schede video testate da qualcuno. Va beh chi vivrà vedrà!

10 giorni alla fin fine, senza contare i leak